Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui G. Ž. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo R. G., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniškai 2016-09-16. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Trečiasis asmuo atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-09-24 iš atsakovui G. Ž. priklausančio buto (duomenys neskelbtini), aplietas trečiajam asmeniui R. G. priklausantis butas (duomenys neskelbtini), kuris buvo apdraustas ieškovės bendrovėje. Ieškovė užlieto buto savininkui trečiajam asmeniui R. G. sumokėjo 308,53 Eur draudimo išmoką. Ieškovė iš atsakovo regreso teise reikalauja atlyginti sumokėtą 308,53 Eur draudimo išmoką. 2015-11-06 pretenzija ieškovė pareikalavo iš atsakovo atlyginti žalą per 15 dienų nuo pranešimo . Atsakovui žalos neatlyginus, ieškovė atsakovui nuo 2015-11-22 (nuo pareikalavimo termino pabaigos) iki 2016-07-29 laikotarpį paskaičiavo 10,61 Eur palūkanas.

Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas). Preziumuojama, kad pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, viešame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas) – CK 6.266 str. Atsakovas yra patalpų, iš kurių buvo užlietas ieškovo bendrovėje apdraustas butas, savininkas, todėl jis atsako už padarytą žalą. CK 6.280 str. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 str.). Ieškovė sumokėjo draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui už atsakovo padarytą žalą ir įgijo regreso teisę į atsakovą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: būsto draudimo liudijimo, turto sugadinimo akto, lokalinės sąmatos, pranešimo apie nuostolių atlyginimą, mokėjimo pavedimo, pretenzijos, nuotraukų, Gyventojų registro tarnybos išrašo, Nekilnojamojo turto registro išrašo - vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis žalą ieškovei atlygino ar kad buvo CK 6.270 str. 1 d. numatytos aplinkybės (nenugalima jėga, nukentėjusio asmens tyčia ar neatsargumas), darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 308,53 Eur žalos atlyginimas (CK 6.280 str.,6.263 str., 6.266 str., 6.281 str., 6.1015 str.).

Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškove, kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais (CK 6.37 str., 6.261 str.). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Jeigu dėl delikto atsiradusi žala atlyginama pinigais, o ne natūra, tai atsiradusi prievolė yra piniginė ir už jos nevykdymą gali būti reikalaujamos kompensuojamosios palūkanos, skaičiuojamos nuo žalos padarymo dienos, o jeigu žala atsirado vėliau – nuo žalos atsiradimo dienos. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškove, iš atsakovo ieškovei priteistinos 10,61 Eur palūkanos už 2015-11-22 - 2016-07-29 laikotarpį.

Atsakovui, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, iš atsakovo G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 308,53 Eur (trys šimtai aštuoni eurai 53 ct) žalos atlyginimą, 10,61 Eur (dešimt eurų 61 ct) palūkanss už 2015-11-22 - 2016-07-29 laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (319,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.