Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., vertėjai Valentinai Jalovajai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-05-09, apie 19.50 val., Klaipėdos g., Dovilų mstl., Klaipėdos r., A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tai yra 1,28 promilės. A. K. veiksmai įvertinti pagal ATPK 126 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu A. K. neprisipažino vairavęs neblaivus. Paaiškino, jog prieš 7 valandas iki vairavimo buvo išgėręs 1 litrą alus. Vairuodamas girtas nesijautė. Prieš neblaivumo tikrinimą iki vienos valandos laikotarpio buvo vartojęs vaistus ,,Finastivedum“, ,,,Uroflow“, ,,Flosinas“, ,,Prostamol“. Po to, nuvažiavo į parduotuvę, grįžtant sustabdė policijos pareigūnai (25 b. l.). Pareigūnams įvykio vietoje tvirtinęs, jog neblaivumas galimas dėl vartotų vaistų, apie kurių poveikį nežinojo (70 b. l.).

Teismo posėdžio metu liudytoja R. K., policijos pareigūnė, paaiškino, jog buvo gautas pranešimas, jog neblaivus vairuotojas vairuoja automobilį. Sustabdžius nurodytą automobilį, pranešimas pasitvirtino. Nuo A. K. sklido alkoholio kvapas. Prisipažino vartojęs alkoholį (69-70 b. l.).

Teismo posėdžio metu liudytojas S. S., policijos pareigūnas, paaiškino, jog buvo gautas pranešimas, jog neblaivus vairuotojas vairuoja automobilį. Sustabdžius nurodytą automobilį, pranešimas pasitvirtino. Su A. K. bendravo rusų kalba. Liudytojas patvirtino, jog rusų kalbą supranta labai gerai. A. K. pripažino vartojęs alkoholį, apie vartotus vaistus, nieko neminėjo (70 b. l.).

Neblaivumo pažyma patvirtina, jog 2016-05-09, 19.57 val. A. K. nustatytas 1,28 promilės girtumas (19 b. l.).

Vertinant byloje surinktus įrodymas teismas pripažįsta, jog surinkta pakankamai įrodymų patvirtinančių, jog A. K. automobilį vairavo neblaivus, tai patvirtina neblaivumo pažyma. Eismo kontrolės metu A. K. administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškinęs, jog pripažįsta vairavęs neblaivus, nenurodė, jog būtų vartojęs kokius tai vaistus. Liudytojai S. S., R. K. patvirtino, jog atliekant procedūrinius veiksmus, A. K. nenurodęs, jog būtų vartojęs kokius tai vaistus, nuo pastarojo sklido alkoholio kvapas. Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, jog A. K. vairavo neblaivus, pastarojo parodymai, jog alkotesterio parodymus galėjo nulemti vartoti vaistai, vertintini, kaip neobjektyvūs, siekiant išvengti teisinės atsakomybės.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad A. K. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. A. K. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis pavojingas administracinis teisės pažeidimas, A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu būdu keldamas pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, taip pat žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių A. K. atžvilgiu nenustatyta. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes A. K. skirtinos nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini iki sankcijose numatytų vidurkio.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, A. K. skirti administracinę nuobaudą –360 EUR (tris šimtus šešiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų ir dviejų mėnesių laikotarpiui.

Bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.6.-455-904/2016, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.