Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui S. S., nukentėjusiajam G. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. J., (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), praeityje teistas: 1). 1992-10-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str.3d.-2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2). 1994-09-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2d.-3 m. .laisvės atėmimo, pritaikius LR įstatymo „Dėl Amnestijos, pažymint LR Konstitucijos priėmimo“ 3 str. laikyti nuteistu laisvės atėmimu 2 m., paleistas 1996-09-23 atlikęs bausmę; 3). 2000-10-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 112 str. 1d. –6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 4). 2001-09-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d.–1 m. laisvės atėmimo, 2002-09-19 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę, teistumai išnykę, kaltinamas pagal LR BK 22str.1d. ir 178str.4d., 138str.2d.3p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2010 m. lapkričio mėn. 29d., apie 14val.30min., Kalvarijos savivaldybėje, Sangrūdos kaime, Viešosios įstaigos „Sangrūdos ambulatorija“ procedūriniame kabinete, iš rašomojo stalo stalčiaus pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtą, t.y., Viešajai įstaigai „Sangrūdos ambulatorija“ priklausančius 300 litų. Nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendruomenės slaugytoja V. V., pasigedusi pinigų, iškvietė policijos pareigūnus, kurie surado paslėptus pinigus.

Be to, S. J. 2011 m. rugsėjo 17 d., apie 23.30 val., savo namuose, esančiuose Kalvarijos savivaldybėje, Sangrūdos kaime, asmeninio konflikto metu, tyčia, dešinės rankos kumščiu sudavė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį smūgių savo broliui G. J. į veido sritį, tuo padarydamas apatinio žandikaulio dvigubą lūžimą - kairio kampo ir 43 danties srityse, kraujosruvas veide ir tokiais savo veiksmais nesunkiai sutrikdė G. J. sveikatą.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl inkriminuotų nusikaltimų padarymo, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai (BPK 273str.1d., 291str.2d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, jog 2010-11-29, apie pietus, būdamas Sangrūdos ambulatorijos kabinete ir laukdamas medicininės procedūros, pamatė, kaip į kabinetą atėjusi kita slaugytoja įdėjo pinigus į kabinete esančio rašomojo stalo pirmą stalčių bei išėjo iš kabineto. Tada kilo mintis pagrobti pinigus. Iš stalčiuje buvusio krepšelio paėmė du banknotus, kuriuos įsidėjo į džinsų kišenę. Grįžusi slaugytoja V. V. pasigedo pinigų ir pasakė, kad jo neišleis tol, kol neatvyks policijos pareigūnai. Kol slaugytoja kalbėjo telefonu, jis pagrobtus pinigus susuko į ritinėlį ir įkišo į elektros instaliacijos apsauginį lovelį ketindamas juos vėliau pasiimti. Tai buvo du 100 ir 200 litų banknotai, viso 300 litų. Atvykę policijos pareigūnai surado paslėptus pinigus.

Parodymų patikrinimo vietoje metu S. J. parodė Kalvarijos sav., Sangrūdos gyvenvietėje esančią ambulatoriją ir vietą joje, iš kurios pagrobė 300 litų bei vietą, kurioje pagrobtus pinigus paslėpė (b.l. 40-44).

Liudytoja L. R., VšĮ „Sangrūdos ambulatorija“ vyr. gydytoja, parodė, jog 2010-11-29, apie 14val.30min., į ambulatoriją atėjo S. J. persirišti žaizdos. Slaugytoja V. V. paliko jį vieną procedūriniame kabinete ir nuėjo jos pakviesti apžiūrėti žaizdą. Tuo metu kita slaugytoja D. V. eidama į laboratoriją pamatė staigų S. J. atsisėdimą, jis judėjo nuo darbo stalo ant kušetės. Minėto stalo stalčiuje buvo sudėti pinigai už suteiktas paslaugas. Tą pačią diena slaugytoja D. V. pastebėjo, kad iš stalčiaus dingo 300 litų suma, kupiūromis po 100 ir 200 litų. Kadangi kitų pacientų tuo metu ambulatorijoje nebuvo ji suprato, kad pinigus galėjo pagrobti S. J.. Atvykę policijos pareigūnai pinigus rado įkištus į elektros instaliacijos apsauginį lovelį, esantį virš kušetės, ant kurios sėdėjo S. J. (b.l. 29).

Liudytoja V. V., VšĮ „Sangrūdos ambulatorija“ slaugytoja, parodė, jog 2010-11-29, apie 14val.00min., į Sangrūdos ambulatoriją atėjo S. J. persirišti žaizdos. Ji nuo S. J. kojos nuėmė tvarstį ir nuėjo pakviesti vyr. gydytojos, kad jį apžiūrėtų. S. J. kabinete liko vienas. Jai laukiant vyr. gydytojos atėjo kita slaugytoja D. V. ir pasakė, jog likęs vienas kabinete S. J. buvo priėjęs prie darbo stalo. Kaip tik tuo metu iš savo kabineto išėjo vyr. gydytoja L. R. ir jos trys nuėjo į procedūrinį kabinetą. D. V. pastebėjo, kad iš darbo stalčiaus pagrobta 300 litų, kurie buvo gauti už suteiktas paslaugas. Kabinete buvo tik S. J., todėl tik jis galėjo paimti minėtus pinigus. L. R. paprašė S. J. gražiuoju atiduoti pinigus, tačiau jis neigė paėmęs pinigus, todėl L. R. iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę rado minėtus pinigus įkištus į apsauginį kabelio lovelį virš kušetės. Tada S. J. prisipažino pagrobęs 300 litų ir juos paslėpęs lovelyje (b.l. 30-31).

Liudytoja D. V., VšĮ „Sangrūdos ambulatorija“ slaugytoja, parodė, jog 2010-11-29, apie 14val.20min., išėjo iš savo kabineto ir pamatė kaip procedūriniame kabinete buvęs S. J. greitai atsitraukė nuo darbo stalo ir atsisėdo ant kušetės. Jai tai sukėlė įtarimą, nes S. J. turėjo sėdėti ant kušetės, nes nuo jo kojos buvo nuimtas tvarstis, o darbo stalo stalčiuje buvo padėti pinigai už suteiktas paslaugas. Ji kartu su L. R. ir V. V. nuėjo į procedūrinį kabinetą ir pastebėjo, kad iš stalčiaus dingo 300 litų suma, kupiūromis po 100 ir 200 litų. L. R. gražiuoju atiduoti pinigus, tačiau S. J. neigė paėmęs pinigus, todėl L. R. iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę rado pavogtus pinigus virš kušetės esančiame elektros kebelio apsaugoje. Tik suradus pinigus S. J. prisipažino, kad pagrobė pinigus (b.l. 32-33).

Kaltinamojo S. J. kaltę nurodytų nusikalstamų veikų padarymu patvirtina ir kiti bylos rašytiniai įrodymai:

2010-11-29 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Sangrūdos ambulatorijoje esantis procedūrinis kabinetas. Sangrūdos ambulatorija yra Sangrūdos kaime, Kalvarijos savivaldybėje. Ambulatorijoje yra holas, toliau-koridorius, kurio gale, dešinėje pusėje yra durys, pažymėtos Nr.3. Ant durų yra užrašas „Bendruomenės slaugytojos V. V., K. J.“. Kabineto kairėje pusėje yra dvi kriauklės, kušetė, stalelis su medicininiais prietaisais. Dešinėje kabineto pusėje yra spintelė, šaldytuvas, kėdė, rašomasis stalas su kėdė, stumdoma sienelė. Virš kušetės 50 cm atstumu prie sienos pritvirtintas elektros kištukų lizdas, nuo kurio žemyn praeina elektros laido lovelis. Lovelio viršutinėje dalyje yra susuktos 100 ir 200 litų kupiūros. 100 Lt kupiūros Nr. AF5037227, o 200 Lt kupiūros Nr. AC0167941 (b.l. 12-22).

2010-11-30 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog atlikta daiktų - 100 litų kupiūros ir 200 litų kupiūros apžiūra (b.l. 23-27).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 100 litų banknotas Nr. AF5037227 ir 200 litų banknotas Nr. AC0167941, pakvitavimu grąžinti VšĮ „Sangrūdos ambulatorijos“ vyr. gydytojai L. R. (b.l. 28).

Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis S. J., veikdamas tyčia, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą - VšĮ „Sangrūdos ambulatorija“ priklausančius 300 Lt., tačiau veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes buvo išviesta policija ir pinigai surasti. Veikos kvalifikuotos tinkamai ir atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 22 str.1d. ir 178 str.4d., požymius. Kvalifikuojančios veikas aplinkybės yra pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės, t.y. nuo 1 iki 3 MGL, turtą.

Tyčinis nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymas šeimos nariui

Kaltinamasis S. J. kaltu dėl šios veikos prisipažino visiškai ir patvirtino, jog 2011 metų rugsėjo mėnesio viduryje-galėjo būti rugsėjo 17 d., jam būnant savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vakare - galėjo būti apie 23val.30min., namo grįžo brolis G. J.. Tuo metu jų namuose buvo apsistojęs pažįstamas S. G., pravarde „Maulė“, tačiau ar jis tą vakarą buvo namuose, neprisimena. Visų aplinkybių jis tiksliai neprisimena, nes tą vakarą buvo stipriai neblaivus. Prisimena, kad G. J. parėjo namo ir jie dar kartu gėrė alkoholio ir begerdami dėl kažko susiginčijo. Besiginčijant G. J. jį pastūmė. Tada jis dešinės rankos kumščiu sudavė G. J. smūgį į veido sritį, gali būti, kad pataikė į kairę apatinio žandikaulio pusę. Kiek prisimena, sudavė vieną smūgį. Ryte G. J. skundėsi, kad jam skauda žandikaulį, tada suprato, kad suduodamas smūgį jam galėjo sulaužyti žandikaulį. Visų aplinkybių tiksliai neprisimena, nes konflikto metu buvo neblaivus.

Nukentėjusysis G. J. parodė, kad 2011-09-17, apie 23val.30min., grįžo į namus, kur gėrė alkoholį kartu su broliu S. J. ir jo pažįstamu Sauliumi, pravarde „Maulė“. Begeriant susiginčijo su S. J. ir jį pastūmė, o pastarasis rankos kumščiu sudavė jam į veido sritį. Po to, S. J. pargriovė jį ant lovos ir atsisėdęs ant krūtinės sudavė smūgius kumščiais į veido sritį. Sudavė ne mažiau dešimt smūgių. Kas vyko toliau, neprisimena, nes nuo smūgių apsvaigo, liko gulėti ant lovos, vėliau užmigo. Ryte jam labai skaudėjo galvą ir kairę apatinio žandikaulio pusę, todėl išsikvietė greitąją medicinos pagalbą (b.l. 52).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis G. J. parodė savo namus ir kambarį bei vietą jame, kur jį sumušė brolis S. J. (b.l. 55-58).

Liudytojas S. G. parodė, kad 2011 metų rugsėjo mėnesį jis gyveno pas savo pažįstamą S. J., gyv. Sangrūdos k., Kalvarijos sav., kuris gyvena kartu su savo broliu G. J.. 2011 m. rugsėjo 17d., vakare, jis kartu su Sauliumi ir G. J. jų namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant broliai dėl kažko susiginčijo, jie pradėjo vadinti vienas kitą necenzūriniais žodžiais. Visų aplinkybių jis tiksliai neprisimena, nes pats buvo stipriai neblaivus. Saulius su Gintaru taip pat buvo stipriai neblaivūs. Besiginčijant G. J. koja spyrė S. J., bet ar pataikė, neprisimena, o tada S. J. rankos kumščiu sudavė G. J. į veido sritį. Prisimena, kad S. J. G. J. sudavė vieną smūgį, o ar sudavė daugiau, neprisimena (b.l. 62).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad G. J. konstatuota apatinio žandikaulio dvigubas lūžimas, kairio kampo ir 42 danties srityse, kraujosruvos veide, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip vienu poveikiu, galimai 2011 09 17 ( b.l. 60 ).

Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis S. J., veikdamas tyčia, sužalojo savo šeimos narį, t.y., kartu gyvenantį brolį G. J., padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 138str.2d.3p., požymius. Kvalifikuojanti veiką aplinkybė nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymas savo šeimos nariui-kartu gyvenančiam broliui.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinys dėl 3262,69 Lt. nukentėjusiojo gydymo išlaidų pagrįstas pateiktais ir esančiais byloje rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas, nes įrodyta, jog nukentėjusysis buvo gydomas būtent dėl kaltinamojo kaltų, prieš nukentėjusįjį nukreiptų tyčinių veiksmų, t.y. dėl padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo (LR CK 6.263str., 6.280str., 6.283str.1d., LR Sveikatos draudimo įst. 15str.1d.8p., 30str.1p., 31str.1p., 33str.1p. (b.l. 60-65).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad S. J. nusikalto ir teismo teisiamas pirmą kartą (ankstesni teistumai išnykę). Pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą ir padarė tyčinę apysunkę nusikalstamą veiką. Dėl padarytų veikų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog apysunkę nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui. Administracine tvarka paskutinį kartą baustas 2003-12-09 pagal LR ATPK 174 str. už administracinį teisės pažeidimą, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką. Šiuo metu nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Žalos civiliniam ieškovui nėra atlyginęs. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 41str., 54str., 55str., ir 61str., teismas sprendžia, jog kaltinamajam turi būti skirtos už baudžiamojo nusižengimo padarymą LR BK 46 str. numatyta, mažesnė už vidurkį, viešųjų darbų bausmė, o už apysunkės nusikalstamos veikos padarymą- mažesnė už vidurkį laisvės atėmimo bausmė. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, sprendžia, jog yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl galima taikyti LR BK 75 str. ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą, nustatant įpareigojimą per teismo nustatytą terminą pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307, 308str.1d., teismas

nusprendė:

S. J. pripažinti kaltu ,padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str.1d. 178str.4d. (dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą) ir nuteisti 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138str.2d.3p. ( nesunkus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui) ir nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

LR BK 63 str.1,5d.2p. tvarka paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešerius) mėnesius laisvės atėmimo.

LR BK 75str.1d. tvarka bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Civilinį ieškinį tenkinti ir iš kaltinamojo S. J. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 3262,69 Lt (tris tūkstančius du šimtus šešiasdešimt du litus 69 ct.).

Daiktinius įrodymus-100 litų banknotą Nr. AF5037227 ir 200 litų banknotą Nr. AC0167941, pakvitavimu grąžintus VšĮ „Sangrūdos ambulatorijos“ vyr. gydytojai L. R., palikti VšĮ „Sangrūdos ambulatorijai“.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.