Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Viktorijos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. A. (R. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijoje, be pilietybės, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini), Latvija, vedęs, dirbantis ,,(duomenys neskelbtini)“ Švedijos įmonėje statybininku, teistas Latvijos Respublikoje, bausmę atlikęs 2014 m., Lietuvoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. disponavo suklastotu dokumentu, t. y.: 2024-01-11 nuo 09:00 val. atplaukęs keltu „Luna Seawyas“ iš Švedijos Karalystės į Klaipėdos uosto Centrinį Klaipėdos terminalą gabeno ir su savimi laikė žinomai netikrą dokumentą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą jo vardu (R. A.), kurį, vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (Švedijos Karalystės registracija), panaudojo 2024-01-11, 09.20 val., pateikdamas jį patikrinimo metu Pilies pasienio kontrolės punkte, adresu Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui kaip dokumentą, patvirtinantį jo teisę vairuoti transporto priemonę. Tokiu būdu R. A. gabeno, laikė bei panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą.

R. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo prisipažino visiškai. Parodė, kad lietuvių kalbą moka labai gerai, gerai rašo ir kalba lietuviškai. Pageidauja parodymus duoti lietuvių kalba. Su įtarimu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje padarymo, susipažino, jam įtarimo esmė ir jo kaip įtariamojo teisės išaiškintos. Įtarimo turinį ir savo teises suprato. Dėl psichikos ar priklausomybės ligų nesigydė, įskaitoje nėra įrašytas. Nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo nei Latvijoje, nei kitoje valstybėje niekada įgijęs nebuvo. Supranta, kad vairuotojo pažymėjimai yra išduodami valstybinėse įstaigose. Supranta, kad reikia laikyti teorijos egzaminą ir laikyti praktinį vairavimo egzaminą. 2023 m. gegužės mėnesį tikslios dienos ir laiko neprisimena, Latvijos Respublikoje, bare, kurio adreso neprisimena susipažino su asmeniu, kurio vardo nei pavardės nežino. Pokalbio metu jis tam asmeniui pasipasakojo, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir norėtų įsigyti. Minėtas asmuo jam pasakė, kad galima įsigyti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą internetu, sakė, kad kursai būna rusų kalba. Tą patį vakarą grįžęs į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini) raj. (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini), Latvijoje, internetu per socialinį tinklą ,,Facebook“ paieškos programoje įvedęs žodžius: ,,kaip išsilaikyti vairuotojo pažymėjimą Lenkijoje rusų kalba“ rado puslapį su informacija, kad: ,,Lenkijoje galima išsilaikyti vairuotojo pažymėjimą rusų kalba“. Minėtame puslapyje buvo užrašyti žodžiai: ,,Užsiregistruoti“, jis paspaudė ant minėtų žodžių ir turėjo suvesti savo asmens duomenis: vardą, pavardę ir telefono numerį. 2023 m. gegužės mėnesį tikslios dienos ir laiko neprisimena jam į jo telefono numerį +(duomenys neskelbtini) paskambino nežinomas numeris, kurio jis nebeatsimena, telefone neišsaugojo, ištrynė. Jam rusų kalba prisistatė asmuo vardu I., kuris pasakė, kad yra galimybė išsilaikyti teises ir gauti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. I. pasakė, kad pirmiausia jis turi pervesti 350 eurų, tačiau jis tam I. atsakė, kad taip nedarys, nes nori pats nuvykti į Lenkiją ir išsilaikyti vairuotojo egzaminą. Taip pat minėtas asmuo jo paklausė ar jis dirba, jis atsakė, kad turi darbą, ir norėtų teoriją vairuotojo pažymėjimui įgyti mokytis per kompiuterį. I. jo paklausė, kokių kategorijų jam reikia, jis pasakė, kad reikia B, C ir C1 kategorijų. I. nurodė, kad jis gali laikytis egzaminus internetu ir kad jam būti fiziškai mokykloje nereikia, kai išsilaikys teorijos vairuotojo egzaminą, tada su juo susisieks ir paaiškins kaip jis gali išlaikyti vairavimo egzaminą. Po minėto pokalbio su I., 2023 m. lapkričio mėnesio pradžioje, tikslios dienos ir laiko neprisimena, jis nuvyko į Lenkiją ir paskambino asmeniui vardu I., kuris atvyko pas jį pasikalbėti. Kokiu tiksliai adresu jie buvo susitikę, atsakyti negali, nes neprisimena. I. jam davė A4 formato lapą, kuriame kompiuteriu atspausdintame lape buvo surašyta mokyklos informacija. lape jis turėjo pažymėti kategorijas, kurias nori įgyti, taip pat tame lape buvo nurodyti internetiniai prisijungimo slaptažodžiai. Vieną egzempliorių I. pasiliko sau, o kitą padavė jam. Tą pačią dieną jis I. padavė savo LV paso kopiją bei savo asmens foto nuotrauką. Taip pat I. sakė, kad už vairuotojo pažymėjimą jis turės pervesti 2000 eurų. Minėtus pinigus I. pervedė jo prašymu jo darbdavys, pas kurį jis dirbo Švedijoje. Kada buvo pervesti pinigai jis neprisimena. Su I. sutarė, kad vairuotojo pažymėjimą jam atsiųs per kurjerį į jo gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), Švedijoje, kadangi jis ten tuo metu darbavosi. 2023 m. lapkričio mėnesio viduryje grįžęs į namus adresu (duomenys neskelbtini) raj. (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini), Latvija internetiniame puslapyje, kurį buvo nurodęs I., jis rusų kalba išsilaikė vairuotojo pažymėjimui įgyti teorijos egzaminą. Praktinio pravažiavimo nelaikė, nes I. sakė, kad nereikia. Supranta, kad norint gauti vairuotojo pažymėjimą turi būti išlaikytas teorijos ir praktikos egzaminas oficialioje valstybinėje įstaigoje. 2023 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, po Kalėdų, kurjeris į jo gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), Švedijoje, pristatė Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą jo vardu ir pavarde su jo foto nuotrauka ir parašu. Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) jis panaudojo vieną kartą, t. y,, kai pateikė jį pasieniečiams. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, pripažįstą savo kaltę. Supranta, kad norėjo įgyti lengvesniu būdu vairuotojo pažymėjimą.

Papildomai apklaustas R. A. patikslino, kad suprato, jog įgyja suklastotą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Latvijos Respublikoje nebandė įgyti vairuotojo pažymėjimo, nes turi skolų pas antstolius dėl vaikų išlaikymo, todėl Latvijos Respublikoje neleidžiama įgyti vairuotojo pažymėjimo. Socialiniame tinkle ,,Facebook“ platformoje paskyroje, kurioje registravosi dėl Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo kursų informacija buvo rusų kalba. Jis pats lenkų kalbos nemoka. 2023 m. lapkričio mėnesio viduryje į Lenkijos Respubliką vyko darbiniais tikslais. Iš Lenkijos turėjo parvežti granulių gamybos presą. Tuo pačiu norėjo įsitikinti, kad egzistuoja Lenkijoje vairavimo mokykla, į kurią jis kreipėsi norėdamas įsigyti vairuotojo pažymėjimą. 2023 m. lapkričio viduryje Švedijos keltu jis atvyko į Lenkiją. Dar būdamas uoste paskambino iš savo telefono numerio +(duomenys neskelbtini) asmeniui vardu I.. Pirminėje apklausoje sakė, kad I. telefono numerį buvo ištrynęs, nes buvo susijaudinęs ir pasimetęs, bet dabar prisiminė, kad turi I. telefono numerį +(duomenys neskelbtini), jį yra įvardinęs vardu ,,I. K. T.“. I. atvyko pas jį į uostą, bet jis tikrai uosto adreso ir šalia jo esančio miesto neprisimena. Kai susitiko su I., pasakė jam, kad nori nuvykti į mokyklą ir įsitikinti, kad tikrai vairavimo mokykla egzistuoja. I. buvo atvažiavęs su ,,Lexus“ markės automobiliu, valstybinių numerių neatsimena. I. buvo tamsių plaukų, apie 1,75 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, kaip buvo apsirengęs neatsimena. Su I. bendravo rusų kalba. I. jam sakė važiuoti iš paskos. Su I. atvyko į tariamą vairavimo mokyklą, kurios adreso neprisimena. I. jo į vairavimo mokyklos pastatą nevedė, pastovėjo tik kieme, kuriame stovėjo trys sunkiasvoriai sunkvežimiai ir keletas lengvųjų transporto priemonių. I. padavė A4 formato lapą, kuris buvo surašytas lenkų kalba. I. jam rusų kalba paaiškino, kad minėtame lape yra surašytos transporto priemonių kategorijos ir jam liepė pažymėti, kokių kategorijų jis pageidauja. Kaip aiškino I., minėtame lape buvo nurodytas mokyklos pavadinimas, interneto svetainės adresas, kurio pavadinimo jis neprisimena ir prisijungimo slaptažodžiai. A4 formato lapo, kurį jam davė I., jis nebeturi, išmetė, kai išlaikė teorijos egzaminą. Nematė tikslo jo pasilikti pas save. Lenkijos vairuotojo pažymėjimui gauti jis I. pateikė savo LV nepiliečio paso kopiją, fotonuotrauką, po to I. jam davė planšetę, kurioje buvo tiesiog baltas ekranas, kuriame jis pasirašė savo parašą, kad I. turėtų jo parašo pavyzdį Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo pagaminimui. Minėtoje planšetėje nebuvo jokio dokumento tiesiog baltas ekranas. Kadangi antstoliai yra užblokavę jo banko sąskaitą dėl alimentų ir naujos banko sąskaitos jis nebuvo atsidaręs, todėl paprašė savo darbdavio, įmonės ,, (duomenys neskelbtini)AB“ savininko O. G., tel. +(duomenys neskelbtini), kad pervestų pinigus už jo vairuotojo pažymėjimą. Savo darbdaviui O. G. tą pačią dieną, kai pašnekėjo su I., jis paskambino ir nusiuntė per ,,Whatsapp“ pokalbių programėlę I. sąskaitos numerį bei paprašė, kad darbdavys sumokėtų už jo vairuotojo pažymėjimą pradinį įnašą 350 eurų ir sekantį pavedimą 1650 eurų padaryti darbdavio prašė 2023 metų gruodžio mėnesio 4 dieną. Vairuotojo pažymėjimą jis gavo 2023-12-13. Kaip jau minėjo, vairuotojo teorinį egzaminą laikė rusų kalba, suvedęs slaptažodžius iš A4 formato lapo, įėjo į internetinę svetainę, joje buvo lenkų kalba parašytas mokyklos pavadinimas, kurio jis neprisimena, ir testas, kurio klausimai ir atsakymai buvo rusų kalba. Pripažįsta, kad I. teikdamas savo asmens duomenis: paso kopiją, foto nuotrauką bei pasirašydamas ant balto planšetės ekrano savo parašą jis suprato, kad įgys neteisėtu būdu Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, kuris bus netikras. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Jeigu būtų galimybė norėtų tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą R. A. patvirtino, kad kaltu prisipažįsta pilnai. Savo ankstesnius parodymus tvirtina ir jų nekeičia, patvirtina, kad žinojo ir suprato, kad Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas jo vardu yra netikras ir, kad jį gavo neteisėtu būdu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Iš tarnybinio pranešimo dėl įtariamai klastotų dokumentų, nustatyta, kad 2024-01-11, nuo 08:30 val. iki 10:20 val. Uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Pilies pasienio kontrolės punkte, Prevencinių saugumo priemonių plano ,,Filtras C“ metu, adresu Baltijos pr. 40 (Centrinis Klaipėdos Terminalas) Uosto pasienio užkardos pareigūnai vykdė asmenų ir transporto priemonių profiliavimą prie Lietuvos Respublikos vidaus sienos. Atvykstant keltui „Luna Seaways“ iš Švedijos apie 09:20 val. patikrinimui sustabdė transporto priemonę Volkswagen Golf, Valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (SWE registracija), kurią vairavo be pilietis (LVA) R. A., paso Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) galioja iki 2031-09-05. Patikrinimo metu papildomai paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, minėtas pilietis pateikė Lenkijos vairuotojo pažymėjimą, kuris sukėlė įtarimą. Patikrinus pateiktą vairuotojo pažymėjimą su „Regula“ pastebėta, kad yra tariamai klastotas (imituotas lazerinis graviravimas, nėra mikroteksto, nėra ofseto, atspausdintas ant plastikinės kortelės rašaliniu būdu, imituotas optiškai kintantis vaizdas).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vietoje Pilies PKP Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, stovi automobilis Volkswagen Golf, Valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Vairuotojo paprašius pateikti dokumentus, jis pateikė Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr.(duomenys neskelbtini), išduotą R. A. vardu, kurį apžiūrėjus kilo įtarimas, kad pažymėjimas yra suklastotas. Apžiūrėjus transporto priemonę, joje draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. Nr.(duomenys neskelbtini), 1 vnt. iš R. A. paimtas.

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad jame užfiksuota iš R. A. paimto Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Pažymėjimas išduotas R. A. vardu. Dokumentas yra 85x54 mm dydžio kortelė. Dokumento averso pusėje yra savininko duomenys, dvi foto nuotraukos, parašas, dokumento išdavimo duomenys bei galiojimo laikas: 2023-11-22 iki 2038-11-22. Dokumento Reverso pusėje yra informacija apie suteiktą teisę vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemones: AM 2023-11-15 galioja iki 2038-11-22, B1 2023-11-15 galioja iki 2038-11-22, B 2023-11-15 galioja iki 2038-11-22, C1 2023-11-22 galioja iki 2028-11-28, C 2023-11-22 galioja iki 2028-11-28 bei bendra informacija.

Iš apžiūros protokolo, nustatyta, kad jame užfiksuotas R. A. pateiktas Latvijos Respublikos nepiliečio pasas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), išduotas R. A. vardu. Pasas išduotas 2021-09-06, galioja iki 2031-09-05. Išdavusi įstaiga PMLP (duomenys neskelbtini) skyrius. LV nepiliečio pase yra reikalavimus atitinkanti fotonuotrauka ir parašas.

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. 38-S-692, nustatyta, kad jame nurodyta, jog iš Interpolo Lenkijos nacionalinio biuro gautas pranešimas, kad R. A. nebuvo išduotas lenkiškas vairuotojo pažymėjimas. Taip pat nurodoma, kad gauti lenkišką vairuotojo pažymėjimą išlaikius teorinį egzaminą rusų kalba negalima.

Iš tarnybinio pranešimo Nr. 166-33 ,,Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad jame nurodyta, kad Latvijos Respublikos pateikta informacija apie Latvijos Respublikos nepilietį R. A., asmens kodas (LV) (duomenys neskelbtini), t. y. nurodyti jo anketiniai duomenys bei informacija apie administracines nuobaudas ir teistumus Latvijos Respublikoje.

Iš tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-155319-24 dėl informacijos pateikimo, nustatyta, kad jame nurodyta, jog VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyrius nedisponuoja informacija apie asmenis, iš kurių įtariamasis R. A. galėjo įsigyti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą ir nenustatyta, kad įmonės ,,En (duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba R. A., savininkas O. G. galėjo prisidėti prie įtariamojo R. A. nusikalstamos veikos.

Specialisto išvada Nr. 109KTS-5, nustatyta, kad pateiktas tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. A. (R. A.) vardu, yra netikras.

Liudytojos D. J. parodymais, kad ji dirba VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinėje Uosto pasienio užkardoje jaunesniąja specialiste. 2024-01-11 Pilies pasienio kontrolės punkte, adresu Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, kartu su kolege jaunesniąją specialiste L. M. ir jaunesniuoju specialistu M. L. vykdė tarnybos užduotį ,,Pasienio tikrinimo posto patrulis“. Atliko asmenų ir transporto priemonių profiliavimą prie Lietuvos Respublikos vidaus sienos. Apie 09 val. 20 min., atvykus keltui ,,Luna Seaways“ iš Švedijos Karalystės, patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė ,,Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI) (Švedijos Karalystės registracija). Tuo tarpu jos kolegė L. M. ir kolega M. L. buvo susistabdę kitas transporto priemones ir atliko asmenų ir transporto priemonių pasienio tikrinimą. Priėjusi prie automobilio ,,Volkswagen Golf“, ji prisistatė vairuotojui ir paprašė pateikti transporto priemonės ir asmens dokumentus. Patikrinus dokumentus nustatė, kad minėtą automobilį vairavo Latvijos Respublikos nepilietis R. A.. Tikrinant R. A. vairuotojo pažymėjimą jai įtartina pasirodė tai, kad asmuo yra Latvijos Respublikos nepilietis, o jo vairuotojo pažymėjimas yra išduotas Lenkijos Respublikoje, taip pat įtarimą sukėlė vairuotojo pažymėjimo blankas. Paėmusi vairuotojo pažymėjimą į rankas pajuto, kad jis yra plastikinis, o turėtų būti polikarbonatinis. Patikrinusi vairuotojo pažymėjimą su dokumentų tikrinimo prietaisu ,,Regula“, kuriame yra didesnė intensyvumo ultravioletinė šviesa, balta Led šviesa pastebėjo, kad Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjime buvo imituotas mikrotekstas bei liejosi vaizdas. Dokumente imituotas ofsetas, kuris neatitinka dokumentų lyginamųjų pavyzdžių. Dokumente imituotas rekvizitų užpildymas, originaliuose dokumentuose pavardė turėtų būti išgraviruota lazeriu. Taip pat imituotas optiškai kintantis vaizdas. Paklausus R. A. iš kur gavo Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jis atsakė, kad išsilaikė teises Lenkijos Respublikoje ir tokį dokumentą jis gavo paštu. Daugiau vairuotojas apie pažymėjimo įgijimą nieko neaiškino. Įtariant, kad R. A. pateiktas Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) gali būti klastotas buvo nuspręsta asmenį bei vairuotojo pažymėjimą tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti perduoti Kriminalinių tyrimų valdybos ikiteisminio tyrimo skyriui.

L. M. Labučio parodymais, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2024-01-11 dirbo kartu su kolegėmis jaunesniosiomis specialistėmis L. M. ir D. J.. Jam ir kolegėms buvo paskirta tarnybinė užduotis ,,Pasienio tikrinimo posto patrulis“. 2024-01-11 kartu su kolegėmis apie 08:30 val. išvyko iš Uosto pasienio užkardos adresu Naikupės g. 2, Klaipėda į Pasienio kontrolės punktą esantį, adresu Baltijos pr. 40, Klaipėdoje. Apie 9:00 val. į Klaipėdos uosto Centrinį Klaipėdos terminalą iš Švedijos Karalystės atplaukė keltas ,,Luna Seaways“. Pradėjus iš kelto važiuoti transporto priemonėms jis kartu su kolegėmis vykdė asmenų ir transporto priemonių profiliavimą, t. y, patikrinimui stabdė transporto priemones. Apie 09 val. 20 min. kolegė D. J. sustabdė transporto priemonę ,,Vokswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis su kolege L. M. tuo metu buvo sustabdę kitas transporto priemones ir atliko pasienio tikrinimą. Vėliau kolegė D. J. informavo, kad galimai jos sustabdytos transporto priemonės vairuotojo R. A. vairuotojo pažymėjimas gali būti klastotas. Jis pats su vairuotoju nebendravo ir neklausė jo apie vairuotojo pažymėjimo įsigijimo aplinkybes.

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė, tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

BK 300 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už alternatyvius veiksmus, todėl bet kurio jų padarymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis R. A. disponavo suklastotu dokumentu, t. y.: 2024-01-11 nuo 09:00 val. atplaukęs keltu „Luna Seawyas“ iš Švedijos Karalystės į Klaipėdos uosto Centrinį Klaipėdos terminalą gabeno ir su savimi laikė žinomai netikrą dokumentą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą jo vardu (R. A.), kurį, vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (Švedijos Karalystės registracija), panaudojo 2024-01-11, 09.20 val., pateikdamas jį patikrinimo metu Pilies pasienio kontrolės punkte, adresu Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui kaip dokumentą, patvirtinantį jo teisę vairuoti transporto priemonę. Tokiu būdu jis gabeno, laikė bei panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą.

Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

R. A. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta. Tačiau kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Dėl nusikalstamos veikos pasekmių nekilo. Kaltinamasis dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, todėl atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą švelniausio pobūdžio bausmės rūšį – arešto bausmę, jos terminą nustatant trumpesnį nei sankcijos vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis R. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, tai, kad R. A. anksčiau neteistas, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir galima jam paskirtą arešto bausmę atidėti.

Įvertinus tai, kad pareiškimu siūloma baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, skiriama tuo atveju, kai naudodamasis specialia teise asmuo padarė nusikalstamą veiką, o šiuo atveju kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, susijusią su transporto priemonės vairavimu, siūloma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y., teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, kaltinamajam neskirtina.

Kaltinamajam bausmės atidėjimo laikotarpiu skirtini įpareigojimai, kurie teigiamai veiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti, t. y. kaltinamasis įpareigojamas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti gyvenamojoje vietoje nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra) ir neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 7, 8 punktai, 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimo 2008/947/TVR 4 straipsnio 1 dalies c), d) punktai).

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į bausmės laiką įskaičiuotinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2024-01-11, 09.20 val., iki 2024-01-12, 13.04 val., t. y. 2 paros, šį laiką prilyginant 2 arešto paroms.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Iš R. A. paimtą LV nepiliečio pasą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), saugomą VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus patalpose, Naikupės g. 2, Klaipėdoje, grąžinti kaltinamajam.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti naudoti VSAT KTV Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinę priemonę (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. A. (R. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. A. paskirti – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 8 punktais, R. A. paskirtos 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti gyvenamojoje vietoje nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra) ir neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į bausmės laiką įskaičiuoti kaltinamojo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024-01-11, 09.20 val., iki 2024-01-12, 13.04 val., t. y. 2 (dvi) paras, šį laiką prilyginant 2 (dviem) arešto paroms.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Iš R. A. paimtą LV nepiliečio pasą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), saugomą VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus patalpose, Naikupės g. 2, Klaipėdoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti naudoti VSAT KTV Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinę priemonę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.