Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pareiškėjo R. B. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato 2020 m. gegužės 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 98-ANR_N-467-2020.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2020 m. gegužės 27 d. gautas R. B. skundas dėl 2020 m. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato nutarimo 2020 m. gegužės 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 98-ANR_N-467-2020 (b. l. 3-4). Skundžiamu nutarimu R. B. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį – 800,00 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Nuobauda R. B. paskirta dėl to, kad jis 2020 m. gegužės 5 d. 17.35 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę neblaivus, jam buvo nustatytas 0,83 promilių girtumas.

Teismo posėdžio metu R. B. paaiškino, kad anksčiau buvo baustas dėl to, kad vairavo neblaivus, prieš dešimt metų, gailisi, dabar jo padėtis labai sunki, prašo tenkinti skundą.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta: R. B. dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju – ekspeditoriumi , darbo sutartis neterminuota (b. l. 5-7), surašant administracinio nusižengimo protokolą 2020 m. gegužės 5 d. R. B. kaltę pripažino visiškai (b. l. 8), 2020 m. gegužės 5 d. 17.29 val. R. B. nustatytas 0,83 promilių girtumas (b. l. 12), R. B. baustas administracine tvarka 2020 m. kovo 27 d. pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį (b. l. 13-14), darbo vietoje R. B. charakterizuojamas teigiamai, darbdavys nurodo, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones R. B. negalės dirbti (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimą arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą iki patikrinimo. Už tokią veiką numatyta bauda vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Be to privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių (ANK 422 straipsnio 6 dalis). Asmeniui suteiktos teisės atėmimas ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai užraktai yra administracinio poveikio priemonės (ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 4 punktas). Draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką ir apima draudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, jeigu jose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai (ANK 31¹ straipsnis). ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytos dvi alternatyvios administracinio poveikio priemonės: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių, ir 2) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

R. B. sutinka, kad jam būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Tačiau ši administracinio poveikio priemonė gali būti skiriama skiriama tik kartu su kita priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Administracinio poveikio priemonės skiriamos, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo, jį padariusio asmens atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitus jį charakterizuojančius duomenis, siekiant, kad būtų užtikrinti administracinių nuobaudų skyrimo tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, tame tarpe atimta ar apribota administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui galimybė daryti naujus administracinius nusižengimus.

Transporto priemonės vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, yra vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, keliančių pavojų kitų asmenų gyvybei, sveikatai, turtui. R. B. buvo nustatytas 0,83 promilių girtumas, o tai jau dvigubai viršija leistiną 0,4 promilių ribą, vairuojant transporto priemones. R. B. kritiškai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, ši aplinkybė buvo įvertinta ir pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, ir skirtas minimalus specialios teisės atėmimo terminas.

Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad R. B. jau nebe pirmą kartą baudžiamas dėl to, kad vairavo transporto priemones neblaivus. 2009 metais jam jau buvo skirta nuobauda pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, tuo metu jam buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas. Teismas 2010 metais atsisakė sutrumpinti R. B. teisės vairuoti transporto priemones terminą. Ši aplinkybė rodo, kad R. B. nepadarė išvadų dėl savo elgesio ir yra linkęs daryti administracinius nusižengimus.

Vien tik skundo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbe ar nuvykti į parduotuvę, nėra pakankamas pagrindas keisti nutarimą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio administracinį nusižengimą, asmeninį ar kitų asmenų interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu. Darydamas nusižengimą asmuo turi prisiimti ir neigiamą savo elgesio pasekmių riziką - viena iš jų, atėmus teisę vairuoti, yra judėjimo galimybių sumažėjimas, papildomos išlaidos, buities nepatogumai. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti galimybių sumažėjimą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti prieš darydamas šiurkštų administracinį nusižengimą. Nagrinėjamu atveju pripažintina, kad dėl administracinio poveikio taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus R. B. padaryto nusižengimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. R. B. buvo paskirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones terminas, ir, atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, nustatyto girtumo laipsnį (artimas ANK 422 straipsnio 5 dalyje nurodytam girtumo laipsnio vidurkiui), R. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, skirta nuobauda bei administracinio poveikio priemonė atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl darytina išvada, kad nėra pagrindo naikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato 2020 m. gegužės 5 d. nutarimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 – 643 straipsniais, teismas

nutaria:

R. B. skundo netenkinti.

Palikti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato 2020 m. gegužės 5 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 98-ANR_N-467-2020 nepakeistą.

Nutarties kopiją per tris darbo dienas išsiųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariatui ir R. B..

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.