Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, I3-12736-621/2024

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-12-03
Bylos Nr.: I3-12736-621/2024
Teisminio proceso Nr.: 3-65-3-00529-2024-1
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Deimantė Andrulytė, Žanas Kubeckas, Rasa Milvydaitė
Pareiškėjas: A. M.

Kategorijos

Administracinė byla Nr. I3-12736-621/2024Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00529-2024-1Procesinio sprendimo kategorija: 17.6; 17.7; 55.1.3 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gruodžio 3 d.Šiauliai

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Deimantės Andrulytės, Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rasos Milvydaitės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. M. prašymą dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja A. M. kreipėsi į teismą (toliau – Pareiškėjas), prašydama pratęsti 2023-10-05 privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-20-231005-00128 terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius vieneriems metams nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Paaiškina, kad ji yra 69/100 dalių gyvenamojo namo, ūkinio pastato, garažo, kitų inžinerinių statinių (šulinio),esančių adresu (duomenys neskelbtini), taip pat 526/1135 dalių žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė. Šio savo nekilnojamo turto dalis yra atsidalijusi nuo bendraturčio H. P. dalių Panevėžio apylinkės teismo 2020-11-06 sprendimu (civ. byloje Nr. e2- 52-488/2020). 2023-07-14 adresu (duomenys neskelbtini) kilo gaisras, kuris prasidėjo iš namo 31/100 dalių savininko H. P. palėpės ir kurio metu sudegė ir pareiškėjos namo dalies stogas, stogo konstrukcija, kitas turtas, dėl šio gaisro patyrė didelį nuostolį ir didelį stresą.

Dėl patirto gaisro teko atstatyti sudegusią namo stogo ir stogo konstrukcijos dalį, apkalti dalį namo iš lauko pusės profiliuotais skardos lakštais. Tuo pačiu buvo racionalu pakelti šios tvarkomos namo dalies stogą aukštyn iki to paties lygio, kaip ir visas kitas pareiškėjos namo dalies stogas, ir padaryti jį dvišlaitį. Ji nežinojo, kad tokiam stogo dalies pakėlimui ir stogo atstatymui po gaisro buvo reikalingas projektas ir statybą leidžiantis dokumentas.

2023-10-03 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-231003-00119, o 2023-10-05 - privalomasis nurodymas Nr. PNSSP-20-231005-00128 pašalinti savavališkos statybos padarinius, nustatytas 6 mėnesių terminas (iki 2024-04-03) įvykdyti privalomąjį nurodymą - pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Šis privalomasis nurodymas pareiškėjos prašymu vieną kartą Statybos inspekcijos 2024-03-28 sprendimu Nr. SDPN-20-240328-00022 Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo buvo pratęstas trims mėnesiams, t. y. iki 2024-07-03. Statybos inspekcijos sprendime dėl termino pratęsimo nurodyta pratęsimo priežastis – “Rengiamas gyvenamojo namo rekonstrukcijos projektas”.

Tačiau per šį terminą iki 2024-07-03 dėl svarbių ir ne nuo pareiškėjos priklausančių priežasčių nesuspėjo dar gauti visų reikiamų dokumentų ir visiškai įvykdyti privalomąjį nurodymą. Dėl gaisro patirto streso, atsiradusių rūpesčių pablogėjo pareiškėjos sveikata, atskirais laikotarpiais dėl pašlijusios sveikatos nepajėgdavo tvarkyti privalomojo nurodymo įvykdymo reikalų, kurie jai yra sudėtingi. Yra reikalinga paruošti to atstatyto po gaisro stogo projektą (Rekonstrukcijos projektą) ir šiam darbui atlikti 2023-09-07 sudarė Projektavimo paslaugų sutartį Nr. 1 su projektavimo paslaugų teikėja L. S.. Šiam Rekonstrukcijos projektui parengti reikalingas ilgesnis laikas, architektė dar jį teberengia, dar jo nebaigė. Taipogi dar pareiškėjai reikės gauti bendraturčio H. P. sutikimą, dėl kurio, jau aiškėja, kad su H. P. geruoju susitarti nepavyks (jų santykiai įtempti, nes jo neatsakingų, netvarkingų, neatsargių, o gal ir tyčinių veiksmų įtakoje jau net trečią kartą kilo gaisras H. P. namo dalyje, dėl ko nukentėjo, apdegė ir pareiškėjos namo dalis ir turtas (pirmas gaisras- 2013-10-15, antras- 2020-05-24, trečias- 2023-07-14), ir todėl privalės artimiausiu metu kreiptis į apylinkės teismą atitinkamo sprendimo, kad teismas pripažintų teisę į rekonstrukciją be H. P. sutikimo. Būsima civilinė byla gali užsitęsti, nes gali būti sudėtinga įteikti šaukimą (pranešimą) ir procesinius dokumentus H. P., kuris pastoviai nebūna adresu (duomenys neskelbtini). Dar reikės sulaukti apylinkės teismo sprendimo įsiteisėjimo, po to užbaigti visus privalomo nurodymo įvykdymo, įteisinant statybą, veiksmus, gauti statybą leidžiantį dokumentą. Visiems šiems veiksmams atlikti, pareiškėjos manymu reikalingas vienerių metų terminas. Tačiau Statybos inspekcija pakartotinai (antra kartą) pratęsti terminą įvykdyti privalomąjį nurodymą pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nebegali.

Žemesnės instancijos teismas

Todėl pareiškėja kreipiasi į Teismą ir prašo pratęsti Statybos inspekcijos privalomojo nurodymo įvykdymo terminą vieneriems metams nuo teismo sprendimo (nutarties) šioje byloje įsiteisėjimo.

Taipogi pareiškėja yra patyrusi neigiamas pasekmes dėl jos nubaudimo administracinio nusižengimo nagrinėjimo tvarka. 2024-03-21 Nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK 24230516627) yra nubausta 1200 Eur bauda. 2024-04-19 pavedimu sumokėjo jai paskirtą 1200 Eur administracinę baudą (mokėjimo nurodymą pridedu).

Prašomu pratęsti terminu nori ir siekia įvykdyti privalomojo nurodymo reikalavimus.

Atsiliepimas

Trečiasis suinteresuotas asmuo VTPSI atsiliepime į pareiškėjo prašymą prašė dėl Pareiškėjo prašymo pagrįstumo spręsti, atsižvelgiant į šiame atsiliepime išdėstytus argumentus, o nusprendus šį terminą pratęsti, jį pratęsti objektyviai reikalingam terminui, užtikrinant savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.

Paaiškina, kad Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas (toliau – Departamentas) 2023-09-12 gavo skundą (toliau – skundas) dėl galimai savavališkai atliekamų statybos darbų žemės sklype (duomenys neskelbtini) (toliau – sklypas).

Gauto skundo pagrindu, Inspekcijos pareigūnas 2023-09-27 atliko patikrinimą vietoje ir 2023-09-29 surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą Nr. BIPA-20-230929-00108 (toliau – patikrinimo aktas), kuriuo nustatė, kad: „Buvusi palėpės patalpa 1-19, kurios stogas buvo vienšlaitis yra pakeistas į dvišlaitį, sulygintas / sutapatintas su visu gyvenamojo namo stogu iki 7,00 m aukščio (gyvenamojo namo kraigo aukštis) ? ant medinių statramsčių įrengtos naujos konstrukcijos. Kadastrinių matavimų byloje patalpos1-19 viduje aukštis nurodytas: vakarinėje pusėje 2,05 m, rytinėje pusėje 1,16 m, o po rekonstravimo (stogo pakėlimo) patalpa 1-19 yra paaukštinta: vietoje buvusios 2,25 m aukščio, paaukštinta 1,75 m (siena šalia patalpų 1-16 ir 1-20) ir rytinėje pusėje siena, vietoje buvusios 1,36 m aukščio, paaukštinta 2,64 m aukščio (išorinė siena). Patalpos 1-19 senos lubos dar nepašalintos, todėl negalima išmatuoti patalpos vidaus aukščio. Gyvenamojo namo rekonstruota dalis iš lauko apkalta profiliuota iš skardos lakštais, o stogas uždengtas beasbesčiais banguotais lakštais“.

Inspekcijos pareigūnas, nustatęs savavališkos statybos faktą, vadovaudamasis tuo metu galiojusios Priežiūros įstatymo redakcijos 14 straipsnio 1 dalimi bei statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ (toliau – STR 1.05.01:2017) nustatyta tvarka 2023-10-03 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-231003-00119 (toliau – savavališkos statybos aktas) kuriame nurodyta ”Adresu: (duomenys neskelbtini), A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neturint parengto statybos projekto ir statybą leidžiančio dokumento, 2023 m. rugpjūčio mėn. savavališkai atliko gyvenamojo namo dalies rekonstravimą buvęs virš palėpės patalpos 1-19 vienšlaitis stogas pakeistas į dvišlaitį, kuris yra sulygintas /sutapatintas su visu gyvenamojo namo stogo aukščiu iki 7,00 m (gyvenamojo namo kraigo aukštis) ? ant medinių statramsčių įrengtos naujos konstrukcijos. Kadastrinių matavimų byloje nurodytas patalpos 1-19 viduje aukštis: vakarinėje pusėje 2,05 m, rytinėje pusėje 1,16 m, o po rekonstravimo (stogo pakėlimo) patalpa1-19 yra paaukštinta: vietoje buvusios 2,25 m aukščio, paaukštinta 1,75 m (siena šalia patalpų 1-16 ir 1-20) ir rytinėje pusėje, vietoje buvusios 1,36 m aukščio, paaukštinta 2,64 m aukščio (išorinė siena). Patalpos1-19 senos lubos dar nepašalintos, todėl negalima išmatuoti patalpos vidaus aukščio. Gyvenamojo namo rekonstruota dalis iš lauko apkalta profiliuotais skardos lakštais, o stogas uždengtas beasbesčiais banguotais lakštais“.

Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Inspekcija pareiškėjai A. M. 2023-10-05 surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-231005-00128 (toliau – privalomasis nurodymas), kuriuo A. M. buvo įpareigota iki 2024-04-03 „Adresu: (duomenys neskelbtini), nugriauti/išardyti gyvenamojo namo (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies savavališkai atliktą rekonstrukciją: iki pastogės patalpos 1-19 viduje buvusio aukščio 2,05 m (siena šalia patalpų 1-16 ir 1-20), rytinėje pusėje iki 1,16 m. Atstatyti stogo konstrukciją į vienšlaitį stogą, bei sutvarkyti statybvietę arba gauti statybą leidžiantį dokumentą“.

Atitinkamai, Inspekcija, remdamasi Priežiūros įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2023-10-05 surašė privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-231005-00130, kuriuo įpareigojo pareiškėją „Nevykdyti jokių statinio – gyvenamojo namo (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), statybos darbų, dėl kurio 2023-10-03 surašytas savavališkos statybos aktas, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius ir atlikti būtinus statybos darbus statybvietei ir aplinkai apsaugoti“.

Šalies argumentai

Pareiškėja 2024-03-26 pateikė Inspekcijai prašymą „Pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą“. Inspekcijos Departamentas 2024-03-28 sprendimu Nr. SDPN-20-240328-00022 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo/nepratęsimo“ privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2024-07-03 (toliau – sprendimas).

Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui pareiškėja 2024-07-02 pareiškimu kreipėsi į Teismą.

Lietuvos Respublikos teritorijoje statomų, rekonstruojamų ir remontuojamų statinių esminius architektūros reikalavimus, trečiųjų asmenų interesų apsaugos reikalavimus, statybos techninio normavimo, statybinių tyrimų, statinių projektavimo, statinių projektų ir statinių ekspertizės, statybos, statybos užbaigimo, statinių naudojimo ir priežiūros, griovimo tvarka, statybos dalyvių, viešojo administravimo subjektų, statinių savininkų (ar naudotojų) ir kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos šioje srityje principai ir atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos statybos įstatyme (toliau – Statybos įstatymas) bei statybos techniniuose reglamentuose.

Nepriklausomai nuo to, kada savavališka statyba pradėta, ji vis tiek lieka neteisėta, todėl jos padariniams šalinti taikytini įstatymai, galiojantys neteisėtos statybos padarinių šalinimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A-146-216/2013; LVAT 2013-04-10 sprendimas administracinėje byloje Nr. A-858-138/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2008).

Motyvuojamoji dalis

Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis numato, kad statytojo teisė gali būti įgyvendinama, kai: 1) statytojas žemės sklypą (teritoriją), kuriame (kurioje) statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; 2) statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas); 3) statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Jeigu statytojas neatitinka Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyto bent vieno privalomojo reikalavimo statytojo teisei įgyvendinti, statyba yra draudžiama (Statybos įstatymo 3 straipsnio 5 dalis).

Remiantis Statybos įstatymo 2 straipsnio 28 dalimi, neypatingasis statinys – statinys, nepriskiriamas prie ypatingųjų ir nesudėtingųjų statinių. Vadovaujantis Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punktu, neypatingojo statinio rekonstravimui turi būti rengiamas rekonstravimo projektas ir pagal šio įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktą, neypatingojo statinio rekonstravimui privalomas statybą leidžiantis dokumentas (toliau – SLD) – leidimas rekonstruoti statinį.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 72 dalyje apibrėžta, jog statinio rekonstravimas – tai statyba, kurios tikslas – perstatyti statinį, t. y. pakeisti statinio laikančiąsias konstrukcijas, pakeičiant statinio išorės matmenis (ilgį, plotį, aukštį ir pan.). Atitinkamai statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-12-05 įsakymu Nr. 622, (toliau – STR 1.01.08:2002) 9 punkte detalizuota, jog statinio rekonstravimo tikslas – perstatyti esamo statinio laikančiąsias konstrukcijas ir tuo pakeičiant (padidinant, sumažinant) bet kuriuos statinio išorės matmenis – ilgį, plotį, aukštį, skersmenį ir pan. Laikoma, kad laikančiosios konstrukcijos perstatomos, kai: 1) pastatomi nauji aukštai; 2) įrengiamas naujas rūsys, praplečiamas esamas; 3) nugriaunama dalis esamų aukštų; 4) prie statinio pristatomas (ar pastatomas tarp gretimų statinių) priestatas, jei dėl šio priestato pristatymo keičiamos, silpninamos, stiprinamos ir pan. esamo statinio laikančiosios konstrukcijos; 5) pakeičiamos bet kurios laikančiosios konstrukcijos kitomis laikančiosiomis konstrukcijomis, įrengiamos naujos laikančiosios konstrukcijos, pašalinama dalis esančių laikančiųjų konstrukcijų.

Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad neypatingojo ir ypatingojo statinio rekonstravimo atveju yra rengiamas statybos projektas. Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas numatyta, kad leidimas rekonstruoti statinį yra reikalingas ypatingojo ar neypatingojo statinio rekonstravimui (išskyrus krašto apsaugos tikslams skirtose teritorijose rekonstruojamą neypatingąjį statinį); nesudėtingojo statinio rekonstravimui mieste (išskyrus krašto apsaugos tikslams skirtose teritorijose rekonstruojamą nesudėtingąjį statinį), konservacinės apsaugos prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kitoje teritorijoje aplinkos ministro nustatytais atvejais; nesudėtingojo statinio rekonstravimui kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje ir jos apsaugos zonoje kultūros ministro ir aplinkos ministro nustatytais atvejais. STR 1.05.01:2017 11 punkte įtvirtinta, kad norint gauti leidimą rekonstruoti statinį savivaldybės administracijai pateikiamas prašymas, Statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalyje nurodyti dokumentai (išskyrus tuos, kurie yra statinio projekto sudėtyje) ir reglamento 6 priede nurodyti rašytiniai pritarimai (raštai ir / ar žymos projekte) statinio projektui. Pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalies 7 punktą, statybą leidžiančiam dokumentui gauti, be kita ko, turi būti pateikiamas statinio (jo dalies) bendraturčių rašytinis sutikimas ar butų ir kitų patalpų savininkų protokolinio sprendimo dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų statybos darbų atlikimo (atitinkamo statinio projekto rengimo ir (ar) įgyvendinimo), priimto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, kopija.

Pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 punkto nuostatas, statyba be galiojančio SLD, kai jis privalomas, draudžiama.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys turi teisę Statybos įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (-ioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Statybos įstatymo 32 straipsnis numato, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Inspekcijos pareigūnui nustačius, kad statybos darbai atlikti neturint statybą leidžiančio dokumento, Inspekcija veikdama pagal teisės aktais jai suteiktą kompetenciją, privalomuoju nurodymu iš pareiškėjos pareikalavo „<...>Adresu: (duomenys neskelbtini), nugriauti/išardyti gyvenamojo namo (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies savavališkai atliktą rekonstrukciją: iki pastogės patalpos 1-19 viduje buvusio aukščio 2,05 m (siena šalia patalpų 1-16 ir 1-20), rytinėje pusėje iki 1,16 m. Atstatyti stogo konstrukciją į vienšlaitį stogą, bei sutvarkyti statybvietę arba gauti statybą leidžiantį dokumentą“.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, jog šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja Teismo prašo pratęsti privalomojo nurodymo (kurio pareiškėja dėl, jos nuomone, svarbių priežasčių nespėjo įvykdyti) įvykdymo terminą, kuris Inspekcijos sprendimu buvo pratęstas iki 2024-07-03, vieneriems metams nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo.

Nagrinėjamu atveju Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjai surašiusi privalomąjį nurodymą, įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad pažeidimai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesnį terminą, todėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo terminas neturi pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lūkesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo. Prašomas pratęsti terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į Priežiūros įstatymo 14 straipsnyje nustatytus savavališkos statybos padarinių šalinimo terminus, taip pat jei pareiškėjos prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis, ir tik įvertinus, ar pareiškėjos prašomas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinančiu savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.

Teismas konstatuoja:

Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydamas pratęsti 2023-10-05 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-231005-00128 įvykdymo terminą vieneriems metams nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Byloje nustatyta, kad 2023-10-03 buvo surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-231003-00119. Jame nurodomas patikrinimo metu nustatytas faktas, kad adresu: (duomenys neskelbtini), statytoja A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neturint parengto statybos projekto ir statybą leidžiančio dokumento, 2023 m. rugpjūčio mėn. savavališkai atliko gyvenamojo namo dalies rekonstravimą buvęs virš palėpės patalpos 1-19 vienšlaitis stogas pakeistas į dvišlaitį, kuris yra sulygintas /sutapatintas su visu gyvenamojo namo stogo aukščiu iki 7,00 m (gyvenamojo namo kraigo aukštis) ? ant medinių statramsčių įrengtos naujos konstrukcijos. Kadastrinių matavimų byloje nurodytas patalpos 1-19 viduje aukštis: vakarinėje pusėje 2,05 m, rytinėje pusėje 1,16 m, o po rekonstravimo (stogo pakėlimo) patalpa1-19 yra paaukštinta: vietoje buvusios 2,25 m aukščio, paaukštinta 1,75 m (siena šalia patalpų 1-16 ir 1-20) ir rytinėje pusėje, vietoje buvusios 1,36 m aukščio, paaukštinta 2,64 m aukščio (išorinė siena). Patalpos1-19 senos lubos dar nepašalintos, todėl negalima išmatuoti patalpos vidaus aukščio. Gyvenamojo namo rekonstruota dalis iš lauko apkalta profiliuotais skardos lakštais, o stogas uždengtas beasbesčiais banguotais lakštais.

Patikrinimo akto pagrindu Inspekcija 2023-10-05 pareiškėjai surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-231005-00128. Privalomuoju nurodymu pareiškėja įpareigota nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. Adresu: (duomenys neskelbtini), nugriauti/išardyti gyvenamojo namo (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies savavališkai atliktą rekonstrukciją: iki pastogės patalpos 1-19 viduje buvusio aukščio 2,05 m (siena šalia patalpų 1-16 ir 1-20), rytinėje pusėje iki 1,16 m. Atstatyti stogo konstrukciją į vienšlaitį stogą, bei sutvarkyti statybvietę arba gauti statybą leidžiantį dokumentą“. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2024-04-03.

Inspekcija 2024-03-28 sprendimu Nr. SDPN-20-240328-00022 pratęsė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2024-07-03.

Pareiškėja, nepasibaigus nustatytam privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, kreipėsi į teismą, prašydama šį terminą pratęsti vieneriems metams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas (Žin., 2013, Nr. 76-3848; TAR, 2023-07-11, Nr. 2023-14309) (toliau – Priežiūros įstatymas), pagal kurio 14 straipsnio 1 dalį, VTPSI pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą. VTPSI pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui (statinio arba žemės sklypo savininkui, valdytojui ar naudotojui) privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Taip pat asmeniui nurodoma vienu iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius, įskaitant ir išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, privalomieji nurodymai, įskaitant ir privalomuosius nurodymus dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per VTPSI nurodytą trumpesnį terminą. VTPSI šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Pažymėtina, kad pagal Priežiūros įstatymo nuostatas, Pareiškėjas gali kreiptis į teismą dėl pakartotinio termino privalomajam nurodymui įvykdyti pratęsimo.

Atsižvelgiant į nurodytas teisės aktų nuostatas matyti, kad VTPSI nurodžius Pareiškėjui savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2014 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013).

Pareiškėja nagrinėjamu atveju privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius neginčija, iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad siekia įteisinti atliktą statybą, kuri įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti.

Pareiškėjos pateikti duomenys bei procesiniuose dokumentuose išreikšti paaiškinimai patvirtina, kad ji siekia įteisinti savavališką statybą ir dėl šios priežasties kreipėsi į projektuotoją L. S. gyvenamojo namo projekto parengimo. Taip pat prašyme nurodė, kad kreipsis į apylinkės teismą dėl atitinkamo sprendimo, kad teismas pripažintų teisę į rekonstrukciją be H. P. sutikimo.

Iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų bazės matyti, kad Panevėžio apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-9973-902/2024, teisminio proceso Nr. 2-08-3-03553-2024-7 pagal ieškovės A. M. ieškinį dėl pripažinimo teisės įteisinti rekonstrukcijos darbus. Šioje byloje 2024-11-26 patvirtinta taikos sutartis ir byla nutraukta.

Įvertinus Pareiškėjos prašyme pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą nurodytus argumentus, kartu su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su būtinomis ir ne nuo Pareiškėjos valios priklausančiomis procedūromis savavališkai statybai įteisinti.

Iš Pareiškėjos atliktų veiksmų, siekiant įteisinti savavališką statybą, matyti, kad Pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus, kad būtų įteisinta savavališka statyba, tačiau privalomuoju nurodymu nustatytas terminas buvo nepakankamas.

Teismas daro išvadą, kad statybos įteisinimo procesas užtrunka ilgesnį laiką dėl nuo Pareiškėjos valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. buvusio teismo proceso civilinėje byloje Nr. e2-9973-902/2024, teisminio proceso Nr. 2-08-3-03553-2024-7, todėl Pareiškėjo prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą tenkintinas. Tačiau įvertinus tai, kad pareiškėjai pasirašius taikos sutartį su H. P. civilinėje byloje, nebeliko kliūčių artimiausiu metu atlikti veiksmus reikalingus užbaigti savavališkos statybos įteisinimo procedūras, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir VTPSI 2023-10-05 privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-20-231005-00128 įvykdymo terminas pratęstinas iki 2025-02-03.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos A. M. prašymą patenkinti iš dalies.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2023 m. spalio 5 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-20-231005-00128 įvykdymo terminą iki 2025 m. kovo 3 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

Teisėjai Deimantė AndrulytėŽanas KubeckasRasa Milvydaitė