- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-11
- Bylos Nr.
- e2YT-173-1005/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00819-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Pareiškėjas
- V. V. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, VĮ „Turto bankas“, Utenos rajono savivaldybės administracijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Advokatai
- Janina Umbrasienė
- Kategorijos
- 3.4.5.1Pareiškimas dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimas teisme
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovams A. S. ir L. L.,
nedalyvaujant suinteresuotų asmenų VĮ „Turto bankas“, Utenos rajono savivaldybės administracijos ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovams (apie teismo posėdį pranešta),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. L. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje Lietuvos valstybė, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, Utenos rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad jis įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą (statinį): kiaulidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), bendras plotas 409,79 m². Pareiškime nurodoma, kad juridinį faktą prašoma nustatyti su tikslu, kad pareiškėjas galėtų įregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir daiktines teises į jį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad dėl pareiškėjo pareikšto prašymo savo argumentus turėtų išdėstyti Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, kadangi šios institucijos gali turėti papildomų duomenų apie pareiškime nurodytą turtą. VĮ „Turto bankas“ prašo teismo pareiškimo pagal šiuo metu byloje esančius rašytinius įrodymus netenkinti ir jį nagrinėti VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Utenos rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad Utenos rajono savivaldybės administracija neturi jokių duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė pareiškime nurodytą statinį, į šį turtą būtų kas nors pareiškęs kokių nors pretenzijų. Duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas pareiškėjo valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas, Utenos rajono savivaldybės administracija taip pat neturi. Utenos rajono savivaldybės administracijos duomenimis, statinys yra nesuformuotoje
valstybinėje žemėje, žemę patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos. Atsiliepime prašoma pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra Utenos rajono savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus ir faktines aplinkybes, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas nustatyti, kad nurodytas pastatas yra pareiškėjo valdomi įgyjamosios senaties pagrindu, Nacionalinė žemės tarnyba neprieštaraus, kad pareiškėjo prašymas būtų tenkintas.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad Inspekcijos nuomone, byloje esančių rašytinių įrodymų nepakanka įvertinti statinio statybos teisėtumui, todėl pareiškėjas savo pareiškimo aplinkybes dėl šio statinio statybos ir teisėto valdymo turėtų pagrįsti papildomais rašytiniais įrodymais ir tik tada būtų galima bus nuspręsti apie jo pareikšto pareiškimo šioje civilinėje byloje, pagrįstumą. Atsiliepime prašoma bylą nagrinėti vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais pagal byloje surinktą medžiagą ir dėl pareiškimo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į šiame atsiliepime išdėstytus argumentus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas V.V. L. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) metais atvažiavo dirbti ir gyventi į (duomenys neskelbtini) rajoną. Iš pradžių dirbo (duomenys neskelbtini), o paskui persikėlė į (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) metų kovo mėnesio dirbo (duomenys neskelbtini) kolūkyje. Tuo metu kiaulidės kompleksas (duomenys neskelbtini) kaime jau buvo pastatytas ir veikė. (duomenys neskelbtini) metais tapo šio (duomenys neskelbtini) komplekso (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini). Taip pradirbo maždaug iki (duomenys neskelbtini) metų. Tiksliai nepamena kuriuo metu, bet po (duomenys neskelbtini)-ųjų metų kolūkis buvo paverstas į bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, kuri buvo „išsidalinta“ apie (duomenys neskelbtini) metus. Kadangi dirbo kolūkyje buvo sukaupęs nemažai pajų. Gyveno tada ir tebegyvena dabar (duomenys neskelbtini) kaime, todėl „išsidalinant“ bendrovę pasiėmė kiaulidę, kuri jam pagal pajus „tiko“, t. y., užteko pajų, kad kiaulidė būtų jam atidalinta. Po atsidalinimo (duomenys neskelbtini) metais, jis kiaulidę naudojo savo ūkio reikmėms, ten laikė gyvulius ir šieną, t. y., ūkininkavo. Po kiaulide esanti žemės nėra jo, bet mokesčių už žemę po kiaulide niekas iš jo nerinko. Prieš 5-6 metus ūkininkauti aktyviai baigė ir leido naudotis kiaulide kaimynui. Parodo, kad per visą laiką, kai kiaulidė yra jo, niekas niekada jam dėl jos pretenzijų nereiškė. V. A. kaime žino, kad „čia (duomenys neskelbtini)“. Pažymi, kad dalinant bendrovės turtą žmonėms dokumentai buvo pildoma paprastai. Visus dokumentus, ką turėjo, pateikė teismui. Parodo, kad 2007-2008 metais buvo pradėjęs tvarkytis nuosavybės dokumentus dėl šios kiaulidės, bet nepabaigė, nes (duomenys neskelbtini).
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė J.Umbrasienė prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovė L. L. palaikė savo atsiliepime išdėstytą poziciją.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Nagrinėjamu atveju iš V.V. L. kolūkiečio darbo knygelės matyti, kad jis į Utenos rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės (duomenys neskelbtini) kolūkį įstojo pagal (duomenys neskelbtini) protokolą. V.V. L. darbą pradėjo (duomenys neskelbtini) brigadininko pareigose, o (duomenys neskelbtini) buvo pervestas į kiaulidės fermos vedėjo pareigas. Kolūkiečio knygelėje yra įrašas, kad po (duomenys neskelbtini) kolūkio privatizavimo V.V. L. darbo santykiai nuo (duomenys neskelbtini) tęsiasi žemės ūkio bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kolūkio visuotinio narių susirinkimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendro (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kolūkių narių bendro visuotinio susirinkimo protokolo matyti, kad priimti nutarimai (duomenys neskelbtini) kolūkiui susijungti su (duomenys neskelbtini) kolūkiu į vieną ir ateityje vadinti (duomenys neskelbtini) kolūkiu. Iš (duomenys neskelbtini) ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės steigiamojo susirinkimo protokolo matyti, kad valdybos pirmininku yra išrinktas K. B., o buhalteriu P. S.. Iš Utenos rajono savivaldybei adresuoto pareiškimo ir asmenų sąrašo matyti, kad ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės steigėjais buvo 131 asmuo, o (duomenys neskelbtini) numeriu yra nurodytas „L. V., (duomenys neskelbtini), ir asmens parašas“. Iš Utenos rajono valdybos Įmonės registravimo pažymėjimo matyti, kad Utenos rajono žemės ūkio bendrovė buvo registruota (duomenys neskelbtini). Iš 1992-06-05 Utenos rajono (duomenys neskelbtini) kolūkio privatizuoto turto perdavimo-priėmimo akto matyti, kad Utenos rajono (duomenys neskelbtini) kolūkio laikinosios administracijos vadovas A. T. ir vyr. buhalterė M. T. perdavė privatizuotą turtą, o turtą priėmė Utenos rajono ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas K. B. ir buhalteris P. S.. Šiame akte, turto sąraše, (duomenys neskelbtini) numeriu yra įrašyta „(duomenys neskelbtini)kiaulidė Nr. (duomenys neskelbtini)“. 1993-02-23 buvo pasirašyta pajų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (patvirtinta Rajono privatizavimo komisijos pirmininko, pasirašyta Asmenų, pageidaujančių įsigyti privatizavimo objektą vertine išraiška, grupės atstovo K. B. ir Apylinkės agrarinės reformos tarnybos vadovo G. P.). Asmenų, pageidaujančių įsigyti privatizavimo objektą, pasirašant pajus, sąrašo 3 punkte yra nurodytas „(duomenys neskelbtini), V. V., J.“ 1993-01-25-31 dokumentą „Valstybinio kapitalo išsipirkimas“ antras pajų pasirašymas, (duomenys neskelbtini) ŽŪB; asmenų sąrašą patikrino ir dokumentą taip pat pasirašė Apylinkės agrarinės reformos tarnybos vadovas G. P. ir darbuotoja R. K.. Iš 1993-02-23 laikinojo nuosavybės teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jame 4 punkte yra nurodytas „L. V. V., (duomenys neskelbtini)“. Utenos rajono „(duomenys neskelbtini)“ žemės ūkio bendrovės pagrindinių priemonių perkainojimo 1993-12-31 apyrašo, patvirtinto visuotinio narių susirinkimo protokolu Nr. 1, 9 numeriu yra nurodyta (duomenys neskelbtini) kiaulidė. 1994 m. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos narių susirinkime (duomenys neskelbtini) apsvarstytas bendrovės prekių perkainojimas, pardavimui uždarame aukcione. 1994-04-07 protokolo Nr. 3 protokolinio nutarimo 11 punktu nutarta (duomenys neskelbtini) kiaulidę įkainoti 1500 Lt. Iš 1994-05-27 L. V. -V. prašymo ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ valdybai matyti, kad jame prašoma atskaityti iš jo pajų 2000 litų už jo pirktus daiktus: (duomenys neskelbtini) kiaulidę (1500 Lt), lygintuvus (100 Lt), tralą (priekabą) 400 Lt). Iš 1995-03-07 Priėmimo - perdavimo akto matyti, kad Utenos rajono „(duomenys neskelbtini)“ žemės ūkio bendrovė, atstovaujama pono B. K., bendrovės pirmininko, perduoda (duomenys neskelbtini) km. kiaulidę Nr. (duomenys neskelbtini), už kurią pirkėjas iš kitos pusės – ponas L. V., gyv. Utenos rajono (duomenys neskelbtini) km., sumokėjo 1500 Lt. Iš VĮ „Registrų centras“ 2025-06-16 Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad Utenos rajono ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ įsteigta (duomenys neskelbtini), o likviduota juridinio asmens savininkų sprendimu 1996-04-12. Iš VĮ „Registrų centras“ 2025-06-18 pažymos matyti, kad Sutarčių ir teisių suvaržymų registre nėra duomenų apie Utenos rajono ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ sutartis. Iš VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų 2026-01-19 bylos matyti, kad kiaulidės esančios adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), statybos pradžios metai yra 1961 m., o statybos pabaigos metai 1962 m. Iš Akto valstybinio pastato priėmimui matyti, kad aktas yra surašytas ant Valstybinės statybinės inspekcijos blanko 1962-10-20. Akte nurodyta, kad kolūkyje „(duomenys neskelbtini)“ 1961-05-20 buvo pradėta statyti 420 vietų kiaulidė. Pastatytas pastatas buvo apžiūrėtas ir su Valstybinės komisijos narių pastabomis, kurios pagal apžiūros rezultatus nėra kliūtis pastato priėmimui, buvo priimtas eksploatacijon Valstybinės komisijos pirmininko ir komisijos narių pasirašytu 1962-10-20 aktu.
1964 m. Civilinio kodekso 117² straipsnio (Žemės ūkio bendrovė, kaip nuosavybės teisės subjektas) 4 dalis (straipsnio redakcija bylai reikšmingu laikotarpiu 1994-05-27 – 1995-03-07) numatė, kad bendrovės narys įstatymų ir įstatų nustatyta tvarka turi teisę gauti, o bendrovė privalo išmokėti pinigais ar materialinėmis vertybėmis jam priklausantį pajų, taip pat grąžinti žemę bei kitą nekilnojamąjį turtą, kurį narys buvo perdavęs bendrovei tik valdyti ir naudotis juo.
Iš byloje ištirtų įrodymų visumos darytina išvada, kad pareiškėjas pagal tuo metu galiojančią tvarką į savo žinią perėmė pareiškime nurodytą nekilnojamąjį turtą - kiaulidę, esančią (duomenys neskelbtini), bet savo nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą tinkamai neįformino ir neįregistravo jų viešajame registre. Šiuo metu galiojančios viešosios teisės normų požiūriu pareiškėjas V.V. L. nėra daikto (kiaulidės) savininkas. Bylos duomenys patvirtina, kad kiaulidė nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, taip pat, išvis nėra įregistruota viešame registre. Bylos įrodymai patvirtina, kad kiaulidė buvo sukurta statybos būdu 1961 – 1962 metais ir priduota eksploatacijai tuo metu nustatyta tvarka, todėl teismas konstatuoja esant CK 4.47 straipsnio 4 punkte numatytą nuosavybės teisės įgijimo pagrindą. Teismo posėdžio metu pareiškėjas patvirtino, kad kiaulidę atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau, nei 30 metų. Šioje byloje nėra jokių duomenų, kad tokį pareiškėjo valdymą būtų kas nors kada nors ginčijęs. Pažymėtina, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams 2025-09-30 nutartimi viešai paskelbus apie bylos nagrinėjimą, per nustatytą 14 dienų terminą jokie šio fakto nustatymu suinteresuoti asmenys dėl jų įtraukimo dalyvauti procese taip pat nesikreipė. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjas 2008 metais buvo pradėjęs kiaulidės nuosavybės teisių įforminimą (užsakė kadastro darbus pagal 2008-11-14 sutartį, kurios pagrindu buvo parengta daikto kadastro byla), kurio nepabaigė (kaip pats teismo posėdžio nurodė - dėl sutuoktinės ligos), kas irgi patvirtina, kad pareiškėjas visą laiką kiaulidę laikė savu daiktu ir suprato poreikį sutvarkyti šio daikto nuosavybės dokumentus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864), 33 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikos CK ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Esant aptartų aplinkybių visumai, teismas konstatuoja, kad šioje byloje yra nustatytos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos aplinkybės, patvirtinančios pareiškėjo valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, kad yra pagrindas teismui pareiškimą tenkinti ir pripažinti, kad pareiškėjo V.V. L. valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę, o būtent: kad pareiškėjas įgyjamosios senaties pagrindu yra įgijęs nuosavybės teisę į pareiškime nurodytą nekilnojamąjį daiktą - kiaulidę, esančią (duomenys neskelbtini). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas dėl nekilnojamojo daikto įregistravimo nuosavybės teise VĮ „Registrų centras“ (Lietuvos Respublikos CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą (statinį): kiaulidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), bendras plotas 409,79 m².
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl nekilnojamojo daikto įregistravimo nuosavybės teise VĮ „Registrų centras“.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.