- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-01-13
- Bylos Nr.
- A18.-109-548/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00183-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Ričardas Juodis (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. B.
- Institucija
- Kauno apskrities vyriausiojo PK Kaišiadorių raj. Policijos komisariatas
institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. B. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį surašytas už tai, kad jis 2019 m. gruodžio 21 d. apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,13 prom. girtumas, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, nevartoti necenzūrinių žodžių. Sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams būti sulaikomas, t.y. stangrindamas raumenis, vengė sulaikymo mėgindamas ištrūkti, atsisakė eiti prie tarnybinio automobilio. Vedant į policijos komisariatą, nevykdė reikalavimų eiti į policijos komisariatą. Būdamas policijos komisariate, akivaizdžiai provokavo konfliktą su policijos pareigūnais.
Teismo posėdyje A. K. nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo gauta nebuvo, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (b. l. 4, 23).
Žemesnės instancijos teismas
Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą žinoma (b. l. 4).
Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
A. B. kaltė dėl administracinių nusižengimų pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį padarymo įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. V. A. B. 2019 m. gruodžio 21 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-3308-2019 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 6, 7), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 20).
Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad A. B. 2019 m. gruodžio 21 d. apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,13 prom. girtumas, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, nevartoti necenzūrinių žodžių. Sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams būti sulaikomas, t.y. stangrindamas raumenis, vengė sulaikymo mėgindamas ištrūkti, atsisakė eiti prie tarnybinio automobilio. Vedant į policijos komisariatą, nevykdė reikalavimų eiti į policijos komisariatą. Būdamas policijos komisariate, akivaizdžiai provokavo konfliktą su policijos pareigūnais, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimai, numatyti ANK 506 straipsnio 4 dalyje, t. y. kaip statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, ir ANK 508 straipsnyje, t. y. kaip statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.
Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad A. B. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad nusižengimai padaryti veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kas sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), bei, kad jis surašant administracinio nusižengimo protokolą pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteistas (b. l. 19), baustas administracine tvarka (b. l. 13-18), dirba (b. l. 11). Atsižvelgiant į tai, A. B. skirtinos mažesnės už vidutinio dydžio ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos – bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalimi, 636-637 straipsniais, teismas
nutaria:
pripažinti A. B. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. B. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.