Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajam S. Z., jo gynėjui advokatui G. I.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Z. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, nuteistas laisvės atėmimu 4 metams. Vilniaus apygardos teismo 2018-01-24 nutartimi buvo patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. 59-202 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. Z., nustatant nuteistajam intensyvią priežiūrą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 5 dalimi bei BK 69 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalies 5, 7 punktais, pasibaigus intensyvios priežiūros laikui, S. Z. įpareigotas neišeiti iš namų nuo 6.00 iki 22.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; pradėti dirbti ir tęsti darbą, arba būti užsiregistravus darbo biržoje; iki 2019 m. gruodžio 1 d. atlyginti kiekvienam 2010 m. vasario 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendyje nurodytam nukentėjusiajam ne mažiau kaip 10 procentų iš S. Z. jiems priteistos žalos.

Teikime nurodoma, jog bausmės pabaiga 2020-01-30. Intensyvi priežiūra buvo vykdoma nuo 2018-01-29. Intensyvios priežiūros metu buvo užfiksuoti nukrypimai nuo dienotvarkės, todėl 2018-04-26 Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus viršininko nutarimu S. Z. intensyvios priežiūros terminas pratęstas iki 2017-07-28. Po intensyvios priežiūros pratęsimo S. Z. nepažeidė jam nustatytos dienotvarkės. 2018-07-27, praėjus 6 mėnesių intensyvios priežiūros vykdymo terminui, nuspręsta ją nutraukti. Intensyvios priežiūros metu apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nenustatyta, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Kauno probacijos skyriuje nuteistasis išklausė elgesio pataisos programą “Elgesys-pokalbis-pasikeitimas”. S. Z. atvyko iš Vilniaus pataisos namų, kur buvo įvertinta jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 20 balų. 2018-04-24 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vėl nustatyta žema rizika – 29 balai. 2018-07-24 naujai įvertinus jo pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASys metodiką, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 24 balai. Duomenų apie lygtinio paleidimo laikotarpiu S. Z. atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius teisės pažeidimus nepateikta. S. Z. nuo 2018-01-30 registravosi darbo biržoje, nuo 2018-02-22 dirba – vykdo individualią veiklą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio l dalimi siūloma nuteistajam S. Z. pakeisti pareigą neišeiti iš namų nuo 6.00 iki 22.00 val., jei tai nesisiję su darbu ar mokymusi, į pareigą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė tenkinti teikimą, nurodė, kad naujų duomenų apie administracinius nusižengimus negauta. Nuteistasis lankosi probacijos įstaigoje. Jo teisės yra pažeidžiamos, nes jis dienos metu niekur negali išeiti, t. y. suvaržytos jo galimybės palaikyti socialinius ryšius, lankytis medicinos įstaigose, parduotuvėse, dirbti. Taikant intensyvią priežiūrą, nuteistajam buvo leidžiama 4-5 per savaitę išvykti į polikliniką, kirpyklą, lankyti motiną, palaikyti kitus socialinius ryšius.

Nuteistasis S. Z. prašė atmesti teikimą. Jokių probacijos pažeidimų jis daugiau nepadarė, rūpinasi savo šeima. Jei privalės būti namuose nuo 22.00 val. ir turės reikalų Vilniuje ar Klaipėdoje, nespės sugrįžti į namus. Mano, kad probacijos sąlygų pakeitimas jį ribotų labiau.

Nuteistojo atstovas prašė teikimą atmesti. S. Z. yra siūlomas darbas pagal kintantį grafiką, taigi, keičiant probacijos sąlygas, turėtų būti atsižvelgta į S. Z. darbo specifiką. Teikimas nėra motyvuotas, nes nuteistasis nepadarė jokių pažeidimų.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes jis nemotyvuotas, nuteistajam probacijos sąlygos yra tinkamos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nepadarė naujų administracinių nusižengimų, probacijos sąlygų nepažeidė. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Nuteistasis S. Z. neprieštarauja Vilniaus apygardos teismo 2018-01-24 nutartimi nustatytoms probacijos sąlygoms, nei Probacijos tarnybai, nei teismui nenurodė jokių priežasčių, dėl kurių jis negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.