- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-04-16
- Bylos Nr.
- 1-337-503/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-1-00651-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Kaltinamasis
- A. S., L. L.
- Advokatai
- Snaiguolė Mažeikienė
viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų:
1) Vilniaus m. 1apylinkės teisme 1997-11-03 pagal LR BK 225 str. 2 d., 16 str. 2d., 271 str. 2 d.,278 str. 1 d laisvės atėmimu 3 metams ir 11000 Lt bauda su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) 1999-10-06 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Pagal LR BK 241 str. 1 d. išteisintas,vadovaujantis LR BPK 5 str. 2 p.;
3) 2000-06-01 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 1/6 dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str., subendrinus bausmę su 1999-10-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 3 mėn. laisvės atsėmimo si 1/6 turto konfiskavimu;
4) 2001-03-13 pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str.2 d. laisvės atėmimu 3 mėn. su 1/6 turto konfiskavimo;
5) 2001-09-24 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn. su 1/10 turto konfiskavimu;
6) 2001-12-20 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. su 1/6 dalies turto konfiskavimu;
7) 2006-05-12 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės -;atėmimu 9 mėn.;
8) 2006-09-20 pagal LR BK 178 str.2 d. laisvės atėmimu 1 metams.;
9) 2006-11-03 pagal LR BK 178 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams;
10) 2007-01-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 289 str. 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2006-11-03 ir paskirta subendrinta 5 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė (bausmę atliko 2011-10-07);
11) 2012-09-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 60 parų arešto bausmė.
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 straipsnio 2 dalį,
L. L., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, turinti 35% darbingumo, išsiskyrusi, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2 kartus:
1) 2010-08-13 pagal LR BK 235 str. 1 d. 20 MGL (2600 Lt) bauda, 2010-10-12 bauda sumokėta;
kaltinama pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis A. S. 2013-03-12 apie 13.05 val. (duomenys neskelbtini), esančioje Romų gyvenvietėje, name Nr. 12 neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš L. L., nusipirkdamas už 80 Lt, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,080 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, ir neteisėtai laikė su savimi, kol 2013-03-12 13.15 val. Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, Vilniaus aps. VPK VTV Mobilios kuopos pareigūnai pas jį rado ir paėmė jam priklausantį minėtą nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino.
Kaltinamoji L. L. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė 3,903 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir 0,102 g narkotinės medžiagos heroino pas save namuose Nr. 12, adresu (duomenys neskelbtini), kai dalį - 0,080 g psichotropinės medžiagos metamfetamino 2013-03-12 apie 13.05 val. už 80 Lt savo namuose pardavė A. S., kitą dalį- 0,027 g narkotinės medžiagos heroino 2013-03-24 apie 15.07 val. savo namuose už 20 Lt pardavė NVI dalyviui, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 7, o likusią dalį- 3,823 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir 0,075 g narkotinės medžiagos heroino, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė savo namuose iki 2013-04-23 12 val., kai minėtu, laiku policijos pareigūnams, atlikus minėtame name kratą, buvo rasti ir paimti minėti kiekiai psichotropinės medžiagos metamfetamino ir narkotinės medžiagos heroino.
Be to ji, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013-05-14 savo namuose Nr. 12, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), laikė didelį kiekį - 4,019 g. narkotinės medžiagos heroino bei 1,044 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kai 2013-05-14 apie 06.00 val. atliktos kratos metu minėtame name Nr. 12, policijos pareigūnai surado ir paėmė didelį kiekį - 4,019 g. narkotinės medžiagos heroino bei 1,044 g psichotropinės medžiagos metamfetamino.
Be to ji, 2012 m. pavasarį, tiksliai nenustatytu laiku, nusipirkdama iš kito asmens už 50 Lt, įgijo dujinį revolverį UMAREX RECK-COBRA PTB/216 kal. 380, kuris yra priskirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kurį, neturėdama leidimo, laikė name (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) iki 2013-05-14 06.00 val., kai kratos metu policijos pareigūnai minėtame name rado ir paėmė šį dujinį revolverį.
Be to ji, neturėdama teisėto pagrindo, romų bendrijoje, name (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), laikė S. U. priklausantį dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. R0286457, bei I. T. priklausantį dokumentą - leidimą nuolat gyventi Lietuvoje Nr. LT 6231089, iki 2013-05-14 06.00 val., kai kratos metu policijos pareigūnai minėtame name rado ir paėmė I. T. priklausantį dokumentą „Leidimą nuolat gyventi Lietuvoje“ Nr. LT 6231089 bei S. U. priklausantį dokumentą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0286457.
Žemesnės instancijos teismas
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. S. kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai. Teismui paaiškino, atsakė, kad nuėjo į taborą, nusipirko iš Liubovės „vitaminų“ už 80 Lt. Vėliau, kai jau ėjo atgal, jį sulaikė policija ir iš jo paėmė tuos 8 pakelius, kuriose buvo psichotropinė medžiaga. Psichotropinę medžiagą pirko sau, kad suvartoti. Tai įvyko 2013 metų pavasarį, kovo mėnesį, apie 13 val. dienos metu. Tai buvo Romų gyvenvietėje, 12-ame name. Patikino, kad šią medžiagą pirko tik savo vartojimui. O nupirko psichotropinę medžiagą iš moters, kuri sėdi šioje salėje – L. L.. Patikslino, kad iš šios jis už 80 Lt nusipirko 8 pakelius psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Šią nusipirkęs, šią nešėsi namo, kad suvartoti. Netrukus buvo sulaikytas pareigūnų ir iš jo paėmė šį metamfetaminą. Atsakė, kad tuo metu buvo priklausomas nuo psichotropinių medžiagų. Tie 8 pakeliai buvo jam vienai dienai, parai. Sutinka su pas jį pareigūnų rastu bendru psichotropinės medžiagos kiekiu. Už minėtą medžiagą jis L. davė 100 Lt, o ši jam atidavė 20 Lt grąžos. Šios medžiagos pirkimas ir pardavimas įvyko name. Jis pastukseno į langą, ji sėdėjo prie lango ir pasakė, kad prieiti jam prie durų. Jis priėjo prie durų, padavė pinigus, o ji padavė prekę. Be to, atsakė, kad anksčiau buvo pirkęs iš jos metamfetaminą. Iš jo pusės jokių provokacijų, jokių L. įkalbinėjimų nebuvo, nes anksčiau buvo pirkęs šią medžiagą iš jos. Taip pat atsakė, kad tuo metu nereikėjo, jog šios medžiagos pardavėja jį atpažintų. Ateini, pastukseni ir parduoda. Suvokė, kad daro nusikalstamą veiką, to norėjo ir to siekė. Patikslino, kad jį pareigūnai sulaikė truputį paėjusį nuo namo. Jiems jis nieko nepasakė, jie jį sulaikė, surado psichotropinę medžiagą ir nuvežė į komisariatą. Nespėjo šios medžiagos nei kiek suvartoti, nes tada buvo drėgnoka ir reikėjo sugrįžti į namus. Patikslino, kad priklausomas nuo psichotropinių medžiagų buvo nuo 1995 m. Tačiau jau pusę metų kai nebevartoja. Nors po šio įvykio dar vartojo. Šiuo metu nuo priklausomybės šiai medžiagai niekur nesigydo, bet ir nevartoja. Nors buvo nuvažiavęs į Ąžuolyno ligoninę ir ten jam padėjo nuo priklausomybės psichotropinėms medžiagoms. Turi vaiką, gyvena kartu su sugyventine. Padarytus veiksmus vertina blogai. O užėjo būtent pas L., nes žmonių paklausė kur galėtų įsigyti psichotropinės medžiagos, o šie jam pasakė, kad pas L.. Narkotinių medžiagų laikymą suvokia taip, kad su savimi nešėsi narkotines medžiagas. Jo tikslas buvo suvartoti metamfetaminą. Neturėjo tikslo jį parsinešti ir laikyt, norėjo grįžęs suvartoti metamfetaminą. Suprato, kad narkotines medžiagas įgijo neteisėtai, tačiau jo tikslas buvo parvažiavus jį suvartoti.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji L. L. kalta padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai. Teismui paaiškino, atsakė, kad metamfetaminą įsigijo iš nepažįstamo žmogaus. Viską laikė namuose, (duomenys neskelbtini), name Nr. (duomenys neskelbtini). Pas ją atėjo vaikinas ir atnešė ne 8 pakelius psichotropinės medžiagos, o maišelį jos. Iš jo pavogė ir pardavė Artiomui. Ji šios medžiagos nepirko, vaikinas jai šią paliko pasaugoti. Besaugodama 8 pakelius šios medžiagos pavogė ir pardavė Artiomui už 80 Lt. Nepamena kiek Artiomas davė pinigų ir kiek ji atidavė grąžos. Artiomą dažnai matydavo tabore. Tuo metu nesuprato, kad daro nusikaltimą, dabar jau supranta. Paskutinį kartą buvo teista už narkotikų laikymą, jai paskyrė 3 900 Lt baudą. Nekeičia ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų teisme, gal ją ikiteisminio tyrimo metu ne taip suprato. Pasirašė viską ant apklausos protokolo. Apklausos metu advokatas dalyvavo. Parodymų nekeičia, sako taip kaip buvo. Jai psichotropines ir narkotines medžiagas paliko vaikinas, jų buvo daug. Vėliau per kratą ji viską atidavė pareigūnams. Kai jį (Stolbunov) suėmė, iš karto atvažiavo pas ją ir atliko kratą. Viskas įvyko per vieną dieną ir pardavimas, ir krata. Pas ją tos psichotropinės ir narkotinės medžiagos taip ir gulėjo iki kratos. Ji nevartoja jokių nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų. Pripažįsta, kad namuose laikė 3,823 g. metamfetamino ir 0,075 g. narkotinės medžiagos heroino. Tačiau, kaip minėjo pas ją atėjo vaikinas, kuris paliko maišelį su šiomis medžiagomis ir paprašė jas pasaugoti. Jis pasakė, kad pas ją palieka maišelį su narkotinėmis medžiagomis, kurias vėliau iš jos pasiims. Vaikiną žino, tačiau nieko apie jį pasakyti negali. Žinojo ir suvokė, kad laikomame maišelyje buvo metamfetaminas ir heroinas. Kai atėjo pareigūnai ir paklausė, iš karto viską jiems ir atidavė. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek ir buvo, kiek parašyta. Ten buvo daug. Laikė, nes vaikinas jos paprašė pasaugoti. Jis tada negalėjo išsinešti, kadangi aplinkui buvo daug policijos pareigūnų, o už saugojimą jai žadėjo sumokėti 200 Lt. Nesitarė iki kada turėjo tą maišelį saugoti, neturėjo teisės jo paklausti keik reikės saugoti. Metamfetaminas buvo supakuotas. Tačiau nepastebėjo kaip buvo supakuotas heroinas. Viskas buvo bendrai. Artiomas jos prašė „vitamino“. Ji metamfetaminą nuo heroino, kurie buvo viename maišelyje, atskyrė pagal kvapą. Metamfetaminas skleidžia stipresnį kvapą nei heroinas. Patikslino, kad šį metamfetaminą ir heroiną gavo iš to vaikino. Jis pas ją atnešė visą maišelį su šiomis medžiagomis ir pasakė, kad jas reikia paslėpti, todėl ji ir paslėpė savo kišenėse. Už gautus 80 Lt nusipirko heroino, nes jos dukra vartoja heroiną. Paėmė tuos 80 Lt ir nuėjo pas kitus žmones, iš kurių nupirko 4 „čekius“, kadangi dukra yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų. Balandžio 23 d. kratos metu pareigūnai jos namuose rado narkotinių medžiagų likutį ir 4 800 Lt. Narkotines medžiagas pirko iš Artiomo gautų pinigų, nes tie 4 800 Lt buvo paimti iš bankomato ir juos reikėjo grąžinti. Ji norėjo sūnui nupirkti automobilį, nors jis teisių neturi, jam 15 m. O 4 800 Lt sutaupyti iš neįgalumo pašalpos. Metamfetaminą ir heroiną laikė tam, kad grąžinti tam vaikinui. Tie „čekiai“, kuriuos pirko dukrai, buvo skirti dukrai. Ji uostė tik metamfetaminą, o, kad ten būtų buvę heroino, nepajuto. Kratos metu pas ją rasta folija buvo skirta ūkio reikmėms, o svarstyklės tam, kad galėtų pasverti auksą, kurį kartais perka. Nors svarstyklės pas juos buvo bendros. Matė, kad pas ją kratos metu buvo rastos svarstyklės. Kadangi svarstyklėmis dalinasi ir skolina vienas kitam, tai dėl to ir galėjo būti ant svarstyklių likusių heroino likučių. Po kratos, kai paėmė svarstykles, nuėjo ir nusipirko kitas svarstykles, kurias paėmė kitos kratos metu - balandžio 14 d. Narkotines, psichotropines medžiagas iki sulaikymo yra pardavusi dar du kartus, iš kurių vieną kartą tam vaikinui su kuriuo nufilmavo. Patikslino, kad pripažįsta, kad psichotropinę medžiagą pardavė S. ir dar vieną kartą, kai ją nufotografavo ir nufilmavo. Kaltinime nurodytas tas pats heroinas, kurį atnešė vaikinas pasaugoti. Iš jo pavogė vieną čekį ir pardavė už 20 Lt. Šis jos nei provokavo, nei įkalbinėjo, kad jam parduotų narkotines medžiagas. Su juo gražiai susitarė. Anksčiau jam nėra pardavusi narkotinių medžiagų. Pardavė heroiną už 20 Lt. Pirkėjas davė dvi kupiūras po 10 Lt. Kratos metu pareigūnai šių pinigų nepaėmė, nes nuėjo už juos nusipirkti maisto. Suvokė, kad daro nusikaltimą. Narkotinių medžiagų maišelyje buvo ir supakuotų, ir palaidų. Ji šių nepakavo. Kadangi iš jos paėmė to vaikino narkotikus, dabar turi jam atidirbti už prarastus pinigus. Ji šiam turi grąžinti daugiau kaip 1 000 Lt, nes nepaslėpė lauke, o laikė name. Jis pasakė, kad ji turės jam atidirbti už tuos pinigus po visų įvykių, kadangi jis nepatikėjo, kad viską iš jos paėmė policija. Su juo buvo susitarę, kad jis dar kartą pas ją paliks narkotines medžiagas, jai jų pardavinėti nereikės, o jis su kažkuo dar susitars ir pasiims jas. Susitarė, kad jis narkotines medžiagas pas ją paliks porai valandų. Vaikinas jai paliko kaltinamajame akte nurodytą heroino kiekį. Jis paliko šį stiklainyje. Suprato, kad ten kažkas draudžiamo, o klausti nereikalingų klausimų negalima, juolab, kai gyvena viena. Suvokė, kad ten draudžiamos medžiagos, o klausinėti negalima, nes nėra saugu, gali naktį apiplėšti. Pripažįsta, kad pareigūnai pas ją rado tiek narkotinių medžiagų, kiek nurodyta kaltinamajame akte. Šį kartą nieko nevogė, kadangi dukra nebevartojo narkotikų ir jai pinigų nebereikėjo. Dukra buvo išvažiavus į kaimą. Matė tą stiklainį, kurį paliko tas vaikinas, ir suprato, kad jame yra kažkas draudžiamo. Negalėjo pažiūrėti, nes tai buvo stiklainyje. Jos neįgalumo pašalpos dydis buvo 800 Lt, o vėliau 645 Lt ar 745 Lt. Kratos metu rasti 1 100 Lt ir 5 eurai buvo ne jos, jie buvo kito berniuko. Kai pas ją darė kratą, pro šalį ėjo čigoniukas, kurį pareigūnai sulaikė ir nebeišleido iš namų. 4 800 Lt buvo jos, o šitie 1 100 Lt ir 5 eurai buvo ne jos. Metamfetaminą ir heroiną laikė tam, kad vaikinui atgal atiduotų. Pas ją kratos metu pareigūnai rado šiuos stiklainius, telefonus, kompiuterį, fotoaparatą. Dar buvo svarstyklės, kurias naujas nusipirko, pistoletas gulėjo po „taburete“ netoli jos galvos, kad galėtų pasiekti. Ginklą nusipirko tabore, nepamena kiek už jį sumokėjo. Revolverį pirko kartu su 3 šoviniais iš kurių vieną pirkdama iššovė. 2012 m. pavasarį įsigijo šį ginklą, prie kurio buvo šie šaudmenys. Apie leidimą ginklams, šaudmenims nepagalvojo. Šiuos pirko, nes ją norėjo apiplėšti keturi žmonės su kaukėmis. Taigi ginklą su šaudmenimis laikė tam, kad niekas neįeitų, neįeitų plėšikai, kadangi naktimis pas juos ten daug kas vaikšto. Pripažįsta, kad neturėdama leidimo laikė namuose ginklą su šaudmenimis. Specialiai rinkosi ginklą, kad jis būtų dujinis. Iš kur ji galėjo žinoti, kad ir dujiniams ginklams reikia leidimo šį laikyti. Jei būtų žinojusi, kad galima laikyti tokį ginklą, tačiau iki tam tikros datos privalu jį įsiforminti, būtų jį tiesiog išmetusi. Klausė kitų ar galima laikyti tokį ginklą namuose. Vieną kartą buvo išsinešusi ginklą į gatvę, kai pirkdama šovė ir taip jį išbandė. Pripažįsta, kad ginklą įsigijo 2012 m. pavasarį. Be to, pas juos gatvėje visko galima rasti. Jai vairuotojo pažymėjimo nereikėjo, šį ji rado gatvėje. Galvojo, kad ateis ir ieškos šio dokumento. Būna, kad ateina ir klausia dėl pamestų daiktų. Vairuotojo pažymėjimą ir nuolatinį leidimą gyventi Lietuvoje rado ne tuo pačiu metu. Šie dokumentai pas ją jau seniai gulėjo. Apie juos niekas neklausinėjo, sudeginti nenorėjo, o policijai nenorėjo atiduoti. Dokumentus paėmė ir laikė, nes žmonės ateina ir klausinėja ar nerado jų. Žmonės pameta dokumentus, o vėliau ateina ir klausinėja dėl jų. Kartais žmonės rankines numeta, o vėliau ateina ir ieško jų. Pati rado šiuos dokumentus, t.y. leidimą gyventi Lietuvoje ir vairuotojo pažymėjimą. Tiksliai neatsimena, bet vieną dokumentą rado 2012 m., o kitą 2013 m., mėnesio ar metų laiko nepamena. Pas juos dažnai į taborą atvyksta policijos pareigūnai. Dokumentų policijos pareigūnams neatidavė, nes jie nepatikės, kad šių dokumentų čigonė nepavogė. Jei kas dingsta, tai visa kaltė kliūva čigonams. Dokumentus rado, paėmė ir laikė namuose galvodama, kad kažkas ateis ir pasiims juos.
Pagarsinus L. L. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b.l. 43), pastaroji paaiškino, kad ir dabar tą patį aiškina, ką ir ikiteisminio tyrimo metu aiškino. Gal ne taip suprato ikiteisminio tyrimo metu jai užduotus klausimus, todėl taip ir atsakė. Turi du vaikus. Dukra jos, o berniukas yra ne jos, jį tik šį augina. Dukrai 23 m. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Sūnų augina nuo 3 metų ir jam bus sunku be jos gyventi, nes jis yra lietuvis. Jei jis būtų čigonų kilmės, jam būtų lengviau gyventi. Papildomai paaiškino, kad viską ką sakė ikiteisminio tyrimo metu pripažįsta. Laikė 4 lankstinukus, kuriuos nusipirko. Jie buvo skirti ne pardavimui, o jos dukrai. Narkotikus, kuriuos pas ją rado pareigūnai, ji nenorėjo pardavinėti. Pamena iš kokių žmonių gavo tuos narkotikus. Narkotikus pardavė, nes nenorėjo, kad dukra daugiau jų suvartotų. Jos dukra tuo metu buvo narkomanė. Dukrą bandė gydyti beveik kas du mėnesius. Ji labai dažnai gulėdavo ligoninėje. Ji gulėjo mokamoje ligoninėje. Vieną kartą gulėjo Naujojoje Vilnioje. Pas ją buvo rastas dujinis pistoletas. Pistoletas buvo rastas policijos pareigūnų. Jis buvo namuose po „taburete“ ten kur ji miegojo, kad nebūtų toli nuo jos pagalvės. Pistoletą ji įsigijo. Tabore pas juos yra visokių žmonių. Vieną kartą ją buvo užpuolę ir apiplėšę. Į jos namus buvo įsilaužę keturi žmonės, sumušė jos vaiką, pridėjo pistoletą prie jos galvos ir reikalavo pinigų. Po to nusipirko šį ginklą. Jai tuo metu ir vėliau niekas nesakė, kad pistoletą reikia užregistruoti. Sakė, kad tokie pistoletai laisvai parduodami parduotuvėse ir nieko nereikia. Turėjo tris „patronus“. Vieną iššovė jis, kitą ji, o trečias liko pas ją. Pistoleto nepanaudojo net savigynai. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Narkotikus pardavė tik tą vieną kartą. Jei skaičiuotu su šiuo asmeniu, tai narkotikus pardavė du kartus. Ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjui pasakė, kad pardavė vieną kartą, nes jos tiksliai neklausė apie kitą. Narkotikų nepavogė iš kito asmens. Nepaėmė narkotikų, kitas asmuo jai atnešė, kad juos pasaugotų. Narkotines, psichotropines medžiagas pas ją palikdavo, o jį neklausdavau dėl ko. Pas juos apie tokius dalykus klausti negalima.
Pagarsinus kaltinamosios L. L. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (2 tomas, b.l. 43), pastaroji paaiškino, kad gyvena viena, kaip aš gali pasakyti kieno tie narkotikai. Tas žmogus pas ją buvo atėjęs ar apsvaigęs, kažkoks toks. Jis jos paprašė 80 Lt ir pasakė, kad kai jis ateis, pasiims narkotikus, atiduos pinigus ir dar primokės. Bandė to atsisakyti. Bandė išvažiuoti iš taboro į kaimą, tačiau ir ten ją surado. Kiekvienas tabore gyvena už save. Jei turėtų namuose vyrą, tai galėtų ką nors pasakyti. 22 metus gyvena viena, yra moteris su sūnumi ir dukra.
Pagarsinus kaltinamosios L. L. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (2 tomas, b.l. 47-51, 59, 60), pastaroji paaiškino, kad panašiomis aplinkybėmis narkotikus saugojo du kartus. Antras kartas buvo šis. Pirmą kartą saugojo to asmens, kuris atnešė antrą kartą pasaugoti narkotikus, draugo. Po pirmo saugojimo gavo 300-350 Lt. Negali pasakyti ką tiksliai tada saugojo ar metamfetaminą, ar heroiną. Nežinojo, kad negalima slėpti pas save. Asmenį, pirmą kartą atnešusį pasaugoti narkotikus, atpažintų iš matymo. Jo vardo nežino, žino tik pravardę, kurios negali pasakyti. Už antrą pasaugojimą atlygis būtų priklausęs nuo išsaugoto laiko. Jie žadėjo, kad atvykus po 24 valandų bus viena suma, o jei po ilgesnio laiko tarpo – tai kita suma.
Pagarsinus kaltinamosios L. L. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (2 tomas, b.l. 64-65, 70-71), pastaroji paaiškino, kad dėl visų šių veiksmų nuoširdžiai gailisi. Daugiau nepardavinės, važiuosi į kaimą. Patvirtina savo pirminius paaiškinimus duotus ikiteisminio tyrimo metu.
Papildomai kaltinamoji L. L. paaiškino, jog yra susipažinusi su pakeistu kaltinimu. Supranta kuo yra kaltinama. Pagal patikslintą kaltinimą prisipažįsta kalta visiškai. Įgijo psichotropines narkotines medžiagas 2013 m. sausio mėnesį. Tikslo jų platinti ir parduoti neturėjo. Turėjo ateiti žmogus ir pasiimti tuos narkotikus. Kratos metu paimti 4 800 Lt buvo nuimti iš sąskaitos. Banko išrašą, kuris tai patvirtina, pametė. Kratos metu rasti pinigai, t.y. 1 100 Lt ir 5 eurai, gauti už cigarečių pardavinėjimą. Nieko papildyti dėl šaunamojo ginklo neteisėto disponavimo su šaudmenimis ir dokumentų neturi. Didelį kiekį, t.y. virš 4 gramo narkotinės medžiagos heroino ir 1 gramo metamfetamino laikė, nes šias medžiagas atnešė asmuo. Šias medžiagas turėjo pasaugoti, tačiau tam sutrukdė pareigūnai. Narkotines medžiagas kartais vartoja. Vartoja heroiną, metamfetaminą.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų A. S. ir L. L. kaltės padarius teismo nustatytas nusikalstamas veikas pasitvirtino šiais duomenimis.
Liudytojos S. U. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad buvo darbe, užėjusi į valgomąjį kambarį pasižiūrėjo į savo rankinę ir pamatė, kad pas ją nebėra piniginės. Piniginė buvo didelė, pinigų ten nebuvo, tačiau buvo jos asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas. Tai buvo 2012 m. Naujas teises išsiėmė kovo 27, tai viskas buvo savaitę prieš. Dirba VRM medicinos centre Vilniaus filialo protezavimo kabinete. Į Metalo g., Dariaus ir Girėno g. nevažiuodavo nei asmeniniais, nei darbo reikalais. Tą dieną buvo nuėjusi į odontologų rūmus, kurie yra Jasinskio g. ir grįžo atgal į darbą. Pastebėjo, kad trūksta piniginės būnant darbe. Išėjo 13 val. ir nuėjo tik iki Jasinskio g. ir atgal. Kai dirbo kitoje pamainoje vakare, atėjusi į valgomąjį kambarį pamatė, kad trūksta piniginės. Niekas jai neskambino ir niekas jai nesakė, kad rado mano piniginę. Kadangi odontologų rūmai tą dieną nebedirbo, jai paskambino kitą dieną ir paklausė dėl piniginės. Iš karto kreipėsi į Regitrą dėl vairuotojo pažymėjimo, nes vairuoja automobilį ir jau sekančią dieną nuvažiavo ten užsisakyti naujo vairuotojo pažymėjimo. Taip pat kreipėsi ir į migracijos tarnybą, parašė prašymą, kad išduotų naują dokumentą, nes senąjį prarado. L. L. jokių dokumentų nėra davusi. Niekam nėra davusi savo dokumentų.
Liudytojo R. K. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad prisimena šiuos piliečius, kadangi S. suėminėjo, tačiau tikslesnių aplinkybių nepamena. Pagarsinus liudytojo R. K. paaiškinimus duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 tomas, b.l. 8), pastarasis paaiškino, kad viskas taip ir buvo, kaip parašyta jo tarnybiniame pranešime. Patvirtina visas šiame nurodytas aplinkybes. Stolbunov nieko neneigė ir neslėpė, tik paaiškino, kad tai „vitaminai“. Jis tiksliai nenurodė, kad tai narkotinės medžiagos.
Liudytojo T. A. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad atpažįsta L. L. ir A. S.. Dirbo Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato vyresniuoju tyrėju ir atlikinėjo kriminalinės žvalgybos tyrimo bylą L. L. atžvilgiu. Pastoviai buvo gaunama informacija, kad L. L. Vilniaus tabore, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, savo gyvenamajame name prekiauja heroinu ir metamfetaminu. Apygardos prokuratūroje buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimas, buvo rengiama operacija kada jį atlikti. Buvo nuspręsta, kad tai bus atliekama balandžio mėnesį. Vėliau dirbdamas sužinojo, kad yra sulaikytas A. S.. Jį sulaikė mobilios kuopos pareigūnai. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu paaiškėjo, kad A. narkotikus įsigijo iš L. L. 12-ame name. Jis įsigijo metamfetaminą. Buvo sankcionuota krata prie Lukauskienės gyvenamosios vietos ribos. Jos namuose buvo atlikta krata. Buvo supažindinta su nutarimu dėl kratos atlikimo. Lukauskienės buvo paklausta ar ji turi narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų namie, ji pasakė, kad turi. Ji pati iš slėptuvių ir kitų vietų ištraukė lankstinukų, kiekio dabar nepamena, taip pat buvo polietileninių maišelių su metamfetaminu ir heroinu. Buvo rasta pinigų, sumos nepamena, kurie galimai buvo įgyti nusikalstamu būdu. Viskas buvo surašyta į kratos protokolą. L. L. buvo sulaikyta ir pristatyta į 2-ajį policijos komisariatą. Buvo pareikšti įtarimai. Ikiteisminiam tyrimui nevadovavo, tik padėjo jame atlikti veiksmus. Vėliau jai buvo paskirta kardomoji priemonė, tačiau ne suėmimas. Vėliau vėl pastoviai buvo gaunama informacija, kad L. L. toliau prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Buvo sankcionuotas modelis ir balandžio mėnesį buvo pasiūlyta jo kolegai kartu su nusikalstamos veikos imitacijos dalyviu nueiti su technika pas L. L. ir, kad NVI dalyvis įsigytų iš jos narkotinių medžiagų. Nusikalstamos veikos imitacijos dalyvis sutiko, jis su juo susitiko netoli taboro. Šis tarnybiniame automobilyje buvo apžiūrėtas, buvo įsitikinta, kad jis neturi jokių draudžiamų daiktų, pinigų. Šis buvo instruktuojamas, kad negalima provokuoti. Buvo sumontuota aparatūra, duota 20 Lt narkotinių medžiagų įsigijimui ir išleistas pas L.. Šis dalyvis grįžo už kelių minučių su vienu lankstinuku, pasakydamas, kad jį ką tik įsigijo iš Lukauskienės. Lankstinuke buvo heroinas, įsigytas už duotus 20 Lt. Lankstinukas buvo įdėtas į pakuotę, užklijuotas. Vėliau buvo apžiūrėtas tas dalyvis, ar jis neturi daugiau draudžiamų daiktų. Tokių šis neturėjo, jie išsiskyrė. L. L. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų platinimo. Gegužės mėnesį buvo rengiama operacija Vilniaus tabore kartu su NTV pareigūnais, buvo nuspręsta, kad tą dieną bus sulaikymas, buvo sankcionuotos kratos. Buvo atlikta krata, kurios metu taip pat buvo rasti narkotikai pas L. L., todėl ji buvo sulaikyta. Jis dalyvavo vienoje kratoje pas L. L.. Kratos metu su ja bendravo. Jos buvo paklausta kam visa tai priklauso, ji atsakė, kad čia viskas yra jos. Ji neneigė to, kad platina narkotines medžiagas, dėl to prisipažino. Jis apie S. veiką sužinojo vėliau, jau po 2013-05-12 d. O S. sulaikė mobilios kuopos pareigūnai. Po to, kratos atlikime jis dalyvavo, nes jo prašė kolega. Kratą darė S. byloje. Tai buvo atskiri tyrimai, jokių provokacijų nebuvo. Buvo pastoviai gaunama informacija, kad Lukauskienė prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Kai A. S. atsirado, krata jau buvo sankcionuota. L. L. buvo ir išvykusi, ir vėl grįžusi į taborą, ši migravo. Veiksmus dėl L. L. sankcionavo dar iki S. sulaikymo. Buvo sankcionuota apygardos prokuratūros žvalgybiniame tyrime.
Liudytojo I. T. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad kaltinamųjų atžvilgiu priežasties sakyti netiesą nėra. Tiesiog dingo jo leidimas nuolat gyventi Lietuvoje. Po to jis buvo nuėjęs į Karoliniškėse esantį policijos komisariatą. Čia jam pasakė, kad palauktų, gal atsiras. Dvi savaites palaukė. Nuėjo į Pasų poskyrį, ten jam pasakė, kad naujo leidimo padarymas kainuos 150 Lt. Vėliau patarė leidimo paieškoti tabore. Taip ir padarė. Nuvyko į taborą ir paprašė, jei jie turi jo kortelę, kad grąžintų, o už tai jiems pasiūlė 50 Lt. Tačiau niekas tos kortelės negrąžino. Vėliau pasakė, kad ateitų į 3 policijos komisariatą. Nuėjęs parašė pareiškimą. Galvojo, kad reikės darytis naują leidimą. Tuo metu, kai buvo Maskvoje, paskambino pareigūnas Tomas ir pranešė, kad atsirado jo kortelė. Grįžęs nuvažiavo į policijos komisariatą ir pasiėmė kortelę. Šią kortelę prarado šių metų vasarą. Kadangi visi dokumentai buvo rankinuke, tai negali tiksliai pasakyti kurioje vietoje jis prarado kortelę. 2013 m. vasarą, dar prieš nuvažiuojant ieškoti kortelės į taborą, buvo tabore vieną kartą. Kadangi dirba statybose, dingo jų įrankiai, kuriuos pavogė narkomanas, todėl kartu su brigada ir direktoriumi nuvažiavo į taborą ieškoti darbo įrankių. Tuo metu kaip tik ten dar buvo policijos pareigūnų, kurie padėjo ieškoti. Narkotinių medžiagų nevartoja. Jokios žalos nepatyrė, leidimą atgavo. Jis niekam nedavė savo leidimo nuolat gyventi Lietuvoje. Visada jį turėjo su savimi ir pastebėjo, kad jo nebeturi. Kaltinamosios L. L. nepažįsta. Jokių pretenzijų L. L. jis neturi.
Liudytojo P. B. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad yra pareigūnas. Dirba Vilniaus miesto 2-ajame policijos komisariate. Buvo pastoviai gaunama informacija, kad kaltinamoji L. L. platina narkotines medžiagas. Kovo mėnesio pabaigoje NVI dalyviui buvo pasiūlyta nueiti į čigonų taborą adresu (duomenys neskelbtini) namo numeris (duomenys neskelbtini) ir nupirkti narkotinių medžiagų. Su NVI dalyviu buvo susitikta apie pietus. Jo kolega T. A. padarė NVI apžiūrą ir pas jį nebuvo rasta nei pinigų, nei narkotinių medžiagų. NVI dalyviui buvo įteiktos dvi 10 Lt vertės kupiūros. Tada kolega T. A. išėjo kartu su NVI dalyviu. NVI dalyvis nuėjo pirkti narkotinių medžiagų, o T. A. nuėjo visko stebėti. Po kažkiek laiko jie grįžo. Grįžęs NVI dalyvis pateikė folijos lankstinuką ir pasakė, kad jis jį nupirko iš L. L.. Viskas buvo įpakuota ir jo kolega pasirašė. Tada buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jo kolega NVI dalyvį instruktavo, jog negali būti jokių provokacijų, t.y. reikia nueiti, paduoti pinigus be jokių kalbų ir išeiti. Iki šio ikiteisminio tyrimo metu darė kratą pas L. L., tačiau nepamena kas pas ją tada buvo rasta. Dėl šioje byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų aplinkybių jam neteko bendrauti nei su L. L., nei su A. S.. Kiek žino, A. S. buvo sulaikytas mobiliosios kuopos pareigūno. Tikrai nepamena ar darytos kratos metu pas L. L. buvo kažkas rasta, ar ne, nes buvo labai daug įvykių ir labai daug kratų. Buvo pranešta, kad L. L. prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Keletas žmonių jiems sakė, kad narkotikus pirko iš L. L.. Netoli taboro, paklausus asmenų, iš kur jie pirko narkotines medžiagas, šie atsakė, kad pas L.. Narkotinės medžiagos buvo perkamos ir iš kitų asmenų. Jų atžvilgiu taip pat pradėti ikiteisminiai tyrimai. Konkretaus pranešimų skaičiaus, jog L. L. prekiauja narkotines medžiagas, nežino. Kratą atliko anksčiau, tačiau nepamena ar pas juos buvo kažkas rasta, ar ne. Negali tiksliai pasakyti ar buvo kažkas pas ją rasta kratos metu.
Liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas teisėjui duotais paaiškinimais, kad iš matymo pažįsta L., kuri galimai L. L., priežasčių sakyti prieš ją netiesą neturi. 2013 m. vasario mėnesį pranešė Vilniaus miesto 2 PK policijos pareigūnams, kad L. pardavinėja narkotikus, o tiksliau heroiną, pas save namuose, o būtent čigonų tabore. Policijos pareigūnas jam pasiūlė nupirkti pas L. narkotikų darant vaizdo, garso įrašą. Su jų pasiūlymu sutiko. Tiksliai datos nepamena, tačiau 2013 m. balandžio mėnesį, atvyko vėl pas minėtus policijos pareigūnus. Iš šių sužinojo, kad sankcionuotas modelis. Po to iš karto su policijos pareigūnais Tomu ir dar vienu policijos pareigūnu nuvažiavo automobiliu link taboro. Pareigūnai su automobiliu sustojo aikštelėje, kuri palyginus netoli taboro. Abu pareigūnai jį apieškojo, kad jis neturėtų jokių draudžiamų daiktų, nei narkotinių medžiagų, nei pinigų. Po to pareigūnai jį instruktavo, kaip naudotis garso, vaizdo įrašymo priemone, kaip elgtis, t.y. kad neprovokuotų L.. O tiksliau, kad jos neprašinėtų, neįkalbinėtų, nekurstytų parduoti heroino. Be to, pareigūnai jam pasakė, kad bus stebimas vizualiai bei bus daromas vaizdo ir garso įrašas. Tai jis suprato. Po to nepamena kuris tai iš buvusių pareigūnų jam davė dvi kupiūras po dešimt litų. Šias įsidėjo į kišenę ir iš karto nuėjo į taborą prie namo, kurio numerio nepamena, tačiau šis yra žemutiniame tabore, įvažiavus į šį pirmas posūkis į kairę, antras namas. Priėjęs prie namo pamatė atidarytus tvoros vartelius. Įėjo į kiemą ir iš karto priėjo prie namo lango, kuris greta laukinių durų. Pabeldė į minėtą langą. Netrukus L. iš vidaus atidarė laukines duris. Jis įėjo į namo prieškambarį. Liuba buvo atsisukusi veidu į jį. Jai be žodžių padavė dvi kupiūras po dešimt litų, kurias jam davė minėti pareigūnai. L. iš jo paėmė šiuos pinigus. Po to ji jam ranka padavė vieną folijos lankstinuką, vadinamą „čekį“. Po to jis apsisuko ir iš karto nuėjo į sutartą su policijos pareigūnais vietą. Įlipo į policijos pareigūnų automobilį ir iš karto padavė lankstinuką policijos pareigūnui Tomui. Šis šį lankstinuką įdėjo į permatomą polietileninį maišelį, po to šį užklijavo, kažką parašė ant šio maišelio. Po to abu pareigūnai jį vėl apžiūrėjo, kad neturėtų draudžiamų daiktų, priemonių, narkotikų, pinigų. Jie pas jį nieko nerado. Po to pareigūnai su juo išvažiavo.
2013-03-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog R. K. pateikė 8 polietileninius pakelius su galimai narkotine medžiaga tyrėjui T. K. (t.1, b.l. 8).
2013-03-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad kaltinamasis A. S. atpažino nuotraukoje Nr. 4 buvusį asmenį-L. L., iš kurio pirko psichotropinę medžiagą metamfetaminą (t.1, b.l. 9-11).
2013-03-18 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolu, kuriame užfiksuota, kad kaltinamasis A. S. atpažino namą Nr. 12, kuriame 2013-03-12 įgijo 8 vnt. polietileninių maišelių su psichotropine medžiaga (t. 1, b.l. 12-13).
2013-03-15 namo, esančio Dariaus ir Girėno g. 185-1, Nr. 12 apžiūros protokolu (t.1, b.l. 14-15).
2013-03-24 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 2 PK tyrėjo T. A. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais (t. 1, b.l. 16, 19).
2013-03-24 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 2 PK tyrėjo T. A. tarnybiniu pranešimu dėl atlikto darbo su priedais (t.1, b.l. 17-18).
2013-03-20 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 2 PK viršininko A. P. pažyma dėl NVI naudojimo (t. 1, b.l. 20).
2013-06-27 Vilniaus apskr. VPK SEK posėdžio protokolais (t.1, b.l. 21-27).
2013-07-30 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 2 PK tyrėjo T. A. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu su priedu (cd-r) (t.1, b.l. 28, 29).
2013-04-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1314)-IS1-2024, kurioje nurodyta, jog milteliuose, rastuose 2013-03-12 pas A. S., yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,080 g. 6,4 proc. (t.1, b.l. 67-68).
2013-04-23 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliekant kratą pas L. L. name, esančiame Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1/12, buvo paimti: 8 vnt. polietileniniai maišeliai su narkotinė medžiaga – metamfetaminu, 5 vnt. folijos lankstinukai su heroinu, 4800 litų grynaisiais pinigais, gamyklinė magnetola “Navigatium plius“, polietileniniai tušti maišeliai, folijos ritinėlis, svarstyklės „Digital Scale“, vienas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kurie buvo įrašyti į kratos protokolą (t. 1, b.l. 34-38).
2013-05-16 folijos ritinėlio apžiūros protokolu (t.1, b.l. 102-103).
2013-08-12 kratos metu (2013-04-23 name, esančiame Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1/12) paimtų daiktų apžiūra: 3 vnt. polietileninių maišelių ir folijos rulonėlis, 60 vnt. ir 136 vnt. polietileninių maišelių, kurie buvo įdėti i polietileniniu maišelius (t.1, b.l. 42-45).
2013-09-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2043)-IS1-4593, kurioje nurodyta, jog ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių „Digital scale“ 2013-03-12 (specialisto rašytinė klaida, turi būti 2013-04-23 vietoj 2013-03-12) kratos metu rastų name, adresu Dariaus ir Girėno g. 185-1/12, Vilniuje, paviršiaus rasti narkotinės medžiagos- heroino pėdsakai, gelsvos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2013-03-12 kratos metu rasto pas L. L. sudėtyse yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio masė yra 3,662 g., gelsvos spalvos medžiagų iš 8 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2013-03-12 kratos metu rastų pas L. L. sudėtyse yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,161 g., rusvos spalvos medžiagų iš 5 vnt. folijos lankstinukų, 2013-03-12 kratos metu rastų pas L. L. sudėtyse yra narkotinė medžiaga-heroinas, kurio bendroji masė yra 0,075 g. (t.1, b.l. 73-75).
2013-05-14 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliekant kratą pas L. L. name, esančiame Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1/12, buvo paimti: raudonos spalvos piniginė, kurioje buvo 32 folijos lankstinukai su gelsvos spalvos milteliais, juodos spalvos piniginė, kurioje buvo 50 vnt. folijos lankstinukų, kavos indelis, kuriame buvo 334 folijos lankstinukų, 20 vnt. polietileninių maišelių su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, 4 polietileniniai maišeliai su metamfetaminu, 8 vnt. polietileniniai suktinukai su metamfetaminu, dėklas su dujiniu revolveriu „Reck“, vienu šoviniu ir dviem tūtelėmis, juodos spalvos rankinė, kurioje buvo septyni mobiliojo ryšio telefonai, filmavimo kamera, tris fotoaparatai, tris nešiojamieji kompiuteriai, svarstyklės, auksiniai auskarai, 3 žiedai, dvi grandinėles, 1100 litai ir 5 eurai,S. U. vairuotojo pažymėjimas, I. T. leidimas gyventi LT, el. svarstyklės „Diamond“, kurie buvo įrašyti į kratos protokolą su vaizdo įrašu ir fotonuotraukomis (t. 1, b.l. 52-59).
2013-07-22 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2426)-IS1-3738, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagos iš augalinės kilmės medžiagos mišinio supakuoto į vieną bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2013-05-14 rastos kratos metu pas L. L., name Nr. 12, esančiame Dariaus ir Girėno g. 185- 1, Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MAM-2201 (l-(5-fluoropentil)-lH-indol-3- il)(4-metil-1 -naftalenil)-metanonas); rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagos mišinio supakuoto į vieną bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2013-05-14 rastoje kratos metu pas L. L., name Nr. 12, esančiame Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; žalios spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagos iš 19 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2013-05-14 rastos kratos metu pas L. L. name Nr. 12, esančiame Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MAM-2201 (l-(5-fluoropentil)-lH-indol-3-iI)(4-metil-l-naftalenil)- metanonas); gelsvos spalvos miltelių iš 4 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (paketas Nr. 117451), 2013-05-14 rastų kratos metu pas L. L., name Nr. 12, esančiame Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,144 g.; gelsvos spalvos miltelių iš 8 vnt. plastikinių lankstinukų (paketas Nr. 117451), 2013-05-14 rastų kratos metu pas L. L., name Nr. 12, esančiame Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,346 g.; rusvos spalvos miltelių iš 43 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. 1 17449), 2013-05- 14 rastų kratos metu pas L. L., name Nr. 12, esančiame Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,502 g; gelsvos spalvos miltelių iš 39 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. 117449), 2013-05-14 rastų kratos metu pas L. L., name Nr. 12, esančiame Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,554 g. Rusvos spalvos miltelių iš 334 vnt. folijos lankstinukų, paketas Nr. 117369, 2013-05-14 kratos metu rastų pas L. L. sudėtyje yra narkotinė medžiaga- heroinas, kurio masė 3,517 g. (t.1, b.l. 86-90).
2013-05-15 1100 Lt ir 5 eurų apžiūros protokolu (t. 1, b.l. 93-96).
2013-07-10 dujinio revolverio R. C. PTB/216 cal. 380 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog dalyvaujant LKTC specialistui A. O., šis pateikė išvadą, kad apžiūrėtas revolveris yra šaunamasis ginklas, o būtent pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris UMAREX R. C., skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, tai yra C kategorijos ginklas.
2013-04-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1571)-IS1-1815, kurioje nurodyta, jog šviesiai pilkos spalvos sausų miltelių iš vieno lankstinuko, kurį NVI dalyvis už 20 Lt 2013-03-24 nusipirko iš L. L. name, Dariaus ir Girėno g. 185-1/12, Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,027 g. (t.1, b.l. 80-81).
2013-07-15 S. U. vairuotojo pažymėjimo Nr. R0286457 apžiūros protokolu (t.1, b.l. 108-111).
Nenustatyta, kad aukščiau nurodyti liudytojai S. U., R. K., T. A., I. T., P. B., liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas dėl kokių tai aplinkybių galėjo apkalbėti atitinkamai kaltinamuosius A. S., L. L.. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kitiems byloje esantiems duomenims, vieni kitus papildydami patvirtina teismo nustatytas aplinkybes. Todėl teismas jais tiki ir šie jų paaiškinimai yra kaltinamųjų kaltės įrodymai.
Daiktų, dokumentų pateikimo protokole, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokole, apžiūros protokoluose, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose su priedais, tarnybiniame pranešime dėl atlikto darbo su priedais, posėdžių protokoluose, kratos protokoluose, specialisto išvadose esantys duomenys patvirtina teismo nustatytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamųjų A. S., L. L. ir liudytojų S. U., R. K., T. A., I. T., P. B., liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas paaiškinimams. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, netinkamai įforminti. Todėl šie duomenys yra kaltinamųjų A. S., L. L. kaltės įrodymai.
Teismas, ištyręs, įvertinęs byloje surinktus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis A. S. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš L. L. nusipirkdamas už 80 Lt, įgijo nedidelį kiekį 0,080 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir šį neteisėtai laikė su savimi kol pareigūnai pas pastarąjį surado nurodytą kiekį minėtos psichotropinės medžiagos. Surinktoje bylos medžiagoje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo A. S. kaltę, padarius teismo nustatytą nusikalstamą veiką. Jo veika kvalifikuota pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį teisingai.
Tai pat, teismas ištyręs, įvertinęs byloje surinktus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, sprendžia, jog byloje įrodyta, kad kaltinamoji L. L. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė 3,903 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir 0,102 g narkotinės medžiagos heroino pas save namuose, kai dalį - 0,080 g psichotropinės medžiagos metamfetamino už 80 Lt savo namuose pardavė A. S., kitą dalį- 0,027 g narkotinės medžiagos heroino 2013-03-24 už 20 Lt pardavė NVI dalyviui, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 7, o likusią dalį- 3,823 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir 0,075 g narkotinės medžiagos heroino, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė savo namuose, iki to laiko, kol policijos pareigūnams atlikus minėtame name kratą buvo rasti ir paimti minėti kiekiai psichotropinės medžiagos metamfetamino ir narkotinės medžiagos heroino. Kaltinime nurodytos aplinkybės dėl jos neteisėtai, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, 3,903 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir 0,102 g. narkotinės medžiagos heroino įgijimo patikimais įrodymais neįrodyta. Surinktoje bylos medžiagoje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamosios L. L. kaltę, padarius teismo nustatytą nusikalstamą veiką. Jos veika kvalifikuota pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį teisingai.
Tai pat, teismas sprendžia, kad byloje įrodyta, jog kaltinamoji L. L. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, savo namuose laikė didelį kiekį - 4,019 g narkotinės medžiagos heroino bei 1,044 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, iki to laiko, kol atliktos kratos metu policijos pareigūnai surado ir paėmė šiuos kiekius heroino bei metamfetamino. Surinktoje bylos medžiagoje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamosios L. L. kaltę, padarius teismo nustatytą nusikalstamą veiką. Jos veika kvalifikuota pagal LR BK 260 straipsnio 2 dalį teisingai.
Tai pat, teismas sprendžia, kad byloje įrodyta, jog kaltinamoji L. L., 2012 m. nusipirkdama iš kito asmens už 50 Lt, įgijo dujinį revolverį UMAREX RECK-COBRA PTB/216 kal. 380, kuris yra priskirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, ir kurį, neturėdama leidimo, laikė pas save namuose, kol kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė šį dujinį revolverį. Apžiūros protokole, specialisto išvadoje nurodyta, kad iš L. L. kratos metu paimti, apžiūrėti 2 šoviniai yra C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys, pramoniniu būdu pagaminti 9 mm kalibro garsiniai šoviniai, skirti šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių revolverių. Apžiūrėta 1 tūtelė yra C kategorijos skirta dujiniams revolveriams, skirta šaudmens 9 mm dalis, skirta šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių revolverių su priedais (t.1, b.l. 104-107). Tačiau L. L. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad pardavėjas, ji su minėtu revolveriu po vieną kartą iššovė. Tyrėja 2013-07-25 nutarimu nutarė šį revolverį ir 1 šovinį ir 2 tūteles perduoti saugoti Vilniaus AVPK OVS iki bus priimtas teismo sprendimas; šis revolveris, vienas šovinys ir dvi tūtelės peruotos (t. 2, b. l. 7). Kaltinamajame akte prokuroras nurodė, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti yra šie: „<...>, 1 šovinys ir 2 tūtelės <...>.“ Pagal tai teismas sprendžia, kad kaltinime nurodytos aplinkybės dėl dviejų garsinių šovinių laikymo, neturint leidimo, patikimais įrodymais neįrodyta. O už vieno tokio šovinio (šaudmens), neturint leidimo, laikymą pagal LR BK 253 straipsnio 1 dalį atsakomybė netaikoma. Surinktoje bylos medžiagoje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamosios L. L. kaltę, padarius teismo nustatytą nusikalstamą veiką. Jos veika kvalifikuota pagal LR BK 253 straipsnio 1 dalį teisingai.
Tai pat, teismas sprendžia, kad byloje įrodyta, jog kaltinamoji L. L., neturėdama teisėto pagrindo, namuose laikė S. U. priklausantį dokumentą-vairuotojo pažymėjimą Nr. R0286457 bei I. T. priklausantį dokumentą - leidimą nuolat gyventi Lietuvoje. Kaltinime nurodytos aplinkybės dėl jos, neturint teisėto pagrindo, šių dokumentų įgijo patikimais įrodymais neįrodyta. Surinktoje bylos medžiagoje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamosios L. L. kaltę, padarius teismo nustatytą nusikalstamą veiką. Jos veika kvalifikuota pagal LR BK 302 straipsnio 1 dalį teisingai.
Kaltinamųjų A. S., L. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. L. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
A. S. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Jis LR BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nebuvo laikinai sulaikytas.
L. L. LR BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikyta 2013-04-23 ir 2013-05-14. 2013-05-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi jai paskirtas suėmimas, šis 2013-08-08 nutartimi pratęstas 3 mėnesiams iki 2013-11-14. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis suėmimo terminas pratęstas iki 2014-05-14.
Teismas, skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, taip pat į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. S. teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Šios aplinkybės rodo, kad A. S. linkęs nusikalsti. Tačiau jis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, savikritiškai įvertino savo elgesį, taisosi, ketina atsisakyti vartoti psichotropines medžiagas. Šios aukščiau paminėtos aplinkybės įrodo, kad A. S. linkęs ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų, todėl jam skirtina bauda.
Teismas, skirdamas kaltinamajai L. L. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininkės asmenybę, atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji L. L. padarė keturis tyčinius, baigtus nusikaltimus, du iš jų sunkūs, du apysunkiai. Ji anksčiau teista du kartus, administracine tvarka nebausta. Nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Šios aplinkybės rodo, kad ji dėl ankstesnių nuteisimų tinkamų išvadų nepadarė, nėra kritiška savo ankstesniam elgesiui, nelinkusi taisytis, o priešingai linkusi nusikalsti. Ji nedirbanti. Įvertinęs visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajai L. L. už padarytus nusikaltimus laisvės atėmimo bausmes.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti teisme, atitinkamai konfiskuotini, sunaikintini (LR BPK 94, LR BK 72 straipsniai). Kompaktinė plokštelė Nr. 10-6-2Į02-450 KN 6.1.1K su vaizdo įrašu, (t. 1, b.l. 29), kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu 2013-05-14 kuomet buvo daryta krata pas L. L. (t.1, b.l. 54), nuosprendžiui įsiteisėjus paliekami saugoti baudžiamojoje byloje. 60 vnt. plastikinių maišelių, 136 vnt. plastikinių maišelių, folijos ritinėlis, gamyklinė magnetola „Navigation Plius“, vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, elektroninės svarstyklės „Digital scale“, juodos spalvos odiniame dėkle po tyrimo, baltos spalvos vokas su bespalviu plastikiniu maišeliu, plastikinis maišelis su 20 vnt. tuščių polietileninių maišelių, 12 vnt. tuščių polietileninių maišelių, 82 vnt. folijos lankstinukai, 334 vnt. tuščių folijos lankstinukų, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g.19, Vilniuje. (t. 2, b.l. 2-6) bei narkotinės ir psichotropinės medžiagos, saugomos LP KTC, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Dujinis revolveris Umarex R. C. PTB/216 cal. 380 knal., 1 šovinys ir 2 tūtelės perduotos saugoti Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje (t.2, b.l. 7), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas LR ginklų fondui prie LR VRM.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301-305, 307, 308 straipsniais, teismas
nusprendė:
pripažinti A. S., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį ir užtai jį nubausti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.
Įpareigoti A. S., 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Įspėti A. S. kad nustatytu laiku, tai yra per tris mėnesius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, šiam įsiteisėjus panaikinti.
padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 straipsnio 1 dalyje ir už tai ją nubausti 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme;
padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 straipsnio 2 dalyje ir už tai ją nubausti 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausme;
padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 253 straipsnio 1 dalyje ir už tai ją nubausti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme;
padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 302 straipsnio 1 dalyje ir už tai ją nubausti 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir L. L. paskirti subendrintą, galutinę bausmę laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į L. L. paskirtos bausmės laiką įskaityti jos laikino sulaikymo laiką nuo 2013-04-23 iki 2013-04-24 (vieną parą) bei jos suėmimo laiką nuo 2013-05-14 iki 2014-04-16.
L. L. bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-04-16.
L. L. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo, terminą pratęsti dviems mėnesiams nuo 2014-05-14.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti teisme, t.y.:
kompaktinę plokštelę Nr. 10-6-2Į02-450 KN 6.1.1K su vaizdo įrašu, (t. 1, b.l. 29), kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu 2013-05-14 kuomet buvo daryta krata pas L. L. (t.1, b.l. 54), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje;
60 vnt. plastikinių maišelių, 136 vnt. plastikinių maišelių, folijos ritinėlį, gamyklinę magnetolą „Navigation Plius“, voką su tyrimo objekto pakuotėmis, elektronines svarstykles „Digital scale“, juodos spalvos odiniame dėkle po tyrimo, baltos spalvos voką su bespalviu plastikiniu maišeliu, plastikinį maišelį su 20 vnt. tuščių polietileninių maišelių, 12 vnt. tuščių polietileninių maišelių, 82 vnt. folijos lankstinukų, 334 vnt. tuščių folijos lankstinukų, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g.19, Vilniuje (t. 2, b.l. 2-6) bei narkotines ir psichotropines medžiagas, saugomas LP KTC, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Dujinį revolverį Umarex R. C. PTB/216 cal. 380 knal., 1 šovinį ir 2 tūtelės perduotas saugoti Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje (t.2, b.l. 7), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti LR ginklų fondui prie LR VRM.
Prokuroro 2013-05-14 nutarimą laikinai apriboti L. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, name Nr. 12, nuosavybės teisę į pinigines lėšas – 1100 Lt (vieną tūkstantį šimtą litų), 5 (penkis) eurus įsiteisėjus nuosprendžiui, iš dalies panaikinti. 1020 Lt (vieną tūkstantį dvidešimt litų), 5 (penkis) eurus grąžinti L. L., o 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) konfiskuoti.
Prokuroro 2013-04-23 nutarimą laikinai apriboti L. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, name Nr. 12, nuosavybės teisę į pinigines lėšas – 4800 Lt (keturis tūkstančius aštuonis šimtus litų) įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti. 4800 Lt (keturis tūkstančius aštuonis šimtus litų) grąžinti L. L..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.