Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl nuosprendžio, priimto M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. Rygos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 15890010113 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 315 straipsnį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2015 m. gruodžio 2 d.) už tyčinį nepranešimą apie padarytą sunkų nusikaltimą. Jam paskirta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 3 d. ir yra vykdomas. Bendra bausmės trukmė 547 dienos. M. B. yra atlikęs 119 dienas (nuo 2013 m. rugpjūčio 7 d. iki 2013 m. gruodžio 3 d.)

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2020 m. lapkričio 5 d. gautas Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos liudijimas ir dokumentai dėl Rygos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 15890010113, priimto M. B. atžvilgiu, pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nuteistasis prašė teikimą tenkinti ir teismui nurodė, kad neseniai mirė abu jo tėvai, todėl jis nori iki sulaikymo susitvarkyti visą palikimą. Be to, jis turi mažąją bendriją, padeda išlaikyti šeimą. Todėl prašo sulaikymą atidėti iki kol pasibaigs karantinas. Taip pat prašo laisvės atėmimo bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi.

Prokuroras su teikimu sutiko ir nurodė, kad Latvijos Respublikos prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. M. B. prašymai dėl vykdymo atidėjimo ir kitos bausmės rūšies pakeitimo neturi būti tenkinami, nes jie nėra susiję su nagrinėjamu prašymu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Vadovaudamasi 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje 4 straipsniu Latvijos Respublika perdavė Lietuvos Respublikai nuosprendį, kuriuo M. B. nuteistas 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, taip pat liudijimą nuosprendžiui pripažinti bei bausmei vykdyti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir BPK VII dalies nuostatas. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma įstatyme nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Minėto Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta pagrindų, numatytų Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje, kurie sudarytų pagrindą nepripažinti ir nevykdyti Lietuvos Respublikoje Rygos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžio dėl laisvės atėmimo bausmės M. B. pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Pažymėtina, kad M. B. yra Lietuvos Respublikos pilietis, iš Gyventojų registro departamento išrašo apie asmenį matyti, kad M. B. deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, Klaipėdos miesto savivaldybėje. Šios aplinkybės atitinka Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas. Byloje taip pat nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad Latvijos Respublikos priimto nuosprendžio vykdymas Lietuvos Respublikoje pažeistų M. B. teises ir (ar) laisves, juo labiau, kad pats nuteistasis neprieštarauja, kad jo bausmės vykdymas būtų perkeltas į Lietuvą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis Įstatymo 7 straipsniu, (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, Rygos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, t. y. nustatytinas M. B. skirtos laisvės atėmimo bausmės laikas.

Įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su BK numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone. Taip pat to paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal BK už atitinkamą veiką. Tuo tarpu straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė.

Iš Rygos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžio matyti, jog M. B. nuteistas už tai, kad:

- Ikiteisminio proceso metu tiksliai nenustatytu laiku, S. Š. nutarė vykti į Argentiną. Norėdamas padėti, M. B. apmokėjo S. Š. asmenybę patvirtinančio dokumento - Lietuvos Respublikos paso - pakeitimą skubos tvarka, perdavė J. T. S. Š. asmens duomenis ir pinigus lėktuvo bilietų įsigijimui. 2013 m. liepos 4 d. J. T., būdamas Rygoje, turizmo agentūroje „ŠIA Latvia Tuors“ rezervavo ir apmokėjo lėktuvo bilietą S. Š. vardu reisui Ryga - Buenos Airės - Ryga. 2013 m. liepos 16 d. M. B. ir asmuo Nr. 1 su automobiliu „VW Vento“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) nugabeno S. Š. į Rygą. Tada J. T. su automobiliu „BMW770“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) , nugabeno S. Š. į Tarptautinį oro uostą „Ryga”.

- 2013 m. rugpjūčio 2 d., reisu LH892 iš Frankfurto į Rygą atskrido S. Š., kuris neteisėtai gabeno per Latvijos Respublikos sieną narkotines medžiagas (kokainą) stambiu mastu, laikė jas savo skrandyje, tai yra, įvykdė labai sunkų nusikaltimą, už kurį atsakomybė numatyta Latvijos Respublikos BK 253¹ straipsnio 3 dalyje ir 190¹ straipsnio 2 dalyje.

- Laikotarpiu, kai S. Š. laukė, kada kapsulės su narkotine medžiaga - kokainu pasišalins iš organizmo natūraliu būdu, M. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas išskirtas į atskirą procesą, pasitiko S. Š. Rygos tarptautiniame oro uoste. Po to, M. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas išskirtas į atskirą procesą, su jam priklausančiu automobiliu „VW Vento“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) nugabeno S. Š. į DUS Nešte Lucabsalas g. 1, Rygoje. Ten jie susitiko su J. T.. Po to, S. Š. kartu su kitais asmenimis atvažiavo į asmens, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas išskirtas į atskirą procesą, gyvenamąją vietą Saulkrastu krašte, Saulkrastuose, Plavas gatvė 5. Kai S. Š. sveikatos būklė pablogėjo, Asmeniui Nr. 2, J. T., M. B. ir Asmeniui Nr. 2 susitarus M. Š. buvo nuvežtas į viešbutį „Lilaste EU“, Medzabakos 2, Lilastė, Adažų šen., Adažų krašte, ir apgyvendintas viešbučio kambaryje. Kai S. Š. sveikatos būklė ir toliau blogėjo, J. T. tiesiogiai, o M. B. patvirtintai iš S. Š. pasakojimo sužinojo, kad S. Š. įvykdė Latvijos Respublikos BK 253¹ straipsnio 3 dalyje ir 190¹ straipsnio 2 dalyje (redakcija iki 2014 m. spalio 29 d.) numatytas nusikalstamas veikas. J. T. ir M. B. gerai žinodami apie tai, kad S. Š. įvykdė ypatingai sunkius nusikaltimus, nepranešė apie tai teisėsaugos institucijoms įstatyme numatyta tvarka, bet laukė, kada S. Š. natūraliu būdu kapsules su narkotine medžiaga - kokainu, pašalins iš organizmo.

Nagrinėjamu atveju M. B. padaryta nusikalstama veika, už kurias jis nuteistas Latvijos Respublikoje atitinka: Latvijos Respublikos BK 315 straipsnis (įstatymo redakcija galiojusi iki 2015 m. gruodžio 2 d.) – Lietuvos Respublikos BK 238 straipsnio 1 dalį. M. B. Rygos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Latvijos Respublikos BK 315 straipsnis (įstatymo redakcija galiojusi iki 2015 m. gruodžio 2 d.) 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme (Lietuvos Respublikos BK 238 straipsnio 1 dalyje numatyti viešieji darbas arba bauda, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų). Atsižvelgiant į tai, kad M. B. Rygos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė viršija Lietuvos Respublikos BK 238 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės ribą, todėl suderinus Rygos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos BK nuostatomis, M. B. paskirtina 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Nors M. B. teismo posėdžio metu prašė atidėti paskirtos bausmės vykdymą, taip pat paskirti kitos rūšies bausmę, tačiau pažymėtina, jog remiantis Įstatymo 2 dalimi, sprendimą pripažįstančios Europos Sąjungos valstybės narė negali keisti kitos valstybės narės paskirtos bausmės, todėl nuteistojo prašymas netenkintinas.

Į M. B. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 7 d. iki 2013 m. gruodžio 3 d., iš viso 119 dienos (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365, 365⁵ straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti Rygos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendį M. B. atžvilgiu ir vykdyti šį nuosprendį Lietuvos Respublikoje.

Nuteistajam M. B. Rygos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teismo 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 315 straipsnį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2015 m. gruodžio 2 d.) paskirtą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 238 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytomis bausmėmis ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką įskaičiuoti M. B. kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2013 m. rugpjūčio 7 d. iki 2013 m. gruodžio 3 d., iš viso 119 dienas.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti M. B. ir prokurorui bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai, Viešojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos kriminalinės policijos biurui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.