Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Č. (M. Č.), suinteresuotam asmeniui K. J. (K. J.), vertėjai Irinai Pikčilingienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 str. numatyto pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. 2016-10-08 apie 17.05 val., Vilniuje, Liepkalnio g. 77, vairavo automobilį „F. M.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,75 promilių girtumas, įvertinus paklaidą), neturėdamas teisės vairuoti ir šiais veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Č. teismo posėdžio metu patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes bei tai, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi. Paaiškino, kad vairavo automobilį išgėręs. Nurodo, kad automobilio savininkas davė automobilio dokumentus ir raktelius, tačiau kartu su juo važiavo ir draugas, kuris buvo blaivus. Automobilio savininkas galvojo, kad vairuos jo (M. Č.) draugas, bet vairavo jis (M. Č.) pats. Dėl pažeidimo labai gailisi, jo gaunamas darbo užmokestis į mėnesį sudaro apie 600 Eur. Todėl teismo prašo skirti kuo mažesnę baudą ir ją išdėstyti, o automobilį grąžinti savininkui.

Automobilio „F. M.“ savininkas K. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra automobilio savininkas, bet jo nenaudoja, neprisimena ir valstybinių numerių. M. Č. paprašė jo automobilio, pasakė, kad reikės nuvežti panelę į polikliniką. M. Č. buvo su draugu. Automobilį davė M. Č. draugui, o ne M. Č.. Nurodo, kad nežinojo, kad automobilį vairuos neblaivus M. Č..

(duomenys neskelbtini) str., be kita ko, nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, užtraukia baudą nuo 1 158 iki 1 448 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

M. Č. kaltė dėl (duomenys neskelbtini) str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: 2016-10-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno 2016-10-08 tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodyta, kad 2016-10-08 apie 17.05 val., buvo gautas pranešimas dėl galimai automobilį „F. M.“ vairuojantį neblaivų vairuotoją, minėtas automobilis buvo sustabdytas Liepkalnio g., kaip vėliau nustatyta M. Č. pripažino vairavęs išgėręs ir kaip vėliau paaiškėjo – vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo; 2016-10-08 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; 2016-10-08 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; alkotesterio patikros kvitu, kuriuo M. Č. 2016-10-08 apie 17.09 val. nustatytas 0,77 prom. girtumas; paties M. Č. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais.

Visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia daryti išvadą, kad M. Č. veikoje yra visi (duomenys neskelbtini) str. numatyto pažeidimo sudėties požymiai. M. Č. veika pagal (duomenys neskelbtini) str. kvalifikuota teisingai, kadangi jis būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę.

M. Č. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino, paaiškino, kad gailisi, ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaip minėta, (duomenys neskelbtini) str. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimo galimybė. Teismo posėdžio metu K. J., kuriam priklauso pažeidėjo vairuotas automobilis „F. M.“, paaiškino, kad M. Č. vairavo automobilį savavališkai, kadangi jis (K. J.) raktelius nuo automobilio ir dokumentus perdavė valdyti M. Č. draugui, kuris buvo blaivas, nežinodamas, kad jo automobilį vairuos neblaivus M. Č.. Taigi, nors K. J., būdamas automobilio, kuris yra didesnio pavojaus šaltinis, savininku ir neužkirto galimybės šiuo automobiliu pasinaudoti asmeniui, neturinčiam tokios teisės, atsižvelgus į tai, kad jo veiksmuose nėra tyčios, o administracinis teisės pažeidimas, susijęs su K. J. priklausančio automobilio „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdymu, padarytas pirmą kartą, teismas sprendžia, kad papildomos administracinės nuobaudos – automobilio konfiskavimo – taikymas savo mastu būtų neadekvatus ar neproporcingas padarytam pažeidimui. Todėl, teismo vertinimu, už M. Č. padarytą (duomenys neskelbtini) str. pažeidimą papildoma administracinė nuobauda – automobilio konfiskavimas – netaikytina.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens jauną amžių bei turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. Č. skiriant (duomenys neskelbtini) str. sankcijose numatytą ir artimą minimaliai administracinę nuobaudą – 1 200 Eur dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

(duomenys neskelbtini) str. 3 d., nustatyta, kad, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų.

Teismas, įvertinęs tai, kad M. Č. paskirta bauda yra didelė, kaip pats nurodo, darbo užmokestis nėra didelis, sprendžia, kad yra pagrindas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, nustatant, kad ji turi būti sumokama per 12 mėnesių laikotarpį, t. y. mokant į mėnesį po 100 Eur (12 x 100 Eur = 1200 Eur).

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d., 313 str. 4 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti M. Č. (M. Č.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str., ir paskirti jam už tai 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

I. M. Č. (M. Č.) paskirtos baudos sumokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 100 (vieną šimtą) Eur iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16062273665. Esant galimybei, bauda gali būti sumokėta visa iš karto.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Esant galimybei bauda gali būti sumoka visa iškarto.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.