Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame posėdyje išnagrinėjo S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, 2016 m. kovo 21 d., 13 val. 15 min., Karčių k., Anykščių r. sav., vairavo automobilį AUDI 80,valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,72 promilės) neblaivumas (girtumas). Teisė vairuoti atimta, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais S. P. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d.

S. P. posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad važiavo išgėręs, dėl pažeidimo gailisi.

Be paties S. P. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas byloje įrodytas – 2016 m. kovo 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-54814957-16, asmens blaivumo testu iš kurio matyti, kad S. P. buvo nustatytas 1,82 prom. vidutinis girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio vyr. patrulio 2016-03-21 tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad S. P. vairavo transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaiviu, neturėdamas teisės vairuoti, nes ji yra atimta ir būdamas baustu už tos pačios rūšies pažeidimo padarymą. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 130² str., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d.

ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123 str. 1 d., 5 d., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130² str., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 str., tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 str. pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas S. P. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas pažeidimas laikytinas ypatingai šiurkščiu, sukeliantis didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui. Praeityje baustas už įvairius KET pažeidimus. Turi galiojančią nuobaudą. Esant nurodytoms aplinkybėms S. P. skirtina nuobauda numatyta sankcijos vidurkyje su transporto priemonės konfiskavimu. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. P. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d. ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 130² str. numatytą pažeidimą skirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

pagal ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

pagal ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. S. P. paskirti galutinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. 410SB79, priklausančią S. P., esančią UAB ,,Gedvi“ saugojimo aikštelėje, esančioje Kalno g. 6, Anykščiai.

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16056272533.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą