Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Maskeliūnienei, nuteistajai D. J. (Č.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl D. J. (Č.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. (Č.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteista Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 4 mėnesius (iki 2015 m. gegužės 27 d.) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2015 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajai D. J. (Č.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, jog į probacijos tarnybos registrą D. J. (Č.) įtraukta 2015 m. sausio 27 d. Ji išsamiai bei pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą. Neatlygintinus darbus atlikti nukreipta į jos pasirinktą šių darbų atlikimo vietą – VšĮ Psichologinės paramos ir konsultavimo centrą. Bausmės pabaiga: 2015 m. spalio 27 d. Duomenų apie naujus D. J. (Č.) teisės pažeidimus, padarytus laisvės apribojimo laikotarpiu, negauta, įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nevykdymo atvejų nenustatyta, tačiau ji nevykdo kitų jai teismo paskirtų įpareigojimų: 2015 m. vasario 5 d. iš Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centro, kuriame mokėsi nuteistoji, gauta informacija, kad ji nemotyvuota mokytis, dažnai praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties. Už netinkamą įpareigojimo tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje vykdymą 2015 m. vasario 6 d. D. J. paskirta nuobauda – įspėjimas. 2015 m. vasario 23 d., 2015 m. vasario 27 d. ir 2015 m. kovo 2 d. D. J. kviečiama neatvyko į Kauno probacijos skyrių, be to, nepradėjo dirbti neatlygintinų darbų, todėl 2015 m. kovo 5 d. jai buvo paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. Tačiau po paskirtų nuobaudų bei pravestų motyvacinių profilaktinio pobūdžio pokalbių D. J. teigiamų išvadų nepadarė bei toliau nesilaikė laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarkos ir piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Ji už pamokų nelankomumą bei nepažangumą 2015 m. gegužės mėnesį pašalinta iš Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centro, kuriame mokėsi, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, t. y. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje. Iki šios dienos ji neatlygintinai išdirbo tik 12 val., nors buvo teismo įpareigota neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 4 mėnesius (iki 2015 m. gegužės 27 d.). Be to, 2015 m. birželio 2 d. kviečiama šaukimu neatvyko į Probacijos skyrių. Atsižvelgiant į surinktus duomenis, siūloma nuteistajai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Nuteistoji D. J. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad ji išdirbo visas jai paskirtas neatlygintinų darbų valandas. Pateikė teismui darbo laiko apskaitos žiniaraščius. Iš darbo biržos ją pašalino, nes laiku į darbo biržą nenuėjo. Ieškosi darbo internete.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistoji neatlygintinus darbus atliko, ieškosi darbo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Nustatyta, kad probuojamoji laisvės apribojimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, įpareigojimas būti nustatytu laiku namuose – vykdomas, nemokamus darbus, nors ir pavėluotai, atliko, kitą įpareigojimą – tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje – stengiasi vykdyti, todėl, vertinant nuteistosios paaiškinimus bei Probacijos tarnybos atstovo pateiktus duomenis, manytina, kad nuteistoji suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, padarė išvadas, todėl, teismo nuomone, jos elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo, taigi nėra BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.