Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Audriaus Ažuko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

kaltinamasis I. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis Šakių m., Šaulių 10-3, teistas 12 kartų:

1) 2004 m. liepos 1 d. Šakių rajono apylinkė teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų; pritaikius BK 92 straipsnį arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą;

2) 2004 m. spalio 14 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 2005 m. sausio 18 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) 2006 m. lapkričio 3 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2006 m. lapkričio 30 d. Šakių rajono apylinkė teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 ir 4 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šakių rajono apylinkė teismo 2006 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2007 m. vasario 28 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 ir 4 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) 2007 m. balandžio 26 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo;

8) 2009 m. gruodžio 21 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir likusia atlikti 1 metų 3 mėnesių 9 dienų bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2010 m. balandžio 26 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2015 m. vasario 2 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 10 dienų;

11) 2017 m. kovo 13 d. Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, jam skirta 12 mėn. laisvės apribojimo bausmė įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., uždraudžiant įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmę 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., uždraudžiant įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus (teistumas neišnykęs);

12) 2017 m. liepos 27 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d. pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, kuri keistina pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį, ir galutinė bausmė paskirta 6 (šešis) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti atvirojoje kolonijoje. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, I. Č. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams (b.l. 79-84);

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis I. Č. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, tai yra 2019 m. vasario 23 d. apie 12 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo sugyventinei R. B., kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą, sukeldamas jai fizinį skausmą, nuo smūgio pargriuvusią sugyventinę smaugė, kumščiu sudavė į įvairias kūno vietas, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytą kiekį smūgių, tuo sukeldamas R. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis I. Č., jam pranešus apie įtarimą padarius nurodytą nusikalstamą veiką, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. vasario 22 d. į svečius, adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo jo mama V. Z., visi kartu su sugyventine R. B. vartojo alkoholį, vaikų namuose nebuvo, vaikus prižiūrėjo jo brolis A. S.. Tarp 19–20 val. tarp jos ir sugyventinės įvyko žodinis konfliktas, dėl ko tiksliai neprisimena, tačiau konflikto metu vieną kartą ranka trenkė sugyventinei į kaktą. Po konflikto su sugyventine susitaikė ir toliau trise vartojo alkoholį. 2019 m. vasario 23 dieną atsikėlus toliau vartojo alkoholį. Apie 12 val. išgertuvių metu tarp jo ir sugyventinės vėl kilo konfliktas. Jis kelis kartus ranka sudavė sugyventinei į veidą ir galvą. Konflikto metu sugyventinė taip pat sudavė keletą smūgių jam, tačiau dėl to jis pretenzijų neturi. Po konflikto jis paskambino bendram pagalbos centrui, kad iškviestų medikus. Atvykus policijos pareigūnams ir medikams, buvo apžiūrėtas medikų, sužalojimų nenustatė, tada policijos pareigūnų buvo sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės apskrities VPK areštinę. Su sugyventine gyvena jau apie 4 metus, veda bendrą ūkį. Namuose kartu su juo ir sugyventine gyvena 4 mažamečiai vaikai. Dėl to, kad smurtavo prieš R. B. nuoširdžiai gailisi (b. l. 45-46).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. Č. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, asmens apžiūros protokolas su foto lentelėmis ir kita bylos medžiaga.

Iš Marijampolės AVPK Šakių RPK vyriausiojo patrulio M. R. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2019 m. vasario 23 d. apie 12 val. savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), I. Č., gimęs 1987 m. spalio 5 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 3,36 promilės girtumas, panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę R. B., gimusią (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 2,48 promilės girtumas, t. y., kumščiu sudavė į veidą, o jai pargriuvus, toliau smūgiavo kumščiu į įvairias kūno vietas, smaugė, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. I. Č. sulaikytas ir pristatytas į Šakių r. PK, po to išvežtas į Marijampolės AVPK areštinę (b. l. 4-6).

Asmens apžiūros protokole su fotolentelėmis užfiksuoti smurto požymiai R. B. kūne (b. l. 7-11).

Iš nukentėjusios R. B. parodymų matyti, kad 2019 m. vasario 22 dieną apie 20 val., kartu su savo sugyventiniu I. Č. ir jo motina V. Z., namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, tuo metu jos vaikai buvo pas V. Z. sūnų A. S., adresu: Š. D. takas 3–26. Vartojant alkoholį tarp jos ir sugyventinio I. Č. kilo žodinis konfliktas, kurio metu I. Č. jai pradėjo priekaištauti dėl jos buvusio vyro, kad geriau būtų gyvenus su juo. Konflikto metu I. Č. ranka vieną kartą jai trenkė į veidą, pataikė į kaktą ir į kairę akį, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Matė jo motina V. Z., ji ir nuramino savo sūnų, jie susitaikė ir toliau vartojo alkoholį. 2019 m. vasario 23 d., namuose adresu: (duomenys neskelbtini), atsikėlę visi kartu vartojo alkoholį apie 12 val., kambaryje jos sugyventinis I. Č. nieko jai nesakęs ją užsipuolė, ne mažiau tris kartus ranka trenkė į veidą, tada ji bandė nuo jo pabėgti, tačiau I. Č. ją pasigavo koridoriuje, tada parguldė ant žemės ir atsisėdo ant jos, pradėjo rankomis ją mušti ne mažiau 10 kartų ranka trenkė į veidą, smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji besigindama sugyventiniui sudavė tris kartus delnu į veidą. Kai I. Č. ją mušė, ją ginti atėjo I. Č. mama, ji I. Č. nuo jos nustūmė. V. Z. ramino savo sūnų, kad daugiau taip nedarytų. Netrukus atvažiavo policija. Policiją išsikvietė pats I. Č. dar prieš tai, kai ją mušė. Tai pirmas kartas kada I. Č. prieš ją smurtavo. Jie gyvena 3 metus, veda bendrą ūkį. Civilinio ieškinio dėl sukelto fizinio skausmo nereikš. Nenori, kad I. Č. būtų iškeldintas iš namų. Ją apžiūrėjo medikai, vykti į ligoninę ji atsisakė (b. l. 26-29);

Papildomos apklausos metu R. B. patikslino, kad 2019 m. vasario 22 d., vartojant alkoholį su savo sugyventiniu I. Č. ir jo motina Z. konflikto metu, sugyventinis jai sudavė ranka vieną kartą į kaktą virš kairės akies. Smūgis buvo nestiprus ir jai neskaudėjo, jie tuoj pat susitaikė ir toliau vartojo alkoholį. Po smurto vasario 23 d. stipriau sužalota nebuvo, sveikata sutrikusi nebuvo ir į medikus nesikreipė. Pretenzijų ji savo sugyventiniui neturi, nes abu kalti dėl konflikto, abu vartoja alkoholį. Su I. Č. susitaikė. R. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 33-36).

Iš liudytojos V. Z. parodymų matyti, kad 2019 m. vasario 23 d. apie 12 val. buvo nuėjusi pas savo sūnų I. Č., gyvenantį Šaulių g. 10-3, kuris gyvena kartu su savo sugyventine R. B., visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. I. ir R. vaikų namuose nebuvo. Jiems sėdint kambaryje, tarp I. ir R. kilo konfliktas, jie nepasidalino stikliuko, t. y. kurio eilė gerti, tada R. delnu sudavė I. per veidą, šis pradėjo sakyti, kad dabar jam reikia medikų, tačiau minėtas smūgis, jos nuomone, tikrai buvo nestipus. Tada tarp jų kilo konfliktas, ji buvo virtuvėje, matė, kad Irmantas su R. koridoriuje susistumdė. I. pastūmė R. sugriebęs už kaklo. Kiek ji matė jokių smūgių I. R. nesudavė, matė kaip jie stumdėsi, bet tik tiek. Ji sakė, kad abu liautųsi pyktis. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir tiek I., tiek R. išsivežė. Anksčiau tarp jos sūnaus Irmanto ir jo sugyventinės R., smurto atvejų nėra buvę (b. l. 38-39).

Iš Marijampolės AVPK Šakių RPK vyriausiojo patrulio M. R. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, matyti, kad 2019 m. vasario 23 d. apie 12 val. savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), I. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 3,36 promilės girtumas, panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę R. B., gimusią (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 2,48 promilės girtumas, t. y., kumščiu sudavė į veidą, o jai pargriuvus, toliau smūgiavo kumščiu į įvairias kūno vietas, smaugė, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. I. Č. sulaikytas ir pristatytas į Šakių r. PK, po to išvežtas į Marijampolės AVPK areštinę (b. l. 4-6).

Asmens apžiūros protokole su fotolentelėmis užfiksuoti smurto požymiai R. B. kūne (b. l. 7-11).

Nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamojo I. Č. veiksmai atitinka šiame straipsnyje ir jo dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį, nes kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Kaltinamojo I. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam I. Č. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 30 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ­­­ – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis I. Č. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme (b. l. 95-97).

Skiriant kaltinamajam I. Č. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties; į kaltinamojo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, į jo socialinį statusą – nedirbantis; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes; į tai, kad byloje nėra reiškiamas civilinis ieškinys. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro prašoma bausmė su baudžiamojo poveikio priemone, numatyta BK 72² straipsnyje.

I. Č. 2019 m. vasario 23 d. nutarimu buvo laikinai sulaikytas 13 val. 00 min. ir paleistas į laisvę 2019 m. vasario 24 d. 13 val. 23 min. (b. l. 62-63, 64-65).

Kaltinamajam I. Č. 2019 m. vasario 24 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos nutarimu įtariamajam I. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 53-54).

Proceso išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę, atlikti ją areštinėje. Vadovaujantis BK 72² straipsniu I. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per 3 mėnesius nuo arešto bausmės atlikimo.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas I. Č. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu į bausmės laiką įskaityti I. Č. nuo 13 val. 00 min. iki 2019 m. vasario 24 d. 13 val. 23 min. (2 paros) laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai (1:1).

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.