Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

D. U., (duomenys neskelbtini) Telšių m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo suimtas ir laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje, teistas 2004-01-12 pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, teistas 2004-02-05 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, LR BK 64 str. pagrindu prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2004-01-12 nuosprendžiu paskirta bausmė ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, teistas 2005-07-12 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, LR BK 64 str. pagrindu prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2004-02-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. U. 2012 m. kovo 5 d., apie 16 val., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato migracijos skyriuje, esančiame Karaliaus Mindaugo g. 1, Telšių m., siekdamas gauti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, Telšių apskrities VPK migracijos skyriui pateikė melagingą informaciją, t. y. 2012 m. kovo 5 d. prašymą ir 2012 m. kovo 5 d. pranešimą apie Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą, kuriuose nurodė, kad jo vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė iš jo buvo pavogta, nors 2011 m. rugsėjo 2 d. Kaišiadorių PK migracijos poskyrio jo vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 12727378 2012 m. vasario 28 d. iš jo buvo paimta paskyrus kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 25-1-00103-12.

Šia savo veika kaltinamasis D. U. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

D. U., apklaustas įtariamuoju, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2012 m. kovo 5 d., apie 16 val., atvyko į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato migracijos skyrių su tikslu gauti asmens tapatybės kortelę ir melagingai nurodė, kad jo asmens tapatybės kortelę prieš tris dienas pavogė parduotuvėje. Iš tikrųjų Kauno

apskrities VPK yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės ir 2012 m. vasario 29 d. jam buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas bei iš jo paimta asmens tapatybės kortelė. Jam asmens tapatybės kortelė buvo labai reikalinga, nes norėjo išvykti į Stokholmą dirbti, todėl pateikė melagingą prašymą. Dėl šio poelgio labai gailisi (26, 42 b. l.).

Kaltinamasis D. U. 2012 m. kovo 5 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato migracijos skyriui pateikė pranešimą, kad prieš 3 dienas parduotuvėje pavogė jo asmens tapatybės kortelę, ir prašymą skubiai išduoti naują asmens tapatybės kortelę vietoj prarastos (12 – 13 b. l.).

Iš nutarimo dėl dokumentų paėmimo ir pažymos apie kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo paskyrimą įtariamajam matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK KPS yra atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-00103-12 ir įtariamajam D. U. 2012 m. vasario 28 d. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas bei iš D. U. paimta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė 12727378, išduota 2011 m. rugsėjo 21 d. Kaišiadorių PK MP (21-22 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. U. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - areštas. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina į kaltinamojo D. U. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.), padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

D. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti areštą 15 (penkiolika) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Kaltinamasis D. U. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam D. U. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Vitalija Liauzginienė