- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-14
- Bylos Nr.
- 1A-238-139-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vladislovas Ranonis (pirm.), Arunas Kisielius, Jurate Damanskiene
- Nuteistasis
- V. G.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistojo V. G. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. sausio 30 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto 1-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namu,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus rajono apylinkes teismo 2006 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu V. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. laisves atemimu dvejiems metams, bausme atliekant pataisos namuose.
Pataisos istaiga kreipesi i apylinkes teisma su 2007 m. gruodžio 6 d. teikimu del V. G. lygtinio paleidimo, manydama, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2008 m. sausio 30 d. nutartimi atmete Vilniaus miesto 1-uju pataisos namu teikima del nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo iš pataisos namu. Nutartyje teismas nurode, kad nors nuteistasis ir atitinka formalu lygtinio paleidimo pagrinda, yra skatintas, dirba, taciau atsižvelgus i tai, jog jis nuteistas už sunkaus nusikaltimo padaryma, atliktos bausmes dalis yra nedidele, žalos nuteistasis nukentejusiajai neatlygino, viena karta yra pažeides režimo reikalavimus, pataisos istaigoje vertinamas patenkinamai, nera pagrindo daryti išvada, jog ji imanoma taisyti neizoliuota nuo visuomenes.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis V. G. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. sausio 30 d. nutarti ir tenkinti pataisos namu teikima. Skunde nurodo, kad teismas nepagristai vertino jo ivykdytos nusikalstamos veikos pavojinguma bei pobudi, kadangi i tai jau buvo atsižvelgta skiriant bausme. Nuteistasis mano, jog nubaudimas yra tik viena iš bausmes paskirciu. Ji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima. V. G. pabrežia, jog bausmes atlikimo metu jis yra skatintas, dirba, mokosi, palaiko ryšius su šeima, atlygino nukentejusiajai dali žalos. Nuteistasis teigia, kad budamas laisveje jis galetu ne tik padeti savo šeimai, bet ir greiciau atlyginti civilini ieškini.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Istatymas numato formalius kriterijus, kuriuos atitinkantis nuteistasis gali buti lygtinai paleistas iš pataisos istaigos. V. G. tuos kriterijus atitinka. Jis yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys (BVK 157 str. 2 d.), turi du vaikus iki septyniu metu, faktiškai yra atlikes ne mažiau kaip viena trecdali paskirtos laisves atemimo bausmes (BVK 157 str. 3 d. 1 p.). Formaliu kriteriju atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo salyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Pagal BVK 157 str. 1 d., gali buti lygtinai paleisti iš pataisos istaigu asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, bet prižiurimus.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis mokosi Vilniaus komunaliniu paslaugu mokyklos skyriuje siuviniu gamintojo specialybes, dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo, integracijos i visuomene, asmenu, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisves atemimo vietu, teisinio ir socialinio švietimo socialines reabilitacijos programose. Laisvalaikiu skaito grožine literatura, periodine spauda, žiuri televizijos laidas. Iš psichologo išvados matyti, jog V. G. jauciasi atsakingas už savo elgesi ir veiksmus. Masto logiškai, nuosekliai. Perspektyvoje pirmauja darbine veikla. Palaiko glaudžius ryšius su žmona, vaikais, rašo laiškus, remia materialiai, yra lankomas. V. G. psichologiškai nusiteikes isijungti i visuomenes gyvenima laisves salygose. Atsižvelgtina ir i tai, kad nuteistasis pataisos namuose dirba. Jis apibudinamas kaip pareigingas, darbštus, kruopštus, sumanus, iniciatyvus, linkes padeti bendradarbiams, darbuotojas. Darbines veiklos atžvilgiu pasiruošes integruotis i visuomene. Byloje yra nukentejusiosios A. S. raštas, kuriame nurodyta, jog dalis žalos jai yra atlyginta. Pažymetina, kad V. G. yra pažeides režimo reikalavimus, taciau nera baustas, be to, jis yra skatintas. Visos šios aplinkybes nuteistaji bei jo elgesi pataisos namuose apibudina teigiamai.
Apylinkes teismas iš esmes nepasisake, kokie nuteistojo asmenybes bruožai trukdo ji toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes. Kolegija neturi pagrindo atmesti pataisos istaigos pateiktu duomenu apie V. G. elgesi bausmes atlikimo metu, nes tie duomenys atitinka jo asmens byloje esancius dokumentus, ir apie nuteistojo dabartine asmenybe sprendžia butent iš tu duomenu. O jie neabejotinai patvirtina galimybe V. G. toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes. Šia išvada pagrindžia aukšciau aptarti argumentai.
Skunde teisingai nurodyta, kad i nusikaltimo pobudi buvo atsižvelgta skiriant bausme, todel teismo argumentai, susije su nusikaltimo sunkumu, jo pobudžiu, negali buti pagrindas netenkinti pataisos namu teikimo.
Ivertinus išdestytas aplinkybes, nuteistojo pasižadejima nedaryti nusikaltimu ir viešosios tvarkos pažeidimu, laikytis istatymu reikalavimu, kolegija daro išvada, kad nuteistaji V. G. imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, todel jis lygtinai paleistinas iš pataisos istaigos, nustatant jam pareigas. Pirmos instancijos teismo nutartis panaikinama ir priimamas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. sausio 30 d. nutarti panaikinti ir del skundo priimti nauja sprendima.
V. G., a/k (duomenys neskelbtini) lygtinai paleisti iš pataisos istaigos, iki bausmes pabaigos likus vieniems metams, vienam menesiui ir dešimciai dienu terminui.
draudima išeiti iš namu nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusije su darbu;draudima išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribu be leidimo;pareiga registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per menesi.