Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. S. vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, tai yra jis 2014 m. gegužės 17 d., apie 17.49 val., Šiaulių r., kelyje „Ringuvėlė-Šelvėnai-Šakyna“, tarp 32-33 km, būdamas neblaivus, kraujyje rasta 2,26 % promilės etilo alkoholio, vairuodamas automobilį VW POLO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 133 punktų reikalavimus, tai yra, važiuodamas keliu nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į visas važiavimo sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, dėl susidariusių važiavimo sąlygų nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir dėl to nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, tai yra įvyko eismo įvykis, dėl kurio automobilio VW POLO keleivei S. G. buvo padaryti sužalojimai: dešinio raktikaulio lūžis, dešinės čiurnos abiejų kulkšnių lūžiai, muštinės žaizdos dešinėje galvos pusėje, odos nubrozdinimai kūne, o dėl dešinio raktikaulio lūžio ir dešinės čiurnos abiejų kulkšnių lūžių S. G. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gegužės mėn., apie 17.45 val. važiavo automobiliu ir jį staigiai sumėtė. Jis girtas nesijautė, nes buvo pamiegojęs, o nuo 10 val. ryto alkoholio nevartojo. Jis važiavo neatsargiai, greičio neviršijo, tačiau buvo žvyrkelis, todėl nesuvaldė automobilio. Avarijos metu automobilio keleivei lūžo raktikaulis ir koja. Jos atsiprašė, ji atleido, su ja susitaikė, įsipareigojo atlyginti 8000 Lt per 20 mėnesių, per mėnesį mokant po 400 Lt.

Nukentėjusioji S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-17, apie 17 val. jai paskambino draugas R. S. ir pasakė, kad nori ją parvežti iš draugės namo. R. S. atvažiavo jos paimti iš draugės, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Ji, įsėdusi į automobilį, nepastebėjo, kad R. S. išgėręs. Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link Ramučių kaimo, automobilis nulėkė nuo kelio į griovį. Daugiau ji nieko neprisimena (55-56 b. l.).

Liudytojas D. K. parodė, kad 2014-05-17, apie 17.30 val. važiavo automobiliu TOYOTA HILLUX nuo Kuršėnų link (duomenys neskelbtini) gyvenvietės. Prieš geležinkelio pervažą pamatė dideliu greičiu keistai manevruojantį šviesios spalvos automobilį. Jo važiavimo greitis galėjo būti apie 100 km/h. Kadangi jo manevravimas pasitikėjimo nekėlė, jis pasitraukė į kelkraštį ir sustojo. Automobilis, atvažiavęs priešais jį, prieš geležinkelio pervažą nepristabdęs važiavo tokiu pat dideliu greičiu. Jis labai stebėjosi, kad automobiliu važiuoja du pagyvenę žmonės - vyras ir moteris, o važiavimo stilius visai nebūdingas jų amžiui. Nuvažiavęs iki (duomenys neskelbtini) gyvenvietės asmeniniais reikalais po 15 minučių važiavo atgal link Kuršėnų. Važiuojant į Kuršėnus pamatė kairėje kelio pusėje apvirtusį tą patį automobilį, kurį prieš 15 minučių buvo matęs keistai manevruojantį. Prie įvykio vietos jau buvo žmonių. Jis taip pat nuėjo pažiūrėti. Priėjęs pamatė, tuos pačius du pagyvenusius žmones. Vyras buvo stipriai susižalojęs veidą, o moteris prispausta automobilio dalių (62-63 b. l.).

Liudytojas N. V. parodė, kad 2014-05-17, apie 17.30 val. važiavo automobiliu AUDI 80 nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link Kuršėnų. Važiuojant žvyrkeliu priešpriešiais prasilenkė su baltos spalvos automobiliu VW POLO. Po 5 minučių tas pats automobilis VW POLO, su kuriuo buvo prasilenkęs, netikėtai jį aplenkė dideliu greičiu - apie 100 km/h. Tame kelio ruože nustatytas važiavo greitis - 70 km/h, nes kelio danga yra žvyrkelis. Automobilis VW POLO, aplenkęs jo automobilį, nuvažiavo apie 300 metrų ir tada pamatė prieš save dulkių debesį. Privažiavus tą vietą, kur buvo dulkių debesis, pamatė ant šono gulintį automobilį VW POLO. Moteris, važiavusi automobiliu VW POLO, buvo prispausta automobilio detalėmis (64-65 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. G 882/14(04) nurodyta, kad S. G. buvo padarytas dešinio raktikaulio lūžis, dešinės čiurnos abiejų kulkšnių lūžiai, muštinė žaizda dešinėje galvos pusėje, odos nubrozdinimai kūne. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. S. G. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (75 b. l.).

Eismo įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota eismo įvykio vietos, esančios Šiaulių r., kelyje Ringuvėlė-Šalvenai-Šakyna, apžiūra, pažymėta automobilio padėtis, išmatuoti atstumai, nurodyti kiti eismo įvykio vietos požymiai (6-19 b. l.).

Transporto priemonės apžiūros protokole užfiksuoti automobilio VW POLO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. S., išoriniai sugadinimo požymiai (9, 20-23 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 4369/14(01) nurodyta, kad 2014-05-17, 18.40 val. paimtame R. S. kraujyje rasta 2,26 % promilės etilo alkoholio (71 b. l.).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jis pripažįsta kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Byloje ištirti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad R. S., būdamas neblaivus ir vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 133 punktų reikalavimus, tai yra, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į visas važiavimo sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, dėl susidariusių važiavimo sąlygų nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir dėl to nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, tai yra įvyko eismo įvykis, dėl kurio automobilio VW POLO keleivei S. G. buvo padaryti nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlę sužalojimai, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 2 dalį.

Iš byloje 2014-10-09 pateikto susitaikymo protokolo matyti, kad kaltinamasis R. S. susitaikė su nukentėjusiąja S. G.. Jis nukentėjusiosios atsiprašė, susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo periodinėmis įmokomis. Nukentėjusioji prašo baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

Kaltinamasis R. S. padarė neatsargų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas. Jis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. S. anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą (86 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (84 b. l.), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) bei vykdantis individualią veiklą (108 b. l.). Esant išdėstytoms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis, ir R. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja, baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.).

Kaltinamojo padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, be to, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kas atitiktų (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.).

Tvirtintinas 2014-10-09 susitarimas, sudarytas tarp R. S. ir S. G., kuriuo R. S. įsipareigojo sumokėti S. G. padarytą 8000 žalą, t.y. mokant po 400 Lt per 20 mėnesių, pirmąją įmoką sumokant iki 2014-11-30.

Paskirta kardomoji priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (49-50 b. l.).

Daiktai, turintys reikšmės šios bylos tyrimui ir nagrinėjimui: automobilis „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis R. S., paliktinas savininko nuosavybėn (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S., vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

R. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam dvejus metus vairuoti kelių transporto priemones.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę R. S. panaikinti.

Patvirtinti 2014-10-09 susitarimą, sudarytą tarp R. S. ir S. G., kuriuo R. S. įsipareigojo sumokėti S. G. padarytą 8000 žalą, t.y. mokant po 400 Lt per 20 mėnesių, pirmąją įmoką sumokant iki 2014-11-30.

Daiktą, turintį reikšmės šios bylos tyrimui ir nagrinėjimui: automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. S., palikti savininko neribotai nuosavybei.

Išaiškinti R. S., kad jam per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdžius teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.