Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., išsiskyrusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, neteista, kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 140 str. 3 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

S. T. mušdama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, mažamečiui sūnui, o būtent 2013 m. rugpjūčio mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 18 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, kambaryje, sudavė vieną kartą rykšte mažamečiui sūnui L. T., gim. (duomenys neskelbtini) į sėdmenis, taip sukėlė nukentėjusiajam L. T. fizinį skausmą.

Be to, ji mušdama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, mažamečiui sūnui, o būtent: 2017 m. balandžio 23 d., vakare, tiksliau laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, kambaryje, sudavė vieną kartą rykšte mažamečiui sūnui L. T., gim. (duomenys neskelbtini), į sėdmenis, taip sukėlė nukentėjusiajam L. T. fizinį skausmą.

Be to, ji mušdama sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, mažamečiui sūnui, t.y. laikotarpyje nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio, tiksliau data ir laikas nenustatyti iki 2015 m. liepos 31 d. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, ir nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. balandžio 23 d. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, kambaryje, sudavė nenustatytą skaičių smūgių ranka ir ne mažiau dviejų smūgių rykšte mažamečiui sūnų L. T., gim. (duomenys neskelbtini), į sėdmenis, taip nukentėjusiajam L. T. dėl jo psichikos sutrikimo - reakcijos į stiprų stresą- sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji S. T. kaltės nepripažino ( b.l. 130). Pareiškus jai pirminį įtarimą pagal BK 140 str. 3 d., 2017-05-10 S. T. parodė, kad įvykio vietos apžiūros metu rastą rykštelę į namus parsinešė iš pasivaikščiojimo lauke sūnus L.. Galimai balandžio 23 d. vakarą, sūnui L. neinant miegoti, nereaguojant į jos pastabas, ji atsinešė į kambarį L. parsineštą rykštelę. Suduoti rykštele neketino, ja nieko nedarė, tik laikė rankose. Sūnus užsiklojo antklodę ir nuėjo miegoti. Sūnus mėgsta išsigalvoti įvairiausių nebūtų dalykų. ( b.l. 130). 2017-06-06 įtariamosios apklauso metu S. T. nurodė, kad laikosi anksčiau duotų parodymų. Dėl vaiko parodymų, duotų jo apklausos metu, gali paaiškinti tik tiek, kad mano, jog sūnus fantazuoja, kad jį įtakoja tėvas ( b.l. 145). Pareiškus S. T. galutinį įtarimą, įtariamoji S. T. duoti parodymus atsisakė ( b.l. 161). Pasiūlius kaltinamajai galimybę užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu, ji su šia galimybe bei siūloma bausmės rūšimi sutiko, prašė skirti 25 MGL dydžio baudą, jos mokėjimą išdėstant per 6 mėnesius, nes gauna minimalią algą kitų pajamų neturi (b.l. 173).

Nukentėjusysis L. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo darant apklausos vaizdo ir garso įrašą, parodė, kad jį mama mušė su rykšte per sėdmenis ( autoriaus pastaba - piešinyje nuspalvino vietą, per kur jam buvo suduota). Kai jam sudavė, jis buvo su rūbais. Jis verkė, nes jam skaudėjo. Mama daug dienų ir daug sykių jį mušė, nes jis neklauso. Kai jis neklauso tai mama jį muša su diržu arba rykšte. Diržas būna pakabintas kambaryje. Rykštė būna padėta ant šaldytuvo. ( b.l. 30-32, skaitmeninė laikmena, b.l. 33).

Liudytojas G. T. parodė, kad 2017-04-24 sūnus L. jam pasakė, kad mama jį 2017-04-23 mušė su rykšte per užpakalį. Jam skaudėjo. Smurto žymių ant sūnaus L. kūno nematė. Yra matęs kaip jo buvusi žmona, jiems gyvenant santuokoje, mušo jų vaiką su rykšte per užpakalį. ( b.l. 1, 95). Papildomai parodė, kad kai sūnui buvo 1.5 metų vasaros metu, vakare apie 18 val., jis buvo lauke ir išgirdo sūnaus verksmą. Įėjęs į kambarį, pamatė, kad S. T. rankoje laikė rykštę, o sūnus guli ant lovos ant pilvo ir verkė. S. T. su rykšte 1 kartą per užmautas pėdkelnes per vaiko užpakaliuką sudavė sūnui. Ji sakė, kad šis prisišlapino į kelnes, todėl sudavė ( b.l. 96-97).

Liudytoja K. J. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), kurioje ugdosi L. T., auklėtoja. Nėra pastebėjusi jokių požymių, kad prieš L. T. būtų vartotas smurtas. ( b. l. 107).

Liudytojas N. P. parodė, kad jis artimai bendrauja su S. T.. Nėra matęs, kad L. T. muštų savo sūnų L. ( b.l. 109).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2017-04-27 specialisto išvadoje Nr. G 751/2017 (03) nurodyta, kad L. T. kūne išorinių mechaninių sužalojimų nėra. Sveikatos sutrikdymo mastas nenustatytas ( b.l. 43).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2017 m. liepos 20-liepos 27 d. ekspertizės akte Nr. 103MS-138/2017 nurodyta, kad L. T. galėjo suprasti jo atžvilgiu atliekamų veiksmų pobūdį, tačiau negali suprasti tokių veiksmų reikšmės. Jam konstatuojamas praeinantis psichikos sutrikimas- kitos reakcijos į stiprų stresą F 43.8, kuris tiesioginiu priežastiniu ryšiu yra susijęs su byloje nagrinėjamais įvykiais ir yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. L. T. nenustatytas padidintas polinkis į įtaigumą. nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti. L. T. galėjo ir gali duoti parodymus apie konkrečias faktines reikšmingas byloje aplinkybes, tačiau jo daugiau apklausti, jam dalyvauti teisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdyje nerekomenduojama dėl emocinės būsenos ( b. l. 60-64).

Gimimo liudijime AA Nr. 813384 nurodyta, kad L. T. gimė 2012-05-12. Jo motina - S. T. ( b.l. 40).

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacijoje aprašytos L. T. gyvenimo ir auklėjimo sąlygos, kurios jam sudarytos tinkamos.( b.l. 91-93).

Apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta - butas (duomenys neskelbtini). Virtuvėje, ant šaldytuvo rasta ir paimta medžio šakelė (rykštė) ( b. l. 12-23).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, sutiko su proceso baigimu baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, prašo mažinti baudos dydį ir leisti ją sumokėti per 6 mėnesių laikotarpį, ji baustina baudos bausme, kuri mažintina Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.3 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui 2013 metų rugpjūčio mėnesio epizode ir skirti jai 20 MGL (753,20 €) dydžio bauda;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.3 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui 2017 metų balandžio mėnesio 23 d. epizode ir skirti jai 20 MGL (753,20 €) dydžio bauda.

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.3 d. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo mažamečiui epizode nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio iki 2015 m. ir nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. balandžio 23 d bei skirti jai 30 MGL (1129,80 € ) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežčiausia bausme bauda paskirta 30 MGL ( 1129,80 Eur) dydžio už BK 140 str. 3 d. numatytą nusikaltimą apimant švelnesnes bausmes ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti baudą 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. T. galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 €) dydžio baudą, šią baudą sumokant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus – turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – diržą su metaline sagtimi ir rykštę, kurie saugomi Tauragės apskrities VPK Šilutės r PK pagal 2017-05-24 kvitą B, serija BBB Nr. 063289, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus S. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

S. T. turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.