Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Astos Lukšienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys G. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė Asta Lukšienė prašo skirti baudą G. K. už antstolio reikalavimų nevykdymą.

2020-03-06 teisme gautas suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad dėl baudos skyrimo G. K. už antstolės reikalavimų nevykdymą neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikti reikalingi įrodymai pareiškimui pagrįsti.

2020-03-06 teisme gautas suinteresuoto asmens G. K. atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad ginčas su antstole prasidėjo 2013 m. kada jis Marijampolės rajono apylinkės teismo (2011-10-14) buvo pripažintas kaltu ir buvo paskirta bauda 8450 Litų. Sprendimą apskundė Kauno apygardos teisėjų kolegijai. 2012-03-30 buvo paliktas galioti pirmo teismo sprendimas. Nuosprendį apskundus, 2012-11-20 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pakeitė ankstesnių teismų sprendimus ir baudos dydis buvo sumažintas iki 6500 Litų. Kadangi pirminė bauda (8450 Lt) jau buvo perduota antstolių kontorai, informavo antstolę dėl baudos sumažinimo (nuo 8450 Lt iki 6500 Lt). Baudą sumokėjo 2013-01-03. Tuomet su antstole susitarė, kad ji perskaičiuos vykdomos bylos sumą, prie jos pridėdama anksčiau nesumokėtas likusias baudas, kurias buvo skolingas, ir jis sumokės viską iš karto. Bet pagal jų susitarimą tokio laiško negavo. 2017 m. kreipėsi į antstolę siekdamas atsiskaityti, bet gavo laišką, kad išieškoma vykdomos bylos suma ne 6500 Lt, o 8450 Lt, tik jau paversta į eurus - 2447 Eur bei 365 Eur vykdymo išlaidos. Nuvykęs pas antstolę bandė dar kartą tartis, bet ji nesutiko perskaičiuoti sumą. Mano, kad antstolė piktavališkai naudojasi savo padėtimi ir bando vilkinti baudos mokėjimo laiką siekdama padidinti pelną. 2019-08-02 iš antstolės gavo laišką dėl turto arešto (areštuoti ginklai) bei atvykimo į antstolių kontorą 2019-08-12, kur nuvykus susitarė, kad bendra skolos suma bus 1000 Eur, šią sumą sumokant iki pavasario, data tiksliai nebuvo nurodyta. Dar susitarė, kad bus sutvarkyti visi baudos mokėjimo dokumentai ir atsiųsti jam paštu. Jis sutiko sumokėti iki 2020 m. pavasario. Sumokėjo pirmą įmoką, tačiau, nesulaukęs žadėtų atsiųsti dokumentų, nežinojo ar mokėti toliau. 2019-10-22 iš antstolės gavo laišką, kad ginklai turi būti priduoti į ginklų fondą. Paskambinęs antstolei priminė, kad buvo susitarę dėl atsiskaitymo ir dokumentų sutvarkymo. Antstolė vis tiek liepė ginklus priduoti. Jis antstolę informavo, kad ginklų kaina nepadengs baudos sumos. Tačiau antstolė pasakė, kad jos tai nedomina, kad ginklai bus konfiskuoti. 2020-01-31 iš antstolės gavo laišką su paklausimu ar pridavė ginklus ir nurodyti priežastį kodėl neatsiskaitė. Prašo atmesti antstolės išieškojimą ir įpareigoti antstolę teisingai suskaičiuoti baudas ir nutarties vykdymo paslaugų kainas. Dėl antstolės nenoro geranoriškai vykdyti susitarimus, nuo 2013 m. iki 2020 m. patyrė pažeminimą, šmeižtą, psichologinę bei persekiojimo prievartą, todėl prašo už patirtą turtinę bei neturtinę žalą iš antstolės A. Lukšienės priteisti jam 10000 Eur atlygį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolės Astos Lukšienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0140/07/01923 pagal 2007-08-21 išduotą vykdomąjį dokumentą, t. y. 2007-08-21 Kazlų Rūdos policijos komisariato nutarimą Nr. E802515 išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Atliekant vykdymo veiksmus, 2019-07-30 buvo surašytas turto arešto aktas (identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo areštuoti skolininkui G. K. priklausantys ginklai: lygiavamzdis šautuvas Izh 12 ginklo Nr. (duomenys neskelbtini) ir graižtvinis šautuvas B. E. ginklo Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-10-22 surašytas patvarkymas Nr. S-19-140-32685 dėl ginklų perdavimo saugoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kuriuo skolininkas įpareigotas per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos areštuotus ginklus perduoti, saugoti ir realizuoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Minėtas patvarkymas skolininkui įteiktas 2019-10-25, tačiau iki šiol skolininkas apie atliktus įpareigojimus t. y. ginklų perdavimą antstolės neinformavo, neįvykdymo priežastys nežinomos(vykdomoji byla Nr. 0140/07/01923, b. l. 35). Antstolė prašo nubausti už antstolės reikalavimų nevykdymą (civilinė byla Nr. 2VP-1700-985/2020, b. l. 1).

Nustatyta, kad skolininkas G. K. antstolės patvarkymo iki šiol neįvykdė, byloje duomenų dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimas neįvykdytas nėra. 2020-02-17 pranešime antstolei svarbių reikalavimo neįvykdymo priežasčių nenurodė (vykdomoji byla Nr. 0140/07/01923, b. l. 52). Skolininko atsiliepime taip pat svarbių antstolės reikalavimo neįvykdymo priežasčių nenurodyta (civilinė byla Nr. 2VP-1700-985/2020, b. l. 9-11).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo be svarbių priežasčių t. y. patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui, teismas gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Antstolės Astos Lukšienės patvarkymas buvo teisėtas ir jis nevykdytas be svarbių priežasčių, todėl už antstolės patvarkymo nevykdymą G. K. skirtina bauda. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas šioje vykdomojoje byloje baudžiamas pirmą kartą, bei vadovaujantis CPK 3 straipsnio 7 dalyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, G. K. skirtina vienkartinė 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio bauda už antstolės Astos Lukšienės 2019-10-22 patvarkymo Nr. S-19-140-32685 nevykdymą.

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymus bei reikalavimus.

Paskirta bauda turi būti sumokėta valstybei, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Atsižvelgiant į skolininko atsiliepimo turinį bei jame išdėstytus prašymus, tai yra atmesti antstolės išieškojimą, įpareigoti antstolę teisingai suskaičiuoti baudas ir nutarties vykdymo paslaugų kainas, už patirtą turtinę bei neturtinę žalą iš antstolės priteisti jam 10000 Eur atlygį, vertintina, kad skolininkas nesutinka su antstolės priimtais sprendimais vykdymo procese. Tokiu atveju skolininkui išaiškintina, kad teisė paduoti skundą dėl antstolio veiksmų suteikiama asmenims tiesiogiai dalyvaujantiems vykdymo procese, kurių teises arba teisėtus interesus sprendimo vykdymo proceso metu pažeidžia antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus arba jų neatlikdamas (CPK 510 straipsnis). Skundas dėl antstolio veiksmų pateikiamas antstoliui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 645 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolės Astos Lukšienės 2019 m. spalio 22 d. patvarkymo Nr. S-19-140-32685 nevykdymą.

Išaiškinti skolininkui G. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymus bei reikalavimus.

Paskirta bauda turi būti sumokėta valstybei, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti skolininkui G. K., jog jam nesutinkant su antstolio sprendimais vykdomojoje byloje Nr. 0140/07/01923, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, skundas dėl antstolio veiksmų pateikiamas antstoliui.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0140/07/01923 grąžinti antstolei Astai Lukšienei.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.