Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs D. F. (D. F.), a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. F. 2016 m. spalio 11 d., apie 18.40 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,85 promilės neblaivumas, paklaida ± 0,017 promilės), automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tikrinančiam pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus.

Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

D. F. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad D. F. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo D. F. nurodė, kad sutinka ir gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimus patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-3), policijos pareigūnų I. L. ir G. G. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4-5), alkotesterio kvitas ir alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0451 patikros sertifikatas, iš kurių matyti, kad D. F. 2016-10-11 18.46 val. nustatytas 0,85 promilės neblaivumas, patikros sertifikatas galioja iki 2016-12-27, prietaiso paklaida ± 0,017 promilės (b. l. 6-7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), D. F. vairuotojo pažymėjimo kopija ir asmens duomenys (b. l. 10-11), VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemonę, iš kurios nustatyta, kad automobilio „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinė techninė apžiūra ir civilinės atsakomybės privalomasis draudimas negalioja (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

D. F. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,85 promilės neblaivumo laipsnis, paklaida ± 0,017 promilės) vairavo transporto priemonę. Taip pat jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį, nes tikrinančiam pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Taipogi D. F. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį, nes jo vairuotam automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

D. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į nustatytą lengvą neblaivumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę (dirba, praeityje baustas administracine tvarka už nešiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad D. F. skirtinos minimalios baudos, numatytos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies, 123 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies, 126 straipsnio 1 dalies sankcijose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 33, 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

D. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

D. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti – 5 Eur (penkių eurų) baudą.

D. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

D. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, D. F. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį numerį ROIK: 16062359118. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 str. 3 d.).

3) jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

4) jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).