Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, neįgalus, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2020-08-27 22 val., neturėdamas leidimo, nešiojo su savimi Anykščių mieste šaunamąjį ginklą - dujinį pistoletą ZORAKI mod. 914, Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad rugpjūčio 27 d. buvo nuėjęs pas P. N. pasikalbėti dėl darbo. Nežino ar buvo daugiau asmenų pas P. N., nes neprisimena. Neprisimena ką veikė pas P. N. Mano, kad buvo blaivus, kodėl nustatytas neblaivumas, paaiškinti negali. Jam sakė, kad jis turėjo ginklą ir šaudė. Ginklo nėra matęs, gal jam kas nors įdavė ginklą. Nežino dėl ko susipyko su G. R..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu patikrintais įrodymais:

Liudytojas P. N. parodė, kad su A. K. gyvena kaimynystėje. Rugpjūčio 27 d. namuose girtavo su G. R., A. K. ir N. K.. G. R. pradėjo kibti prie A. K., jie susiginčijo. A. K. iš kelnių kišenės išsitraukė ginklą ir šovė. Kur po to A. K. padėjo ginklą, neprisimena. Koks tai buvo ginklas, jis nežino. G. R. parodė pilve nedidelį įdrėskimą ir paaiškino, kad į jį šovė A. K.. Atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams sakė, kad susipyko.

Liudytoja R. U. parodė, kad rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, apie 22 -23 valandą, būdama namuose, išgirdo į šūvį panašų garsą. Išėjusi į lauką, kaimyno P. N. namų kieme matė nepažįstamą asmenį, kuris rankoje turėjo peilį, ir kitą asmenį, kuris stovėjo prie namo prieangio. Šie asmenys tarpusavyje šūkavo necenzūriniais žodžiais.

Liudytojas A. L. paaiškino, kad išgirdęs šūvio garsą, išėjo į lauką. Kaimyno kieme pamatė du vyrus, kurių vienas turėjo peilį su didele geležte. Prie prieangio stovėjęs vyras sakė, kad uri dar penkias kulkas ir dar užteks. Kaimynas, kurio pavardės nežino, bandė juos raminti.

Liudytojas G. R. parodė, kad buvo pas P. N. namuose kartu su A. K. ir K. vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl ko tarp jo ir A. K. įvyko konfliktas nežino. A. K. išsitraukė iš drabužių ginklą ir šovė į jį. Pataikė į šoną, žymių sužalojimų nepadarė, pretenzijų dėl to A. K. neturi. Atvykę policijos pareigūnai pas A. K. rado ginklą, iš kurio jis į jį šovė. Bėgo kraujas, todėl jis buvo nuvežtas į ligoninę. Susiuvo žaizdą ir jį paleido.

2020-08-27 vyresniojo tyrėjo A. Čepoko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. apie 22.02 val. gautas pranešimas, apie (duomenys neskelbtini), name girdėtą šūvį. Nuvykus nurodytu adresu kambaryje rasti A. K. gim. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 1,76 promilės neblaivumas), G. R., gim. (duomenys neskelbtini), (akivaizdžiai neblaivus, girtumą tikrintis atsisakė), N. K., gim. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 1,48 promilės neblaivumas), P. N., gim. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 2,83 promilės neblaivumas). A. K., pamatęs pareigūnus, išsitraukė iš po drabužių daiktą, panašų į pistoletą, ir paslėpė po antklode. Patikrinus nustatyta, kad tai 9 mm dujinis pistoletas ZORAKI mod. 914, Nr. (duomenys neskelbtini). Vyras leidimo ginklui neturi, ginklas neregistruotas. G. R. parodė pilvo dešinėje pusėje esančią panašią į šūvio žaizdą. Atvykę medikai G. R. išsivežė į ligoninę. Ligoninėje apžiūrėjus asmenį nustatyta, kad žaizda yra šautinė, paviršinė. Apžiūrėjus įvykio vietą, ant namo laiptų rasta 9 mm šovinio tūtelė. Apžiūros metu ginklas paimtas. (b. l. 5).

2020-09-30 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 978/2020 (05) nurodyta, kad pateiktoje G. R. medicininėje dokumentacijoje objektyvių duomenų apie patirtus sužalojimus nėra, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. Tiriamojoje dalyje nurodyta, kad G. R. į ligoninę GMP automobiliu pristatytas 2020-08-27, 22.31 val. Galimai šautinė žaizda. Preliminari diagnozė: nepatikslintas dubens organų sužalojimas, pilvo žaizda (b. l. 35).

Iš 2020-08-27 įvyki vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - P. N. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), vidus ir kiemas. Apžiūros metu, kieme, ant betoninių laiptų, rasta tuščia 9 mm šovinio tūtelė, kambaryje ant sofos, po antklode, rastas pistoletas ZORAKI mod 914, Nr. (duomenys neskelbtini), su įstatyta tuščia dėtuve (b. l. 9-18).

2020-09-16 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2200217-20 nurodyta, kad pistoletas yra pramoninės (Turkija) gamybos, 9 mm kalibro, pusiau automatinis, dujinis pistoletas ZORAKI mod. 914, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Išsukus įvorės pavidalo vamzdžio kanalo pertvarą, iš pateikto ginklo galima šaudyti ir pistoletiniais šoviniais su gumine kulka (šratais). Pistoletas šaudyti tinkamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra priskirtas šaunamiesiems C kategorijos ginklams. Šovinio tūtelė yra pramoninės (Turkija) gamybos, 9 mm kalibro pistoletinio šovinio su gumine kulka (9 mm. PA su maksimalia kulkos kinetine energija 3 J) dalis. Šovinio tūtelė yra iššauta iš tyrimui pateikto pistoleto ZORAKI mod. 914 Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 62-67).

2020-11-25 pažymoje nurodyta, kad A. K. neturi leidimo laikyti ginklus ir neturi jo vardu registruotų ginklų (b. l. 96).

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. K. kaltė , jog jis neturėdamas leidimo, įgijo, laikė ir nešiojosi su savimi Anykščių mieste šaunamąjį ginklą – dujinį pistoletą ZOROKI mod.914, Nr. (duomenys neskelbtini), visiškai įrodyta. Kaltinamojo A. K. veika kvalifikuoti pagal LR Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį tinkamai.

Kaltinamasis A. K. kaltu neprisipažino, nurodė, kad jokio ginklo neturėjo, kas įvyko neprisimena, kaltę neigė viso proceso metu. Teismas tokius kaltinamojo A. K. parodymus vertina kaip pasirinktą gynybos būdą ir jais netiki, nes jie prieštarauja byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms.

BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo ... įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis.... Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais pasireiškia keliais arba vienu iš nurodytų veiksmų, tai neteisėtu šaunamojo ginklo, šaudmenų, gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu neturint reikiamo leidimo. Kiekvieno iš jų pakanka baudžiamajai atsakomybei kilti. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų įgijimas – tai neturint reikiamo leidimo jų pirkimas, neatlygintinis gavimas ir panašiai. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų laikymas, tai turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę. Neteisėtas nešiojimas, tai turėjimas su savimi (drabužiuose, portfelyje ir kt.) be leidimo namuose, darbovietėje, lauke ir kitose vietose.

Kaltinamojo A. K. kaltę, padarius BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma.

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas P. N. parodė, kad G. R. ir A. K. susiginčijo ir A. K., išsitraukęs ginklą iš kišenes, šovė. Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas G. R. paaiškino, kad jam būnant pas P. N., A. K. šovė ir sužeidė jam šoną. Analogiškus parodymus liudytojai davė ir ikiteisminio tyrimo metu. Pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. K. pamatęs pareigūnus, išsitraukė iš po drabužių daiktą, panašų į pistoletą, ir paslėpė po antklode, kuris buvo surastas įvykio vietos apžiūros metu ir paimtas. Įvykio vietos apžiūros metu kieme, ant betoninių laiptų, rasta tuščia 9 mm šovinio tūtelė, kambaryje ant sofos, po antklode, rastas pistoletas ZORAKI mod 914, Nr. (duomenys neskelbtini), su įstatyta tuščia dėtuve. Specialisto išvadoje nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu paimtas pistoletas yra pramoninės (Turkija) gamybos, 9 mm kalibro, pusiau automatinis, dujinis pistoletas ZORAKI mod. 914, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Pistoletas šaudyti tinkamas. Šovinio tūtelė, rasta įvykio vietos apžiūros metu, yra iššauta iš tyrimui pateikto pistoleto ZORAKI mod. 914 Nr. (duomenys neskelbtini). A. K. leidimo laikyti, nešioti ginklą neturi.

Kad įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimti šaunamasis ginklas bei šovinio tūtelė priklauso kaltinamajam A. K. patvirtina liudytojų P. N., G. R. parodymai, kurie nurodė, kad ginklas A. K., kurį išsitraukęs iš drabužių, šovė. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis A. K. ateidamas pas P. N. nešiojosi šaunamąjį ginklą, tai yra turėjo su savimi be leidimo.

Taigi, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis A. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir turi už ją atsakyti.

Tačiau byloje nėra jokių įrodymų apie tai, kada, kur, kokiomis aplinkybėmis ir iš ko kaltinamasis A. K. įsigijo šaunamąjį ginklą – dujinį pistoletą ZORAKI mod. 914, Nr. (duomenys neskelbtini), ir kur jį laikė. Šios aplinkybės dėl dujinio pistoleto įgijimo ir laikymo nebuvo tirtos. Tai galima tik teigti, jog neteisėtas šaunamojo ginklo įgijimas sietinas su neteisėtu šaunamojo ginklo laikymu ir nešiojimu.

Tačiau, apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis (tiek neteistas šaunamojo ginklo įgijimas, tiek neteistas laikymas , tiek neteisėtas nešiojimas – yra alternatyvios nusikalstamos veikos) gali būti nustatomas tik tada, kai patvirtina teismo posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma. Taigi, privaloma nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir pagrįsti įrodymais. Kadangi neteisėtas šaunamojo ginklo nešiojimas savaime nenulemia kitų nusikalstamos veikos sudėties požymių – neteisėto įgijimo, neteisėto laikymo, nes nėra įrodymų kada , kur ir iš ko ir kokiu būdu kaltinamasis įgijo šaunamąjį ginklą, kur jį laikė, todėl iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad kaltinamasis A. K. nenustatytoje vietoje ir laiku neteisėtai įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą – ZORAKI mod. 914, Nr. (duomenys neskelbtini). Toks kaltinimo pakeitimas neturi esminės įtakos kaltinamojo A. K. nusikalstamos veikos pagal BK 253 straipsnio 1 dalį kvalifikavimui, nemažina jo paties ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 54 str. 55 str.) ir kitomis įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis A. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Darydamas nusikaltimą suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padarytas visuomenės saugumui, padarytas tyčia, nusikaltimas yra baigtas.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė neblaivus.

Vertindamas kaltinamojo A. K. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas, neįgalus, nustatytas 70 procentų netekto darbingumo.

Pagal LR BK 55 str. nuostatas, asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Įstatymas už tokios nusikalstamos veikos padarymą numatė areštą arba laisvės atėmimą ir jam skirtina arešto bausmė. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. neįgalus, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra surinkta, todėl mano, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus (BK 75 str. ). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ( LR BK 66 str.) .

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, ir konfiskuotinas pistoletas ZORAKI mod.914, Nr. (duomenys neskelbtini), ir šovinio tūtelė, kurie saugomi Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus saugojimo kameroje, ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir nubausti šešiasdešimt parų arešto.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2020-08-27 iki 2020-08-28 dienos.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 8 punktais, A. K. paskirtos bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, paskiriant A. K. intensyvią priežiūrą – nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis buvimo vietoje - (duomenys neskelbtini), laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir pareigas: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos .

Kardomąją priemonę, iki įsiteisės nuosprendis, A. K. palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Remiantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktinius įrodymus: pistoletą ZORAKI mod.914, Nr. (duomenys neskelbtini)ir šovinio tūtelę, saugomus Utenos apskrities VPK, įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.