Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. B., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini)., Noriūnų sen., Kupiškio r. sav., neteista,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2013 m. rugsėjo 17-18 d. rasta išgėrusi, 2013 m. rugsėjo 25 d. vaikus paliko neblaiviai savo motinai F. P., L. B. nevykdo motinos pareigų savo mažamečių vaikų A. B., g. 2008 m. gegužės 6 d., ir D. B., g. 2011 m. balandžio 21 d., atžvilgiu, girtaudama nesudaro jiems saugių gyvenimo sąlygų, tokiu elgesiu L. B. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 11 str., 21 str. 1 d., tai yra tokiais savo veiksmais veikė priešingai vaikų interesams.

L. B. iš esmės kaltės nepripažįsta, paaiškinusi, jog neneigia, kad 2013 m. rugsėjo 17-18 d. buvo rasta išgėrusi, tačiau ne tiek, kad negalėtų pasirūpinti vaikais, pripažino, jog 2013 m. rugsėjo 25 d. paliko vaikus motinai F. P., tačiau tuo metu, kai ji paliko vaikus, motina buvo blaivi ir prisigėrė tik po to, kai ji jau buvo išėjusi, o dėl nenuvykimo į teismo posėdį parodė, jog nenuvyko, nes tuo metu nebuvo susitvarkiusi vaiko gimimo liudijimo.

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja socialinė pedagogė J. M. parodė, jog L. B. šeima įrašyta į įskaita dėl girtavimo bei socialinių įgūdžių stokos, šeimoje, kai gaunamos pašalpos, yra girtaujama, tuo metu praktiškai vaikais yra nesirūpinama, jie nėra išleidžiami į mokyklą. L. B. girtauja kartu su motina. Taip pat parodė, jog skyrius įdėjo nemažai pastangų, kad priverstų L. B. kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo, pati vieną iš vaikų vežė į Panevėžį, rūpinosi jo sveikata.

Iš Kupiškio VTAS pateikto išrašo iš dienyno (žurnalo) apie socialinio darbo eigą ir teikiamas paslaugas L. B. šeimai (b.l. 17-20), apsilankymo aktų (b.l. 21-27) matyti, jog L. B. šeimoje buvo lankytasi 2013 rugpjūčio 23 d., 30 d., 2013 m. rugsėjo 12 d., 13 d., 17 d., 19 d., 23 d., 25 d., 26 d., rugsėjo 12 d. L. B. namuose, kartu su savo motina F. P., rasta neblaivi, rugsėjo 13 d. – pagiringą, namuose tą dieną trūko tvarkos, vaikai – netvarkingi, tiek 12 d., tiek 13 d. L. B. žadėjo nebegerti, rūpintis vaikais. Nuvykus rugsėjo 17 d., L. B. vėl rasta neblaivi, namuose – netvarka, namuose ant grindų primindžiotos žmogaus išmatos, namuos pilna taros nuo alaus, namai – nekūrenti, šalti; L. B. surinkus tarą suskaičiuoti 35 taip vadinami „bambaliai“, L. B. sūnus sakė, jog motina geria 3 dieną, L. B. vėl žadėjo pasitaisyti ir nebegirtauti, įsipareigojo 2013-09-19 nuvykti į teismo posėdį dėl tėvystės nustatymo. 2013-09-19, iš Kupiškio VTAS vedėjo gavus pranešimą, kad L. B. neatvyko į teismo posėdį, buvo nuvykta į jos namus, namuose L. B. rasta blaivi, į klausimą, kodėl nenuvyko į teismo posėdį, paaiškino, jog pritrūkus pinigų nesusitvarkė dokumentų (neišsiėmė vaiko gimimo liudijimo, tapatybės kortelės); L. B. pasižadėjo susitvarkyti dokumentus. 2013-09-23 nuvykus nieko nerasta namuose, pabandžius prisiskambinti paaiškėjo, jog L. B. telefonas yra išjungtas. 2013-09-25 nuvykus rasta neblaivi L. B. motina, vaikai buvo murzini, netvarkingais rūbais; į klausimą, kur L. B., F. P. atsakė, kad ši išvykusi į Panevėžį, pas vaiko močiutę. Apsilankius 2013-09-26, L. B. namuose nieko nerasta, todėl buvo nutarta nuvykti pas L. B. sugyventinį I. P., ten rasta L. B. buvo pagiringa, paaiškino, jog visą naktį buvo pas I. P. ir girtavo. Jai tą pačią dieną buvo dar primintos tokio jos neatsakingo elgesio pasekmės, išaiškinta, jog už girtavimą ir vaikų nepriežiūrą bus patraukta administracinėn atsakomybėn. Pasižadėjo elgtis tinkamai. 2013-09-30 apsilankius L. B. namuose, L. B. namuose rasta blaivi, namai – tvarkingi, su L. B. buvo pasikalbėta apie jos neatsakingą elgesį girtaujant, neprižiūrint vaikų, paaiškinta, jog bus kreipiamasi dėl jos patraukimo administracinėn atsakomybėn, L. B. pripažino elgusis netinkamai.

L. B. atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti priešingai vaikų interesams. Taip pat tėvai, remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 11 str., 21 str. 1 d. įtvirtintomis tėvų pareigomis, privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo (6 str. 1 d.), užtikrinti vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi (11 str.), privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis (21 str. 1 d.). Visos šios įstatymų nuostatos sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog L. B. girtaudama, tuo metu nesirūpindama mažamečiais (5 m. amžiaus ir 2 m. amžiaus) vaikais, jų buitimi, apranga, ar juos ilgiau nei parai palikdama prižiūrėti neblaiviai motinai, sudaro vaikams, kurie patys dėl savo amžiaus ar kitų veiksnių nesugeba patys pasirūpinti savimi, netinkamas sąlygas augti ir vystytis, pripažįstama, kad L. B. tokiais veiksmais veikė priešingai vaikų interesams, jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl pažeidėja baudžiama, jai skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas. Tai, kad L. B. gali tinkamai pasirūpinti vaikais ir buitimi patvirtina jau minėtame žurnale fiksuota informacija, jog 2013-10-09 apsilankius L. B. namuose, šie rasti sutvarkyti, šilti, vaikai buvo aprengti pakankamai švariais drabužiais. Iš pažeidimo esmės šalinama aplinkybė dėl jos nenuvykimo į teismo posėdį ar dėl nesikreipimo į atitinkamas institucijas dėl vaiko dokumento išdavimo, kadangi už tai yra numatyta atskira atsakomybė. Šis pažeidimo esmės patikslinimas esminių faktinių aplinkybių nepakeitė Taip pat L. B. įpareigojama išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimosi kursus.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 37² str., 181 str. 1 d., 286-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir nubausti įspėjimu.

Įpareigoti L. B. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimosi kursus, šiems kursams išklausyti nustatyti 6 mėn. terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti L. B., jog jei ji vengs vykdyti šį teismo įpareigojimą, ji bus traukiama atsakomybėn už ATPK 181¹ str. 4 d. nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.