Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant Irmai Vaitiekienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, kaltinamajam A. J., jo gynėjui advokatui Albertui Kruminui, nukentėjusiajai D. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2012-01-28 apie 17,30 val. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas girtas (2,71 % promilės) panaudodamas fizinį smurtą, tąsė savo žmoną D. J. už plaukų, smogė jai ranka po vieną kartą į nugaros ir krūtinės kairę pusę bei kairį šoną, taip sukėlė nukentėjusiajai D. J. fizinį skausmą, bei naudodamas psichologinį smurtą, sudaužė svetainės kambario lubų šviestuvą bei mesdamas į nukentėjusiąją, sulaužė medinį katino namą.

A. J. teismo posėdžio metu kaltę pripažino, paaiškino, kad dėl girtumo neatsimena įvykio aplinkybių, bet sutinka, kad galėjo būti taip, kaip pasakojo žmona. Kaltinamasis pripažino, kad dažnokai vartoja alkoholinius gėrimus. Ir tą dieną jis gėrė pas draugą, kai grįžo namo apie 17 val., jis buvo girtas. Neprisimena, ar buvo koks konfliktas su žmona, bet jis niekada nepradeda muštis pirmas, gal jam žmona ką nors pasakė ar pastūmė, gal dėl to jis supyko, tačiau kitų savo veiksmų, ką jis darė ir kaip mušė žmoną, jis neprisimena. Pripažįsta, kad ir anksčiau buvo vartojęs smurtą prieš žmoną, gal du kartus dėl muštynių buvo kviesta policija, kartą žmona gydėsi ligoninėje. Pripažįsta, kad elgėsi netinkamai, žmonos atsiprašė, bet ši nebenori su juo bendrauti ir toliau kartu gyventi. Gailisi dėl savo elgesio. Nurodė, kad negali paaiškinti, kodėl vartoja alkoholį bei netinkamai elgiasi žmonos atžvilgiu, bet jis muštynių niekada pirmas nepradeda, tikisi, kad žmona jam atleis ir vėl gyvens kartu.

Nukentėjusioji D. J. teismui paaiškino, kad su vyru gyvena jau 25 metai, paskutiniais metais vyras labai dažnai vartoja alkoholį, mėgino koduotis, tačiau teištvėrė pusę metų. Vyras geria ir namuose, būna, kad ir vienas geria. Būdamas girtas, dažnai smurtauja, grasina užmušiąs. Dėl tokio jo elgesio ji ne kartą yra kvietusi policiją, kartą nuo vyro smūgių yra gydyta ligoninėje. Vyras jau penktadienį buvo girtas, ją užgauliojo, jai grasino užmušiąs, ji jau ketino kviesti policiją, bet vyras nurimo. Šeštadienį vyras iš kažkur grįžo vėl girtas. Ji sėdėjo prie kompiuterio, kai jis, įėjęs į kambarį, puolė ją kumščiais, keikėsi, sudavė smūgį per nugarą, norėjo suduoti į veidą, bet ji rankomis užsidengė, gynėsi nuo jo, tačiau buvo smūgis į galvą, į šoną, į krūtinę, vyras tąsė ją už plaukų ir kuokštą išrovė. Besigrumiant, buvo suplėšyta jos sportinė liemenė. Ji vyrą pastūmė į šoną, tai jis metė į ją katino namelį, sudaužė šviestuvą. Pastūmusi vyrą į šoną, ji išbėgo iš buto, išsikvietė policiją. Nuo patirtų smūgių ji ir dabartiniu metu jaučia skausmus. Ji nenori atleisti vyrui ir toliau su juo gyventi, nes ir taip ilgus metus kentėjo nuo jo smurto. Neketina su juo taikytis, ruošiasi santuoką nutraukti. Mano, kad nebėra tikslo kartu gyventi, bijo, kad kaltinamasis vėl nesmurtautų jos atžvilgiu.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2012-01-28 pagal nukentėjusiosios pareiškimą (b.l. 5).

2012-01-28 Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, nurodytos tuoj po įvykio užfiksuotos aplinkybės dėl gauto pranešimo policijos komisariate. Nurodytos faktinės įvykio aplinkybės, nukentėjusiosios paaiškinimai, nurodyta, į kurias nukentėjusios kūno vietas suduoti smūgiai (b. l. 2-4).

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta - butas Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-13).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta nukentėjusios pateikta suplėšyta sportinio tipo liemenė, kuri perduota teismui kartu su bylos medžiaga (b. l. 14-17).

Kaltinamajam A. J. 2012-01-28 19.07 val. nustatytas 2,71 promilių girtumas (b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus. Kaltinamasis savo kaltės neneigė, tačiau nurodė, kad savo veiksmų apie įvykį ir prieš nukentėjusiąją panaudotą smurtą, jis neprisimena, tačiau tiki, ką paaiškino žmona, kad taip galėjo atsitikti. Nukentėjusioji paaiškino, kad nuo suduotų smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas, iki šiol jaučia skausmus nugaroje, parodė teismui maišelį su išrautų jos plaukų kuokštu. Ištyrus ir įvertinus kaltinamojo paaiškinimus, nukentėjusiosios paaiškinimus, visumą byloje esančių įrodymų, kaltinamojo kaltė padarius nusikaltimą visiškai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1d., nes kaltinamasis, suduodamas smūgius sutuoktinei, sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, nes teismo posėdžio metu kaltinamojo elgesys neįrodė, kad jis gailėtųsi dėl įvykdyto nusikaltimo.

Nukentėjusioji paaiškino, kad nors vyras jos ir atsiprašė, tačiau jai baugu, kad kaltinamasis ateityje vėl nepavartotų smurto jos atžvilgiu, nes būdamas neblaivus nekontroliuoja savo elgesio. Nukentėjusioji nurodė, kad nebėra tikslo kartu su kaltinamuoju gyventi, ji ruošiasi santuoką nutraukti, nes tai ne pirmas kartas, kai jos sutuoktinis pavartojo smurtą jos atžvilgiu. Kaltinamasis to neneigė. Yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedaro išvadų dėl savo elgesio. Teismui yra pagrindo daryti išvadą, kad kaltinamojo nuolatinis alkoholio vartojimas, fizinis ir psichologinis smurtas žmonos atžvilgiu nėra atsitiktinis ir vienkartinis įvykis. Tai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, nukentėjusioji mano, kad sutuoktinis turi atsakyti už savo veiksmus ir ji nebegali daugiau kęsti smurto jos atžvilgiu, su vyru taikytis nesutinka. Įvertinus visumą aplinkybių, nesant įstatyme numatytų pagrindų, kaltinamojo atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. nuostatomis, negalimas.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnį nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad materialinė žala nukentėjusiajai nepadaryta. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į nukentėjusiosios poziciją, kad ji kaltinamajam neatleido jo elgesio. Atsižvelgė į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau neteistas (b.l. 26), administracine tvarka baustas (b.l. 27-28), į psichikos sveikatos centro registrą ir priklausomybės ligų registrą neįrašytas, anksčiau lankėsi dėl priklausomybės vartojant alkoholį (b. b. 30). Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam neskirtina griežčiausia įstatyme numatyta laisvės atėmimo bausmė. Bauda neskirtina nes kaltinamasis nedirba, neturi pastovių pajamų ir tai apsunkintų nuosprendžio vykdymą. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bus pasiekti skiriant kaltinamajam viešųjų darbų bausmę, taip suteikiant galimybę kaltinamajam pasitaisyti, savo darbu atnešti visuomenei naudos. Vadovaujantis LR BK 72 ² str. nuostatomis, kaltinamasis įpareigotinas tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Daiktiniai įrodymai (sportinio tipo liemenė) saugomi prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiajai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 str. - 307str., 432 str., teismas

nusprendžia:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti viešųjų darbų 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-01-28 17.50 val. iki 2012-01-30 17.10 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² str., įpareigoti A. J. tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Daiktinį įrodymą (sportinio tipo liemenę), saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajai D. J.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.