- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-06
- Bylos Nr.
- 1K-111-376-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo G. M. gynejo adv. Edgaro Dereškeviciaus skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010-04-25 nutarties, kuria itariamajam G. M. paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui, termina skaiciuojant nuo 2010-04-25.
Aprašomoji dalis
nustate:
G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, gyv. Šalcininku raj.,(duomenys neskelbtini) dirbantis VSAT prie LR VRM Varenos rinktines Triboniu užkardos SB pasienieciu, neteistas, itariamas tuo, kad veikdamas kartu su A. T., 2010-04-23 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tycia, neteisetai, neleistinoje vietoje, ne per Valstybes sienos apsaugos tarnybos ir muitines kontroles punktus, Šalcininku r., (duomenys neskelbtini), tarp LR Valstybes siena žyminciu ženklu Nr. 0795-Nr. 0796 gabeno 11 dežiu cigareciu „Premjer 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolemis (5500 pakeliu po 20 vnt. cigareciu) iš Baltarusijos Respublikos teritorijos i Lietuvos Respublikos teritorija, po ko 2010-04-23 gabendamas minetas cigaretes automobiliu Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie 19.30 val. Šalcininku r., (duomenys neskelbtini). prieigose buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktines Dieveniškiu užkardos pareigunu, t. y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 199 str. 1d.
Vilniaus rajono apylinkes teismas 2010-04-25 nutartimi paskyre itariamajam G. M. kardomaja priemone – suemima, termina nustate viena menesi. Teismas nutartyje pažymejo, kad duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare jam inkriminuojama veika, pakanka. Taip pat teismas nustate, kad yra pagrindas suemimo skyrimui – itariamasis gali trukdyti procesui.
Šalies argumentai
Skundu itariamojo G. M. gynejas prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo nutarti, kuria skirtas suemimas. Skunde gynejas nurodo, kad nutartis buvo surašyta grubiai pažeidžiant ne tik LR BPK nuostatas, bet ir LR Konstitucija, Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencija. Gynejas skunde pažymi, kad ikiteisminio tyrimo teisejas neleido teismo posedyje dalyvauti itariamojo tevui J. M., taciau nutarties tuo klausimu, kaip to reikalauja LR BPK 9 str. 3 d. neprieme. Be to, teisejas, pradedamas posedi, neišaiškino itariamajam jo procesiniu teisiu, taip pažeide LR BPK 45 str. nuostatas. Taip pat skunde gynejas nurodo, kad teisejas nesuteike gynejui galimybes pateikti iš anksto paruošto rašytinio prašymo, taip pažeide gynejo procesine teise pateikti prašymus, itvirtinta LR BPK 48 str. 1 d. 8 p., tuo paciu pažeide LR BPK 48 str. 2 d. 1 p. Be to, teismas nesuteike teises pareikšti nušalinimu, o veliau, pareiškus teismui nušalinima, teismas visiškai nemotyvuotai nušalinima atmete. Be to, teismas nutartyje nenurode kokie konkreciai duomenys teismui duoda pagrinda manyti, kad G. M. gali trukdyti procesui. Taip pat teismas neatsižvelge i itariamojo asmenybe. Taigi teismas netinkamai išanalizavo ikiteisminio tyrimo medžiagoje esancius duomenis.
Teismo posedžio metu itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis G. M. padare jam inkriminuojama veika, yra pakankamai: ivykio vietos apžiuros protokolas, liudytoju E. M., R. J. parodymai, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Taciau teismas pažymi, jog tai tik salyga, kuriai esant, galimas suemimo klausimo svarstymas. Kaip pabreže LAT Senatas Teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina apibendrinimo apžvalgoje (Nutarimas Nr. 50), teisejas, tik konstataves, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad butent itariamasis padare nusikalstama veika, toliau svarsto, ar yra suemimo skyrimo pagrindas.
Apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, jog G. M. gali trukdyti procesui, kadangi, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, ikiteisminis tyrimas yra dar pradineje stadijoje, neatlikti visi butini ikiteisminio tyrimo veiksmai, itariamasis, budamas laisveje, gali pats arba per kitus asmenis bandyti daryti poveiki liudytojams ar kitam itariamajam, gali bandyti sunaikinti ar paslepti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme.
Skundo argumentai, kad ikiteisminio tyrimo teisejas, nagrinedamas kardomosios priemones klausima, padare tam tikrus pažeidimus: neleido posedyje dalyvauti itariamojo tevui, neišaiškino procesiniu teisiu ir kt. negali paneigti teismo nurodyto suemimo skirimo pagrindo (LR BK 122 str. 1 d. 2 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti.
Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 25 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo G. M. gynejo adv. E. Dereškeviciaus skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.