Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. ir 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2016-12-08 apie 19 val. 50 min. būdamas girtas (nustatytas 1,82 promilių girtumas), prekybos centre „MAXIMA XXX“, esančiame Marijampolėje, V.Kudirkos g. 3, vagystės būdu pagrobė Maxima LT UAB priklausantį smulkų svetimą turtą, t. y. butelį vyno „CASILLERO DEL DIABLO Reserva Privada“, kurio vertė 12,15 eurai, tuo pagrobdamas svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL, kai MGL yra 38 eurai, ir nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, tuo pat metu atvykus policijos pareigūnams atsisakė vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų Valentino Samsanavičiaus ir Mindaugo Dembinsko teisėtus reikalavimus, tai yra atsisakė prisistatyti ir eiti į tarnybinį automobilį ir vykti pažeidimo įforminimui į policijos komisariatą, ėmė konfliktuoti, elgtis agresyviai, įžeidinėti atvykusius policijos pareigūnus, vadindamas juos įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, tuo savo veiksmais S. A. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d..

S. A., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l.1). Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. A. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. ir 187 str. 2 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 16063925768 (b.l.1), parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiškimas (b.l.2), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.3-4), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.6), neblaivumo nustatymo aktas (b.l.10), išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.11) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidimų esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 50 str. ir 187 str. 2 d., požymius.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pažeidėjas prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimus padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos pažeidimų padarymui.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. A. skirtinos 50 str. ir 187 str. 2 d. sankcijų vidurkius atitinkančios baudos.

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str. ir 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir paskirti jam 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

S. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti S. A. galutinę subendrintą nuobaudą - 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16063925768. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, S. A..

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.