Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančiai institucijai – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Kuleš,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. L. ieškinį atsakovui R. Š., dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas R. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Institucija teikianti išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškinį palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).

Byloje esanti gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad atsakovas R. Š. yra A. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 6), todėl privalo teikti išlaikymą savo dukrai iki jos pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.). Aplinkybė, kad A. Š. gyvena kartu su ieškove, kuri ir išlaiko vaiką, patvirtinama ieškovės ieškinyje ir teismo posėdyje nurodytos aplinkybės, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-12-30 išvada Nr. VT2-1213 (b. l. 32).

Iš ieškovės paaiškinimų bei institucijos išvados matyti, kad atsakovas nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio A. Š. skyrė 80,00 Eur išlaikymo. Nuo 2016 m. rugpjūčio pabaigos, vaiko sveikata, auklėjimu, priežiūra rūpinasi ieškovė, o atsakovas savo dukrą aplanko 1-2 kartus per mėnesį. Ieškovė niekur nedirba, pajamas gauna iš socialinių pašalpų ir išmokų vaikui (b. l. 18-19).

Iš ieškovės ieškinyje esančio išlaikymo paskaičiavimo (b. l. 8) matyti, kad A. Š. poreikiams tenkinti reikia apie 335,00 Eur per mėnesį.

Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi būti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan.

Ieškovė, prašydama priteisti išlaikymą vaikui po 190,00 Eur kas mėnesį, išlaikymo vaikui dydžio paskaičiavime nurodė, kad dukros išlaikymui kas mėnesį apytiksliai reikia apie 130,00 Eur maistui, apie 70,00 Eur aprangai bei avalynei, apie 5,00 Eur higienos priemonėms, 30,00 Eur sveikatos priežiūrai, 30,00 Eur ugdymui, apie 25,00 Eur laisvalaikiui, 40,00 Eur šeimos šventėms, gimtadieniams iš viso – apie 335,00 Eur.

Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Nagrinėjamu atveju ieškovės prašomo priteisti nepilnamečiam vaikui išlaikymo dydis nėra iš esmės didesnis už orientacinį kriterijų dėl priteistino išlaikymo dydžio, į kurį paprastai atsižvelgiama ir kuriuo vadovaujamasi nustatant priteistino išlaikymo dydį (šiuo metu minimali mėnesinė alga yra 380 Eur).

Duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali teikti ½ dalies šalių vaikui reikalingo išlaikymo, byloje nėra. Atsakovas yra sveikas, jaunas, darbingas, jokių dokumentų įrodančių, kad jis neturi jokio turto iš kurio galimas išieškojimas ar kad atsakovas turi nustatytą nedarbingumą atsakovas teismui nepateikė).

Įvertinus visas anksčiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principą, šalių pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, taip pat atsižvelgiant į ieškovės turtinę padėtį bei į tai, kad byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra neįgalus, nedarbingas, nėra, darytina išvada, kad abi šalys privalo lygiomis dalimis prisidėti prie vaiko išlaikymo (CK 3.156, 3.192 str.).

Įvertinęs minėtas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalaujamas priteisti iš atsakovo 190,00 Eur per mėnesį išlaikymas A. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nėra per didelis, yra proporcingas vaiko poreikiams bei šalių turtinei padėčiai ir būtinas užtikrinti tinkamas sąlygas vaikui vystytis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju 190,00 Eur suma, priteistina iš atsakovo A. Š. išlaikymui kas mėnesį, prisidės prie ieškovės teikiamo išlaikymo vaikui ir leis įgyvendinti vaiko poreikius, skirtus maistui, aprangai, higienos ir sveikatos reikmėms, žaislams, auklėjimui bei ugdymui, todėl ieškovės reikalavimas dėl nurodyto dydžio kasmėnesinių periodinių išmokų A. Š. priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo 190,00 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2016-12-01, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).

Teismas atsižvelgdamas į bylos medžiagą mano, kad A. Š. gyvenamosios vietos nustatymas (duomenys neskelbtini) su mergaitės motina labiau atitiktų vaiko interesus.

Vadovaujantis LR CPK 96 str. 1 d. iš atsakovo priteistina 51,00 Eur žyminis mokestis ir, 127,38 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (bylinėjimosi išlaidos).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 83, 96, 259-260, 268-270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti A. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui–A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)po 190,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2016-12-01iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei – motinai E. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Į priteistą išlaikymą įskaityti sumas, priteistas pagal 2016-12-06 nutartį, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – išlaikymo priteisimas, civilinėje byloje Nr. e2-216-239/2017.

Priteisti iš R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 51,00 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei bei 127,38 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ banke, Nr. LT787290000000130151, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.