Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui ,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui I. B. dėl asmens paskelbimo mirusiu, suinteresuotas asmuo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo paskelbti jos motiną O. - V. U. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusia.

Pareiškime nurodyta, jog pareiškėjos D. P., mama yra O.- V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri taip pat yra ir suinteresuoto asmens I. B. mama. pareiškėjos mama yra išsituokusi. Ji viena gyveno (duomenys neskelbtini), kur ji nuo 1980 m. sausio 3 d. yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Kadangi mama gyveno viena pareiškėja ir jos sesuo su mama dažnai susiskambindavo bei ją aplankydavo. Mama sirgo (duomenys neskelbtini) liga. Tačiau Šios ligos ji nepripažino ir vengė gydytis. Paskutini kartą su mama bendravo 2016 m. birželio 11 d. telefonu. Vėliau, pareiškėjai nepavykus telefonu susisiekti su mama, nuvyko pas mamą į jos gyvenamuosius namus, tačiau jos ten nerado. Neradus mamos namuose iš karto kreipėsi į policiją, kur Kauno apygardos prokuratūros Marijampoles apylinkes Prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Deja, ikiteisminio tyrimo rezultatai nedavė jokių paieškos rezultatų ir mama nebuvo surasta. Dėl to 2021 m. birželio 29 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampoles apylinkės Prokuratūros nutarimu nutraukti ikiteismini tyrimą, ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad: paskutinį kartą mamą mate kaimynė 2016 m. birželio 14 d. apie 20 val. kieme; kita kaimyne tvirtino, kad mamą matė apie 19 val. minant dviračiu; mamos telefonas buvo paliktas namuose, asmens dokumento su savimi ji neturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu nuo 2016 m. birželio 22 iki 2016 m. birželio 23 buvo pasitelkti Viešojo saugumo tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos kinologai su Šunimis, kurių pagalba buvo apžiūrėtos teritorijos Kybartų mieste, nuo Kybartų miesto iki Vištyčio mstl., nuo Kybartų m. iki K. N. ir nuo Kybartų m. iki Vilkaviškio m.. apžiūrėti grioviai. negyvenamos sodybos, panaudotas sraigtasparnis paieškai iš aukštai, taip pat buvo kreiptasi į teritorines policijos įstaigas, Lietuvos kriminalines policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybą dėl kreipimosi į R. F. Kaliningrado srities pareigūnus, bendrauta su artimaisiais, bei vietiniais gyventojais, tačiau mama niekur nebuvo pastebėta. Tyrimo metu taip pat buvo išsiųsti užklausimai teritorinei ligonių kasai, socialinio draudimo fondui, tačiau naudingos informacijos negauta. Papildomai buvo peržiūrėta Kybartų pataisos namų pateikta filmuota medžiagas, tačiau dėl prastos vaizdo kokybes identifikuoti įraše matomą asmenį nepavyko. Tyrimo metu buvo paimti pareiškėjos ir jos sesers seilių lyginamieji pavyzdžiai ir paskirta užduotis siekiant nustatyti DNR, kad būtų galima tyrimo rezultatus palyginti, bei duomenis perduoti R. F. nacionaliniam biurui. Sulaukus specialisto išvados identifikacinė medžiaga per Tarptautinių ryšių valdybą pateikta R. F. nacionaliniam biurui, siekiant duomenis sulyginti su neatpažintų lavonų DNR analičių masyvu RF Kaliningrado srityje, tačiau tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Galiausiai ikiteisminio tyrimo metu konstatuota, kad tyrimo metu išnaudotos visos galimybės, tačiau galima dingusiosios be Žinios mano mamos O. - V. U. buvimo vieta nebuvo nustatyta.

Ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta duomens, kad jos atžvilgiu padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Atsižvelgianti į išdėstymą, vadovaujantis 2015 m. kovo 23 d. Lietuvos Respublikos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5- V(S)-13(RN) ,,Dėl Asmenų paieškos organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintu aprašu, ikiteisminis tyrimas dėl mamos O. - V. U. dingimo priežasties nustatymo nutrauktas. Atsižvelgiant į išdėstymą, t.y. į tai, kad ikiteisminio tyrimo institucijos ėmėsi visų mamos O. - V. U., paieškos priemonių jos, nerado, taip pat į tai, kad negauta iš R. F. duomenų apie jos Žuvimą, pareiškėja priversta kreiptis i teismą dėl mamos O. - V. U. paskelbimo mirusia. Vadovaujantis CK 2.31 straipsnio 4 dalimi paskelbto mirusiu asmens mirties data yra laikoma ta diena, kurią įsiteisėja teismo sprendimas paskelbti jį mirusiu. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie motinos Žuvimo, jos mirties datą prašo laikyti tą dieną, kuria įsiteisėja teismo sprendimas paskelbti O. - V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusia. Priežastis dėl kurios būtina paskelbti mamą mirusia, yra ta, kad mamai nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: ½ pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ litų inžinerinių pastatų - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 0,06 ha Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2,23 ha Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo būtina rūpintis bei tvarkyti. Iki šiol visu mamai priklausančiu nekilnojamuoju turtu rūpinosi pareiškėja su suinteresuotu asmeniu - seserimi I. B.. Tačiau nebelikus vilties, kad mama yra gyva, taip pat dėl to, kad būtina sutvarkyti paveldėjimo klausimus, prašo paskelbti mamą mirusia. Nors tiesioginių įrodymų apie tai, jog mama mirė neturi, tačiau atsižvelgianti i išdėstytas aplinkybes, t.y. į tai, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai ėmėsi visų įmanomų paieškos priemonių, mamos nerado, mama sirgo (duomenys neskelbtini) liga, turi pagrindo manyti, kad ji yra mirusi. Nepaisant tai, kad ji sirgo (duomenys neskelbtini) liga, tačiau iki to laiko niekada nebuvo pasiklydusi. Be to, neįmanoma, jog mama būtų kur nors išvykusi ar pasislėpusi. Kadangi apie mamą jos gyvenamojoje vietoje jau daugiau nei 6 metai nėra žinių apie jos buvimo vietą, ji teismine tvarka paskelbtina mirusia, o mirties vieta laikytina (duomenys neskelbtini). Be aukščiau nurodytų aplinkybių vadovaujantis CPK 450 straipsnio 1 dalies 1 punktu pareiškime dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti nurodyta dingusio fizinio asmens tevų vardai ir pavardes bei motinos mergautinė pavarde (jeigu ji yra Žinoma). Pareiškėjos mamos tėvai yra J. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina - P. S., gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie P. S. motiną neturi ir šie duomenys nėra registruoti gyventojų registre. Tuo tarpu duomenų apie ją gauti iš archyvo neturi galimybės, kadangi nežino kur ji buvo gimusi ar tuokėsi(e. b. l. 3-5)

Pareiškėja ir jos atstovė teismo posėdyje palaikė pareiškimo reikalavimą jame nurodytais motyvais bei argumentais, prašė pareiškimą tenkinti (2023 m. liepos 26 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 4 min. 14 sek. iki 10 min. 46 sek., nuo 11 min. 53 sek. iki 12 min. 30 sek. ).

Suinteresuotas asmuo I. B. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė D. P. pareiškimą tenkinti, sutiko su visais pareiškime nurodytais argumentais (e. b. l. 34, 2023 m. liepos 26 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 13 min. 31 sek. iki 13 min. 57 sek.).

Suinteresuoto asmens Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja dėl O. - V. U. paskelbimo mirusiu (e. b. l. 31-32).

Apie bylos iškėlimą paskelbta viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, tačiau pati O. – V. U. neatsiliepė ir neatsirado asmenų, galinčių apie ją suteikti informacijos.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos rašytiniais duomenimis, pareiškėjos ir jos atstovės bei suinteresuoto asmens teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad O. – V. U., gim. (duomenys neskelbtini), O. – V. U. tėvas – J. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina – P. S., gim. (duomenys neskelbtini), (e. b. l. 6, 9, 10), šeimyninė padėtis - išsituokusi (e. b. l. 8), turinti dukrą D. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir dukrą I. B., gim. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6). VĮ Registrų centro duomenimis O.– V. U. nuo 1980 m. sausio 3 d. gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8). Paskutini kartą su asmeniu, kurį prašoma pripažinti mirusiu bendrauta pareiškėjos 2016 m. birželio 11 d. telefonu. Vėliau, pareiškėjai nepavykus telefonu susisiekti su mama, nuvyko pas mamą į jos gyvenamuosius namus, tačiau jos ten nerado.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampoles apylinkes Prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens dingimo be žinios. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad: paskutinį kartą mamą mate kaimynė 2016 m. birželio 14 d. apie 20 val. kieme; kita kaimyne tvirtino, kad mamą matė apie 19 val. minant dviračiu; O. – V. U. telefonas buvo paliktas namuose, asmens dokumento su savimi ji neturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu nuo 2016 m. birželio 22 iki 2016 m. birželio 23 buvo pasitelkti Viešojo saugumo tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos kinologai su Šunimis, kurių pagalba buvo apžiūrėtos teritorijos Kybartų mieste, nuo Kybartų miesto iki Vištyčio mstl., nuo Kybartų m. iki K. N. ir nuo Kybartų m. iki Vilkaviškio m.. apžiūrėti grioviai, negyvenamos sodybos, panaudotas sraigtasparnis paieškai iš aukštai. Taip pat buvo kreiptasi į teritorines policijos įstaigas, Lietuvos kriminalines policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybą dėl kreipimosi į R. F. Kaliningrado srities pareigūnus, bendrauta su artimaisiais, bei vietiniais gyventojais, tačiau O. – V. U. niekur nebuvo pastebėta. Tyrimo metu taip pat buvo išsiųsti užklausimai teritorinei ligonių kasai, socialinio draudimo fondui, tačiau naudingos informacijos negauta. Papildomai buvo peržiūrėta Kybartų pataisos namų pateikta filmuota medžiagas, tačiau dėl prastos vaizdo kokybes identifikuoti įraše matomą asmenį nepavyko. Tyrimo metu buvo paimti pareiškėjos ir jos sesers seilių lyginamieji pavyzdžiai ir paskirta užduotis siekiant nustatyti DNR, kad būtų galima tyrimo rezultatus palyginti, bei duomenis perduoti R. F. nacionaliniam biurui. Sulaukus specialisto išvados identifikacinė medžiaga per Tarptautinių ryšių valdybą pateikta R. F. nacionaliniam biurui, siekiant duomenis sulyginti su neatpažintų lavonų DNR analičių masyvu RF Kaliningrado srityje, tačiau tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Galiausiai ikiteisminio tyrimo metu konstatuota, kad tyrimo metu išnaudotos visos galimybės, tačiau galima dingusiosios be žinios O. - V. U. buvimo vieta nebuvo nustatyta(e. b. l. 11-12).

2021 m. birželio 29 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampoles apylinkės Prokuratūros nutarimu nutraukti ikiteismini tyrimą, ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)buvo nutrauktas ( e. b. l. 11-12).

Darytina išvada, kad apie asmenį, kurį prašoma paskelbti mirusiu, nėra gauta žinių nuo 2016 m. birželio 14 d. Tiksli jo dingimo vieta nenustatyta. Pagal pareiškėjos pateiktus duomenis, paskutinė žinoma asmens, kurį prašoma pripažinti mirusiu, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Konkrečios asmens, kurį prašoma pripažinti mirusiu, mirties vietos nustatyti negalima.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.31 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą, o jeigu jis dingo be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios sudarė mirties grėsmę arba duoda pagrindą spėti jį žuvus dėl nelaimingo atsitikimo, – jeigu apie asmenį nėra duomenų šešis mėnesius. Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai (CK 2.31 straipsnio 6 dalis).

Pareiškėjos ir jos atstovės nurodytos aplinkybės ir byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad apie dingusią nuo 2016 m. birželio 14 d. nėra jokių duomenų. Pažymėtina, jog teismui apie bylos iškėlimą paskelbus viešai specialiame interneto tinklalapyje, asmenų, galinčių suteikti informacijos apie dingusią O. - V. U. neatsirado, dingusi O. - V. U. neatsiliepė. Taigi įrodymų visuma apie pareiškėjos motinos dingimą patvirtina, tai kad ji dingo be žinios, todėl yra teisinis pagrindas paskelbti ją mirusiu. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, jog pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl O. - V. U. paskelbtina mirusia. Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta mirčiai.

Paskelbus O. - V. U. mirusia, jos mirties data laikytina diena, kurią įsiteisės teismo sprendimas dėl paskelbimo mirusiu, o mirties vieta laikytina paskutinė žinoma jos buvimo vieta. Kadangi konkrečios O. - V. U. mirties vietos nustatyti negalima, jos mirties vieta laikytina (duomenys neskelbtini) (CK 2.31 straipsnio 4, 5, 6 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 453 straipsnio 4 dalis).

Duomenys apie O. - V. U. paskelbimą mirusia elektroninių ryšių priemonėmis pateiktini Vilkaviškio rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 453 straipsnio 1 dalis).

Teismas papildomai pažymi, kad CK 2.32 straipsnis reglamentuoja šias paskelbto mirusiu fizinio asmens atsiradimo pasekmes: 1) jeigu paskelbtas mirusiu asmuo grįžta arba paaiškėja jo buvimo vieta, teismas panaikina sprendimą paskelbti asmenį mirusiu; 2) grįžęs asmuo neturi teisės reikalauti grąžinti savo turtą, kuris, paskelbus asmenį mirusiu, yra paveldėtas; tačiau tais atvejais, kai asmuo nežinia kur buvo dėl svarbių priežasčių, jis turi teisę, neatsižvelgiant į grįžimo laiką, reikalauti grąžinti jo turtą, išlikusį pas įpėdinius; 3) grįžęs asmuo taip pat turi teisę išsireikalauti turtą, perėjusį neatlygintinai tretiesiems asmenims, arba jo vertę; tačiau sąžiningam turto įgijėjui turi būti atlyginami visi nuostoliai, susiję su turto ar jo vertės išreikalavimu.

Teismas turėjo 13,28 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjos valstybei (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 453 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Paskelbti O. - V. U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirusia.

O. - V. U. mirties data laikyti šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną.

O. - V. U. mirties vieta laikyti paskutinę jos žinomą ir deklaruotą gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybei iš pareiškėjos D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų asmens mirtį.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.