Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorės Dainos Dilbienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Samaros srityje, LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniuje, teistas:

2000 m. gruodžio 18 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 272 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu. 2001 m. spalio 15 d. Lietuvos apeliacinio teismo vadovaujantis BPK 380 straipsnio 1 dalies 2 punktu Vilniaus apygardos teismo 2000 m. gruodžio 18 d. nuosprendis panaikintas;2001 m. spalio 15 d. Lietuvos apygardos teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;2001 m. balandžio 13 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 1/4 turto konfiskavimu. Pritaikius BK 47 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2008 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams. 2009 m. spalio 6 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi 2008 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendis ir 2009 m. sausio 20 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis pakeista: nusikalstamą veiką perkvalifikuojant iš BK 260 straipsnio 2 dalies į BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1dalį skirtas laisvės atėmimas 6 metams. 2012 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, paleistas lygtinai nuo neatliktos 2 metų 4 mėnesių 11 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant nedelsiant pradėti dirbti ir tęsti darbą iki 2015 m. vasario 23 d. arba užsiregistruoti darbo biržoje; dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2013 m. kovo 20 d.; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2015 m. vasario 23 d.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2015 m. vasario 23 d.; neturėti, nenaudoti, neįgyti psichiką veikiančių medžiagų ir neužsiimti jų prekyba iki 2015 m. vasario 23 d. 2015-02-24 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų sąrašo;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ar psichotropinės medžiagas, neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nupirkdamas už 10 eurų 0,136 g narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) neteisėtai minėtą narkotinę medžiagą įgijo bei neteisėtai laikė su savimi iki 2017 m. vasario 15 d. apie 00.15 val., kuomet Dzūkų g. 38A, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie rado ir paėmė minėtą vieną polietileninį maišelį su minėta narkotine medžiaga. Šiais savo veiksmais V. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojo D. V. parodymais, tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. vasario 15 d. apklaustas kaltinamasis V. B. parodė, kad pranešimą apie įtarimą gavo, suprato, kuo yra įtariamas, su įtarimais visiškai sutinka. Plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga viduje, kurią pas jį rado policijos pareigūnai, priklauso jam. Nori parodyti, kad 2017 m. vasario 14 d. minėtą maišelį su „žole“ nusipirko pas vyrą, stotyje. Vyro vardo, pavardės nežino, jam jis pažįstamas iš veido, dažnai lankosi stoties rajone. 2017 m. vasario 14 d. V. B., būdamas neblaivus, buvo stoties rajone, ten pamatė minėtą vyrą, apie 38 m., 175 cm ūgio, trumpai kirptais, tamsiais plaukais, be išskirtinių bruožų, kadangi ankščiau pirko pas jį „žolę“, jis priėjo ir paprašė 1 gr. „žolės“, vyras ištraukė iš kišenės plastikinį maišelį ir jam padavė, už tai jis sumokėjo 10 eurų. Gavęs „žolės“ iš karto kažkiek surūkė, o likusią dalį įsidėjo į dešinę striukės kišenę. 2017 m. vasario 14 d. apie 23.40 val. būdamas neblaivus užėjo į naktinę parduotuvę, adresu Dzūkų g. 38A, Vilniuje. Tuo metu tarp jo ir apsaugos darbuotojo kilo konfliktas, vėliau į minėtą vietą atvyko policijos ekipažas, kuris pristatė jį į Vilniaus m. 2 PK. Komisariate paviršutinės apžiūros metu, policijos pareigūnai jo striukės dešinėje kišenėje rado minėtą vieną plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga (b.l. 19).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. kovo 29 d. apklaustas kaltinamasis V. B. parodė, kad parodė, kad su įtarimais visiškai sutinka. Pasilieka prie savo duotų parodymų 2016 m. vasario 15 d. apklausos metu. Labai gailisi, kad padarė minėtą nusikaltimą. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Nori parodyti, kad oficialiai dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ fleksografu, dėl to prašo paskirti jam baudą, kurią jis tikrai sumokės (b.l. 23).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos trečio būrio vyriausiasis patrulis D. V. tarnybiniame pranešime dėl Dzūkų g. 38A nurodė, kad 2017 m. vasario 15 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu E. L. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Dzūkų g. 38A, sulaikytas neblaivus vyras, kuris triukšmavo. Atvykus minėtu adresu sulaikė asmenį, kaip vėliau paaiškėjo tai V. B., 2 PK atlikus paviršutinę kratą, pas pilietį rado maišelyje augalinės kilmės narkotikų- kanapes, kurios pridėtos prie tarnybinio pranešimo (b.l. 2).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. V. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK PR 2 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio pareigose. Jo darbo pamaina buvo nuo 2017 m. vasario 14 d. 19.30 val. iki 2017 m. vasario 15 d. 08.30 val. Jis dirbo su porininku E. L., patruliavo tarnybiniu automobiliu WV Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 15 d. apie 00.10 val. patruliuodami maršrute iš budėtojo gavo iškvietimą vykti adresu Dzūkų g. 38 A, Vilniuje, į naktinę parduotuvę. Pranešimo esmė tokia, kad neblaivus klientas konfliktuoja su apsaugos darbuotoju. Jie gal per 10 minučių atvyko į įvykio vietą, tuo metu tas asmuo kaip ir netriukšmavo, apsauga asmenį buvo sulaikiusi, perdavė jiems. Jis su porininku konfliktavusį vyriškį išsivedė į lauką, pasodino į automobilį ir pagal pareiškimą atvežė jį į 2 policijos komisariatą. Čia buvo atliekama asmens apžiūra ir sulaikyto vyro, kaip paaiškėjo V. B., striukės kišenėje buvo rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (b.l. 4).

2017 m. kovo 20 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1316)-IS1-1601 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2017 m. vasario 15 d. rasta ir paimta adresu Dzūkų g. 38A, Vilniuje, pas sulaikytą asmenį, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,136 g., delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,1 %. (b. 1. 7,8).

2017 m. vasario 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 492/2017 (01) nurodyta, kad V. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, amfetamino, metamfetamino ir nustatyta mažiausia koncentracija 0,68 promilės etilo alkoholio (b. 1. 28).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du vokai su tyrimo objekto pakuote, likusia po specialisto išvados Nr. 140-(1316)-IS1-1601 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b.l. 10).

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad V. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu, tai yra 0,136 g., narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo paskirtą baudą leisti mokėti dalimis (b.l. 33).

Kaltinamasis V. B. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2017 m. vasario 15 d. 00.15 val., paleistas 2017 m. vasario 15 d. 11.20 val. (b.l. 12,13).

2017 m. vasario 15 d. nutarimu kaltinamajam V. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 14).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis V. B. yra 37 metų amžiaus, nedirba (b.l. 26), teistas (b.l. 30-31). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudą. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. B. (V. B.) skirti 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. vasario 15 d. 00.15 val. iki 2017 m. vasario 15 d. 11.20 val. (viena para), kas vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., atitinka 2 MGL dydžio baudą (BK 66 str.). V. B. (V. B.) mokėtina bauda yra 6 MGL (225,96 eurų).

Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti galioti kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ją panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du vokus su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2017 m. balandžio 4 d. Kvitas B Nr. 2PK002433), sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti nuteistajam, kad bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti V. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.