Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui - P. T., automobilio savininkei Ž. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. T. 2016 m. birželio 23 d., apie 17 val. 43 min., J. G. g. ir Aušros g. sankryžoje, ties namu, esančiu J. G. g. 37, Rokiškis, vairuodamas Ž. M. priklausantį automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpą su atrama Nr. 1900/3, 1100/3. Eismo įvykio metu apgadino Ž. M. priklausantį automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nulaužė AB „Eso“ elektros perdavimo stulpą su atrama Nr. 1900/3, 1100/3. P. T. iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais P. T. pažeidė kelių eismo taisyklių 127, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

P. T. 2016 m. birželio 24 d. paaiškinime (b. l. 19) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2016 m. birželio 23 d., 17 val. 43 min., vairavo automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo mamai Ž. M.. Važiuodamas J. G. gatve nuo turgelio link centro, sankryžoje su Aušros gatve nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpą. Eismo įvykio metu apgadino savo mamai priklausantį automobilį ir nulaužė elektros stulpą su atrama. Po eismo įvykio iš eismo įvykio vietos greitai pasišalino, apie tai nepranešė policijai. Automobilį vairavo būdamas blaivus, iš eismo įvykio vietos pasišalino dėl to, kad išsigando. Dėl to, ką padarė, labai gailisi, svarbiausia, kad nepridarė daugiau žalos, nes važiavo su draugais, be to galėjo pakenkti kitiems asmenims.

A. A. A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė Ž. M. paaiškino, jog ji yra P. T. mama. Ji buvo palikusi sūnui automobilį, o pati išvykusi atostogauti, ieškinio nereikš, gailisi dėl sūnaus elgesio.

P. T. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymo, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 8), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 9), eismo įvykio metu apgadinto automobilio nuotraukomis (b. l. 20-21), 2016 m. birželio 23 d. transporto priemonės perdavimo priėmimo aktu (b. l. 22), kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio J. Ž. ir kursanto Š. B. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5, 6), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. birželio 23 d., 17 val. 43 min., buvo gautas budėtojo pranešimas, kad J. G. g., Rokiškyje automobilis Audi atsitrenkė į elektros stulpą, nutraukti laidai, vairuotojas pabėgo. Nuvykus į įvykio vietą, ties J. G. 37 namu buvo matyti nuo kelio nuvažiavęs ir į stulpą atsitrenkęs automobilis Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nulūžęs stulpas, automobilio vairuotojo įvykio vietoje nebuvo. Automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Miškininkų g. 4, Rokiškis. 2016 m. birželio 24 d., aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, kad 2016 m. birželio 23 d., apie 17 val. 43 min., J. G. g. ir Aušros g. sankryžoje, ties namu, esančiu J. G. g. 37, Rokiškis, P. T. vairuodamas Ž. M. priklausantį automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpą su atrama Nr. 1900/3, 1100/3. Eismo įvykio metu apgadino Ž. M. priklausantį automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nulaužė AB „Eso“ elektros perdavimo stulpą su atrama Nr. 1900/3, 1100/3. P. T. iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. P. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo vairuotojo pažymėjimas sulaikytas.

Motyvuojamoji dalis

P. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad P. T. atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimo padarymo pobūdį, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti P. T. skiriant straipsnių sankcijose numatytas vidurkio dydžio nuobaudas (ATPK 30² straipsnis).

P. T. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina jas apimant, galutinę sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 straipsnis).

A. A. A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė Ž. M. ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ teismui nepateikė prašymo dėl eismo įvykiu padarytos žalos atlyginimo, todėl turtinio nuostolio atlyginimo klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka (ATPK 37 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 42 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones keturiems mėnesiams;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 1013 Eur (vieno tūkstančio trylikos eurų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones keturiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus nuobaudas, P. T. galutinę nuobaudą skirti 1013 Eur (vieno tūkstančio trylikos eurų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones keturiems metams.

P. T. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimą palikti spręsti civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.