Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovui G. K. dėl 867,62 Lt skolos ir 45,48 Lt delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Sutinkamai su CPK 122 str. 1 d. procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamojoje ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą. Pagal CPK 123 str. 1 d., jeigu dalyvaujantis byloje asmuo yra fizinis asmuo, procesiniai dokumentai įteikiami jam asmeniškai.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškovo ieškinį pateikimo ir ieškinys su priedais, atsakovui buvo siųstas ieškovo nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini) ir atsakovui nebuvo įteikti. Pagal CPK 179 str. 3 d. teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Be to Lietuvos CK 2.17 str. 1 d. įtvirtinta, kad nustatant asmens gyvenamąją vietą, be kita ko, atsižvelgiama į duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos viešaisiais duomenimis G. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios buveinė (duomenys neskelbtini). Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teismas pasiuntė pranešimą dėl atsiliepimo į ieškovo ieškinį pateikimo ir ieškinį su priedais atsakovui jo darbovietės adresu. Lietuvos CPK 123 str. 3 d. nustato, kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato darbo vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas darbovietės administracijai. Vadovaujantis nurodyta įteikimo taisykle, teismas procesiniu dokumentus išsiuntė atsakovo darbo vietos adresu, kurie buvo įteikti 2012-08-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei. Tokiu būdu spręstina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-08-30 (CPK 123 str. 5 d.). Atsiliepimas į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovo nepateiktas. Ieškovas prašo priimti byloje sprendimą už akių, todėl, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis galima spręsti, kad ieškovas tiekia šilumos energiją į atsakovo nuosavybės teise valdomą butą, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5;). Su ieškovu atsakovas nėra sudaręs rašytinės šilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieškovas tiektų jam savo paslaugas. Atsakovas kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už šilumos energiją, ir už laikotarpį nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2012 m. birželio 30 d. ieškovui yra skolingas 867,62 Lt (b.l. 3;). Nors rašytine forma šilumos energijos tiekimo sutartis sudaryta nebuvo, bet sutartinių santykių buvimą patvirtina faktinė situacija. Abiejų šalių valia – tiekti ir gauti šiluminę energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais, todėl atsakovas laiku neatsiskaitęs už tiektą šilumos energiją, pagal 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, t.y. atsakovas privalo sumokėti 45,48 Lt delspinigių (b.l. 3;). Viena iš sandorio šalių yra fizinis asmuo, tai už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą mokamos 5 % dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas prievolės nevykdo, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 867,62 Lt skola už buto šildymui sunaudotą šilumos energiją, 45,48 Lt delspinigiai už laiku neapmokėtą šilumos energiją, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 1.37 str., 1.63 str., 1.64 str., 1.71 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.584 str.). Be to, iš atsakovo priteistina ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią - 10 Lt valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 262 str. 2 d., 263 str., 264 str., 285 str., 286 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. K. 867,62 Lt skolos už buto šildymui sunaudotą šilumos energiją, 45,48 Lt delspinigių už laiku neapmokėtą šilumos energiją, 71,00 Lt žyminį mokestį, tokiu būdu viso (984,10 Lt) devynis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 10 centų ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai.

Priteisti iš atsakovo G. K. (5 %) penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 913,10 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. rugpjūčio 20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.