Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė (buvusi pavardė K.), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui R. B. dėl avanso grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovei prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnis 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas (CPK 285 str. 2 d.).

Nustatyta, kad pagal žodinį ieškovės ir atsakovo susitarimą, atsakovas įsipareigojo apkalti medinėm lentelėm ieškovės namo, adresu (duomenys neskelbtini), dalies sienas ir jas nudažyti, viską atlikdamas savo medžiagomis už 4300 Lt (1245,36 Eur). Ieškovė atsakovui už darbus ir medžiagas 2014-08-14 davė 1000 Lt, 2014-08-17 dar 2000 Lt, vėliau dar 1000 Lt. Atsakovas raštu ant voko užrašė, kad gavo šias sumas už namo sienų apkalimą. Be to ieškovė atsakovui už namo pamatų šiltinimą davė 1000 Lt, o už stogo dengimą 2700 Lt bei papildomai 1000 Lt, kad atsakovas atsiskaitytų su darbuotojais. Ieškovės teigimu atsakovas nebaigė vykdyti įsipareigojimų, o tuos darbus, kuriuos atliko, padarė nekokybiškai – nenudažė apkaltų namo sienų, taip pat nesutvarkė iki galo namo pamatų, kaip buvo įsipareigojęs, o prie namo stogo uždengimo iš viso nedirbo, nors paėmė už tai 2700 Lt avanso. Šią sumą (2700 Lt (781,97 Eur)) ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovo. Ieškovė savo teiginius dėl sumokėtų atsakovui už sutartus atlikti darbus pinigų grindžia pateiktu sąskaitos išrašu, 2015-07-03 antstolio R. K. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu ir kitais dokumentais (7-15 b.l.).

Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). CK 6.62 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu viena šalis prievoles pagal dvišalę sutartį nebegali įvykdyti dėl tokios aplinkybės, už kurią ji atsako, o kitko nenumato įstatymai ar sutartis, antra šalis turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti grąžinti visa, ką ji įvykdė, taip pat atlyginti dėl sutarties neįvykdymo patirtus nuostolius. Kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, sutartų darbų pilnai neatliko, todėl ieškovė pagrįstai prašo gražinti jai sumokėtą avansą, todėl šis priteistinas ieškovei iš atsakovo (CK 6.658 str., 6.695 str., 6.681 str.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš jo kaip verslininko ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 23,50 Eur žyminio mokesčio ir 242 Eur atstovavimo išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285-286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 781,97 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą, 97 centus) sumokėto avanso, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 781,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-07-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 265,50 Eur (du šimtus šešiasdešimt penkis eurus, 50 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.