- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-17
- Bylos Nr.
- I-3104-244/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01222-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Liuda Arlauskienė, Liudmila Zaborovska (pran.), Raimondas Blauzdžius
- Pareiškėjas
- A. M.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Raimondo Blauzdžiaus ir Liudos Arlauskienės, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant pareiškėjui A. M., atsakovės atstovui Raimundui Urbučiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo A. M. prašymą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo vykdymo užtikrinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas padavė teismui prašymą, kuriame prašo užtikrinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau ir Komisija) 2012-04-19 sprendimo Nr. 3R-85-(AG-73/04-2012) vykdymą ir įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau ir Tarnyba) išnagrinėti iš naujo jo 2011-12-15 skundą (kuris skunde teismui įvardytas kaip 2011-12-13 prašymas).
Pareiškėjas prašyme ir per teismo posėdį paaiškino, kad Tarnybos 2012 m. vasario 8 d. raštu Nr. 1SS-(9.5)-254 buvo vilkinamas jo 2011 m. gruodžio 15 d. skundo nagrinėjimas. Be to, Tarnyba nenagrinėjo jo skundo iš esmės, 2012 m. vasario 8 d. raštu neatsakė į pareiškėjo skundo reikalavimus. A. M. teigimu, jis iki šiol nėra gavęs iš Tarnybos prašytos medžiagos, taip pat Tarnybos 2011 m. liepos 18 d. rašto Nr. 34SS-(14.34.45)-842, išskyrus 2011 m. liepos 18 d. raštą Nr. 34SS-(14.34.45)-842, kurį jis nurodo gavęs per Seimo kontrolierių. Pasak pareiškėjo, Tarnyba dangstė Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus veiksmus, neieškojo ir nenustatė jokių pažeidimų, nors, pareiškėjo manymu, jie yra akivaizdūs visoje jo žemės byloje. A. M. nurodo esantis nepatenkintas dėl 2000 m. žemės nuomos sutarties vienašališko nutraukimo; dėl A. V. suprojektuoto ir įteisinto žemės sklypo dydžio (į eilę jis esą buvo įtrauktas dėl 8 ha, įteisinta 8,85 ha, o iš pareiškėjo nuomojamos žemės sklypo (duomenys neskelbtini) paimta 9,15 ha); dėl A. V. žemės sklypo matavimo ir ribų nustatymo, nenutraukus žemės nuomos sutarties su pareiškėju; dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kurį pareiškėjas nuomojo ekvivalentinės natūros pagrindu, ribų keitimo; dėl to, kad pareiškėjui turėjo būti sudarytos sąlygos žemės sklypą (duomenys neskelbtini) įsigyti be eilės, aukciono būdu.
Atsiliepimas
Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į skundą (b. l. 51) ir atstovas per teismo posėdį su prašymu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad Tarnybos veiksmai yra teisėti ir pagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Vyriausioji administracinių ginčų komisija 2012 m. balandžio 19 d. sprendimu Nr. 3R-85(AG-73/04-2012) panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2010 m. vasario 8 d. sprendimą Nr. 1SS-(9.5)-254 ir įpareigojo ją sustabdyti administracinę procedūrą pagal A. M. 2011 m. gruodžio 15 d. skundą, iki kol Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinės A. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 20 d. sprendimo.
Nagrinėjamo ginčo esmė – Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2012 m. balandžio 19 d. sprendimo Nr. 3R-85(AG-73/04-2012) vykdymo užtikrinimas, t. y. pareiškėjas siekia, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pakartotinai išnagrinėtų jo 2011-12-15 skundą ir pateiktų teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 str. 1 d. nurodyta, kad tais atvejais, kai pareiškėjas kreipiasi į administracinį teismą su prašymu užtikrinti administracinių ginčų komisijos priimto sprendimo vykdymą, teismas išreikalauja iš atitinkamos komisijos medžiagą, kurios pagrindu buvo priimtas sprendimas, ir rašytinio proceso tvarka patikrina jo teisėtumą; jeigu teismas nustato, kad administracinių ginčų komisijos sprendimas yra neteisėtas, tai priima sprendimą panaikinti komisijos sprendimą ir pats išsprendžia bylą iš esmės šio įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad jeigu teismas nustato, kad komisijos sprendimas yra teisėtas, tai priima sprendimą įpareigoti viešojo administravimo subjektą per teismo nustatytą laiką įvykdyti administracinių ginčų komisijos sprendimą; tokio teismo sprendimo vykdymui užtikrinti taikomos šio įstatymo 97 str. nuostatos.
Byloje nustatyta, kad 2011 m. gruodžio 15 d. raštu (b. l. 59-60) A. M. dėl Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus neteisėtų veiksmų kreipėsi į Tarnybos direktorių, nurodė, kad iš Tarnybos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vis dar nėra gavęs 2011 m. liepos 18 d. rašto (jį 2011 m. gruodžio 14 d. gavo tik iš Seimo kontrolieriaus), todėl negali jo apskųsti, nepraleidęs termino. Pareiškėjas Tarnybos prašė išsiaiškinti šią ir visas kitas falsifikavimo, vilkinimo, melavimo, neteisėtų veiksmų atlikimo ir šališkų sprendimų priėmimo bei prašomos medžiagos nedavimo pagal pareiškėjo žemės bylą aplinkybes ir priimti tinkamas išvadas ir sprendimus.
2012 m. vasario 8 d. raštu Nr. 1SS-(9.5)-254 (b. l. 6-8) Tarnyba A. M. informavo, kad pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugsėjo 15 d. įsakymo Nr. 34VĮ-(14.34.2)-1384 punktą, kuriuo jis buvo išbrauktas iš patvirtinto pretendentų gauti žemę sąrašo, taip pat prašydamas panaikinti Tarnybos 2010 m. spalio 9 d. sprendimą Nr. 34S-15K bei Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010 m. lapkričio 9 d. įsakymą Nr. Ž34-450, kuriais A. V. buvo perduotas neatlygintinai nuosavybėn lygiavertis žemės sklypas pareiškėjo iš valstybės nuomotoje žemėje. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2011 m. gruodžio 20 d. sprendimu pareiškėjo skundo dalį dėl Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugsėjo 15 d. įsakymo dalies panaikinimo paliko nenagrinėtą; dalį dėl Tarnybos 2010 m. spalio 9 d. sprendimo bei Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010 m. lapkričio 9 d. įsakymo panaikinimo nutraukė. Pareiškėjas 2012 m. sausio 2 d. apeliacine tvarka apskundė minėtą Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimą.
Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 23 str. 4 d. nuostatas, jeigu paaiškėja, kad pradėjus administracinę procedūrą prašymą ar pareiškimą tuo pačiu klausimu pradėjo nagrinėti ir teismas, administracinė procedūra nevykdoma ir apie tai pranešama asmeniui. Atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjo prašymas buvo nagrinėjamas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme ir Tarnybai pateiktame skunde nurodytos aplinkybės yra teisminio nagrinėjimo dalykas, Tarnyba nurodė pareiškėjo skundo nenagrinėsianti. Tarnyba taip pat pareiškėjui paaiškino, jog Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjo 2011 m. birželio 16 d. gautą prašymą atsiųsti prašomus dokumentus, reikalingus pateikti teismui, pareiškėjui atsakė 2011 m. liepos 18 d. raštu Nr. 34SS-(14.34.45)-842, kuris pareiškėjui išsiųstas neregistruotu paštu.
Šį Tarnybos raštą pareiškėjas apskundė Komisijai kaip neteisėtą ir nepagrįstą, prašė jį panaikinti bei įpareigoti Tarnybą išnagrinėti jo 2011 m. gruodžio 15 d. skundą. Pareiškėjas Tarnybai, be kita ko, skundėsi Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus veiksmais, kad nepateikia jam prašomos informacijos, nurodė iš minėto žemėtvarkos skyriaus negavęs 2011 m. liepos 18 d. rašto Nr. 34SS-(14.34.45)-842, todėl negali jo apskųsti teisės aktuose nustatytais terminais. Tačiau 2011 m. gruodžio 15 d. skunde Tarnybai prašymo pateikti minėtą raštą pareiškėjas neišreiškė, teigė Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos 2011 m. liepos 18 d. raštą gavęs iš Seimo kontrolieriaus ir jį pats prie minėto skundo pridėjo.
Komisija konstatavo, kad A. M. ir Tarnybos (jos teritorinio padalinio) teisminis ginčas dar nėra išnagrinėtas - Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 20 d. sprendimas nėra įsiteisėjęs, pareiškėjas 2012 m. sausio 2 d. apeliacine tvarka skundu jį apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris dar nėra priėmęs galutinio sprendimo šioje byloje. Komisija taip pat nurodė, kad skundžiamu raštu Tarnyba ne sustabdė administracinę procedūrą, o atsisakė nagrinėti pareiškėjo kreipimąsi, taip pažeisdama Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 23 str. 4 d. nuostatas. Kadangi pareiškėjo skundo Komisijai reikalavimas yra siejamas su jo 2011 m. gruodžio 15 d. skundo išnagrinėjimu Tarnyboje iš esmės, Komisija, atsižvelgdama į konstatuotą Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 23 str. 4 d. nuostatų pažeidimą pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, panaikino Tarnybos 2012 m. vasario 8 d. sprendimą ir įpareigojo Tarnybą sustabdyti administracinę procedūrą pagal minėtą pareiškėjo skundą iki kol teismas išnagrinės pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 20 d. sprendimo.
2012 m. rugsėjo 11 d. nutartimi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 20 d. sprendimą paliko nepakeistą.
Kadangi 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartimi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjo A. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 20 d. sprendimo, išnyko pagrindas stabdyti administracinę procedūrą pagal A. M. 2011 m. gruodžio 15 d. skundą, pareiškėjo prašymo dalis dėl Komisijos sprendimo vykdymo užtikrinimo atmetama kaip nepagrįsta.
Tokiu būdu, minėtiems teisminiams procesams pasibaigus, Komisijai panaikinus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2010 m. vasario 8 d. sprendimą Nr. 1SS-(9.5)-254, Tarnybai išliko pareiga tinkamai užbaigti minėtą administracinę procedūrą ir įgyvendinti pareiškėjo teises dėl jo 2011-12-15 skundo nagrinėjimo pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatas.
Atsižvelgdamas į tai, teismas tenkina pareiškėjo reikalavimą įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos išnagrinėti iš naujo pareiškėjo A. M. 2011-12-15 skundą (b. l. 59-60).
Remiantis išdėstytais motyvais, pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str.,
nusprendė:
Pareiškėjo A. M. prašymą patenkinti iš dalies.
Įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išnagrinėti iš naujo pareiškėjo A. M. 2011-12-15 skundą.
Kitą skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.