- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-06-05
- Bylos Nr.
- I-1583-121/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Donatas Vansevičius, Nijolė Šidagienė, Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- Č. V.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus
- Kategorijos
- 1.2Aplinkos apsauga
- 11.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 11.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Inos Kirkutienės, Nijolės Šidagienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Donato Vansevičiaus, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Č. V. pareiškimą trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities viršininko administracijai (VAVA) dėl praleistų terminų atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo teismo pripažinti, kad terminą pateikti prašymą atkurti nuosavybės teises ir giminystės ryšius bei nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į jos senelio K. (K.) V. (V., W.) iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytus žemės sklypus, buvusius tuometiniuose Novosiolki I (Nowosiolki I) kaime, Trakų valsčiuje, Vilniaus-Trakų apskrityje, ir Novosiolki Brožolskie (Nowosiolki Brožolskie) kolonijoje (kaime), Trakų valsčiuje, Vilniaus-Trakų apskrityje, praleido dėl svarbių priežasčių ir atnaujinti terminus šiems dokumentams pateikti. Paaiškina, kad 2008 metų lapkričio mėnesį ji atsitiktinai iš savo dukterėčios R. N., kuriai, anot jos, pasakė pažįstami asmenys, sužinojo, kad jos senelis K. V. iki nacionalizacijos nuosavybės teise turėjo žemės ir dėl to R. N. 2008 m. liepos mėn. kreipėsi į Lietuvos centrinį valstybės archyvą, kuris pateikė duomenis, patvirtinančius, jog pagal Vilniaus-Trakų apskrities Trakų valsčiaus žemės sklypų 1935 metų sąrašą K. (K.) V. (V., W.), gim. (duomenys neskelbtini), Novosiolki I (Nowosiolki I) kaime turėjo 5 dešimtines (5,45 ha) žemės, taip pat pagal Vilniaus-Trakų apskrities Trakų valsčiaus Jagieliskos (Jageliskiej) gromados žemės sklypų 1938-07-21 sąrašą jis Novosiolki Brožolskie, (Nowosiolki Brožolskie) kolonijoje (kaime) turėjo 5 ha 20 arų žemės. Pareiškėja 2008 m. gruodžio mėn. kreipėsi VAVA Trakų rajono žemėtvarkos skyrių ir 2009 m. sausio mėn. pabaigoje gavo jo raštą, kuriame nurodoma, kad turimuose archyviniuose dokumentuose, gautuose iš archyvo, 1938 metų žemės sklypų sąrašuose įrašytas buvęs savininkas, jos senelis K. (K.) V. (V., W.), valdęs Bražuolės Naujasodžio kaime 5,20 ha žemės, tačiau ji yra praleidusi įstatymo nustatytą terminą paduoti prašymą ir giminystės ryšius bei nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į minėtą žemę. Pareiškėja apie savo senelio iki nacionalizacijos turėtą žemę nieko nežinojo, nes apie tai jos giminaičiai nieko nekalbėjo, atvirkščiai, visada buvo kalbama, kad jos tėvai ir seneliai buvo neturtingi samdiniai, kurie dirbo svetimų žmonių žemę. Nurodo, kad ji yra ligota, jai nustatytas invalidumas, yra beveik neraštinga. Kadangi ji apie savo senelio K. V. iki nacionalizacijos turėtą žemę nežinojo dėl objektyvių priežasčių, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau- Atkūrimo įstatymas) 10 str. 1, 4 dalyse nustatytų terminų praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir dėl to praleisti terminai atnaujintini (b.l.3-6).
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepimu prašo bylą išspręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, kad Atkūrimo įstatymo 10 straipsnyje nustatytais terminais dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusio savininko K. V. Bražuolės kaime, Trakų rajone, turėtą žemę niekas nesikreipė, o į Trakų rajono žemėtvarkos skyrių pareiškėja kreipėsi tik 2008-12-16 raštu, į kurį atsakant, buvo paaiškinta, kad ji yra praleidusi terminą (b.l.31-32).
Liudytoja apklausta R. N. teigė, kad ji yra pareiškėjos sesers dukra, t.y. pareiškėjos dukterėčia. Jos motina J. mirė (duomenys neskelbtini) metais. Jai lankantis Trakų rajono žemėtvarkos skyriuje pasėlių deklaravimo reikalais tapo žinoma, kad motinos ir tetos senelis turėjo žemės. Pagrindinės priežastys, dėl kurių teta iki šiol neieškojo dokumentų, yra jos visiškas neraštingumas bei invalidumas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėja siekia atkurti nuosavybės teises į savo senelio valdytą žemę. Tokią teisę jai garantuoja Atkūrimo įstatymas, iš kurio normų analizės matyti, kad nuosavybės teisių atkūrimo priėmimas yra sudėtinis procesas, inicijuojamas asmenų, pretenduojančių atkurti nuosavybes teises bei sąlygojamas šiame procese dalyvaujančių subjektų veiksmų atlikimu įstatymo apibrėžtais terminais. Įstatymo (Nr.VIII-359 2004-10-12 redakcija) 10 str. 1 dalis numato, jog nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ nustatytais terminais ir šio įstatymo nustatyta tvarka iki 2001 m. gruodžio 31 d. Piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Įstatymo 10 str. 4 dalis numato, jog kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai, padavę prašymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, šiuos dokumentus iki 2003m. gruodžio 31d. turėjo pateikti šio įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms. Piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Įstatymo nuostata, leidžianti asmenims prašyti atnaujinti terminą paduoti prašymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą ir (ar) pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus įvesta 2004-10-12 įstatymo pakeitimu Nr.IX-2490.
Pareiškėja Atkūrimo įstatymo numatytais terminais prašymo atkurti nuosavybės teises į savo senelio K. (K.) V. (V., W.) iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytus žemės sklypus, buvusius tuometiniame Novosiolki I (Nowosiolki I) kaime, Trakų valsčiuje, Vilniaus-Trakų apskrityje, ir Novosiolki Brožolskie (Nowosiolki Brožolskie) kolonijoje (kaime), Trakų valsčiuje, Vilniaus-Trakų apskrityje, nėra pateikusi (b.l.35). Prašymą atkurti nuosavybės teises į savo senelio K. (K.) V. (V., W.) iki nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdytus minėtus žemės sklypus pareiškėja pateikė VAVA Trakų rajono žemėtvarkos skyriui tik 2008-12-16 (b.l.9).
Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2008-09-04 pažymoje apie nekilnojamąjį turtą Nr.R4-3061 nurodoma, kad Trakų valsčiaus žemės sklypų 1923 m. sąraše įrašytas V. (W.) K., Novosiolki I (Nowosiolki I) kolonijoje turėjęs 5 deš. žemės; Trakų valsčiaus piliečių sąrašų 1925 m. byloje įrašytas Novosiolki I (Nowosiolki I) kolonijos gyventojas V. (W.) K., g. (duomenys neskelbtini) Novosiolki I (Nowosiolki I) kol., skiltyse: „Ar turi skirtinės žemės“ ir „Ar turi kitą nekilnojamąjį turtą arba yra ilgamečiu nuomininku“ atitinkamai įrašyta: „Turi 5 deš. paveldėtas po tėvo“ ir „Neturi“. Klasifikacinės žemės įvertinimo komisijos Vilniuje archyviniame fonde yra: Vilniaus-Trakų apskrities Trakų valsčiaus žemės sklypų 1935 m. sąrašas, kuriame įrašytas V. (W.) K., Novosiolki I (Nowosiolki I) kaime turėjęs 5 deš. žemės; Vilniaus-Trakų apskrities Trakų valsčiaus Jagieliskos (Jagieliskiej) gromados žemės sklypų 1938-07-21 sąrašas, kuriame įrašytas V. (W.) K., Novosiolki Brožolskie (Nowosiolki Brožolskie) kolonijoje turėjęs 5 ha 20 ar žemės (b.l.12-13).
Nustatyta, kad K. V. sūnus Č. V. (gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su B. S. (mirusi (duomenys neskelbtini),b.l.26) ir (duomenys neskelbtini) jiems gimė duktė J., o (duomenys neskelbtini)- Č. (b.l.10,11,20,25).
Taip pat nustatyta, kad pareiškėjai Č. V. 1995-03-29 neterminuotam laikotarpiui nustatyta antra invalidumo grupė (b.l.29).
Nustatytos faktinės aplinkybės leidžia kolegijai daryti išvadą, jog pareiškėja laiku prašymo atkurti nuosavybės teises į senelio valdytą žemę bei tai patvirtinančių dokumentų nepateikė dėl to, kad tėvai, turėję daugiau žinių apie jų tėvų valdytą nekilnojamąjį turtą, mirė iš esmės dar iki Žemės reformos, tai laiku padaryti pačiai pareiškėjai trukdė jos invalidumas bei neraštingumas. Kolegija šias priežastis pripažįsta svarbiomis.
Atkūrimo įstatymo 19 str. 2 dalyje įtvirtinta, jog, paduodant skundą dėl sprendimo, priimto nuosavybės teisių atkūrimo byloje, šalys atleidžiamos nuo žyminio mokesčio. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus, byloje Nr.AS4-50-2006 išaiškino, jog, taikant įstatymo analogiją, asmenys, paduodantys prašymus atnaujinti praleistą terminą nuosavybės teisių atkūrimo bylose, žyminio mokesčio nemoka. Atsižvelgus į tai, pareiškėjai grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 42 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2p., 127 str.,
nusprendė:
pareiškimą patenkinti. Atnaujinti Č. V. (asm.k. (duomenys neskelbtini)) terminą pateikti prašymą atkurti nuosavybės teises ir giminystės ryšius bei nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į jos senelio K. (K.) V. (V., W.) iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytus žemės sklypus, buvusius tuometiniuose Novosiolki I (Nowosiolki I) kaime, Trakų valsčiuje, Vilniaus-Trakų apskrityje, ir Novosiolki Brožolskie (Nowosiolki Brožolskie) kolonijoje (kaime), Trakų valsčiuje, Vilniaus-Trakų apskrityje.
Įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti Č. V. (asm.k. (duomenys neskelbtini)) be pagrindo sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.