Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, administracine tvarka nebaustam, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau — ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. 2017 m. liepos 2 d., 14.39 val., Klaipėdos mieste važiavo be bilieto autobusu Nr. 8, valstybinis numeris HEN0098 (Kauno st.), kontrolei pateikė bilietą, kurio žymės neatitinka komposterio varianto.

Teisme D. A. pripažino ir gailėjosi padaręs nusižengimą. Paaiškino, kad taip pasielgė pirmą kartą, 5 EUR baudos sumokėjo pavėlavęs.

Savo pasiaiškinime keleivinio kelių transporto kontrolieriams pažeidėjas savo kaltę dėl administracinio nusižengimo pripažino, nurodė, jog važiavo autobusu ir jo talonėlis neatitiko numerio, todėl išlipo iš autobuso pas kontrolierius, talonėlis buvo geras, neseniai pirktas (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį nusižengimą įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio nusižengimo protokolu, patikrinimo aktu Nr. Z01883, bei kita byloje esančia medžiaga.

D. A. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, sudėtis, nes jis važiavo be bilieto, kontrolei pateikė bilietą, kurio žymės neatitinka komposterio varianto.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad nusižengimą pripažino ir dėl jo gailėjosi.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nepilnametis, administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą (informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenys). Taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis ANK 44 straipsniu, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. A. skiriant pusę minimalios ANK 446 str. 4 d. sankcijoje numatytos baudos.

Nors D. A. pateikė kvitą, patvirtinantį, jog 5 EUR pagal administracinį nurodymą jis sumokėjo, tačiau minėta bauda buvo sumokėta po 2017-08-01, t.y. praleidus administraciniame nurodyme nurodytą naikinamąjį terminą. Kadangi pateiktas baudos mokėjimo kvitas patvirtina, jog D. A. 5 EUR baudos sumokėjo 2017-08-03, 16.19 val., jam paskirta bauda mažintina minėta suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsnio 4 dalimi, 34 straipsniu, 38 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 str. 4 d. ir jam paskirti 8 EUR (aštuonių eurų) dydžio baudą.

Į D. A. paskirtą baudą įskaityti 2017-08-03 sumokėtą 5 EUR sumą ir laikyti, kad likusi mokėtina bauda yra 3 EUR (trys eurai).

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo likusią baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį, ROIK: 17070110113, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.