Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos T. K. atstovei advokatei L. A.-K., nedalyvaujant pareiškėjai T. K., suinteresuotiems asmenims O. Č., R. K., VĮ Turto bankas atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. K. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje VĮ Turto bankas, O. Č., R. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas suinteresuoto asmens O. Č. atsiliepimas į patikslintą pareiškimą, kuriuo suinteresuotas asmuo neprieštarauja šio pareiškimo patenkinimui ir prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Teisme gautas suinteresuoto asmens R. K. atsiliepimas į patikslintą pareiškimą, kuriuo suinteresuotas asmuo neprieštarauja šio pareiškimo patenkinimui ir prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teisme gautas suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atsiliepimas į patikslintą pareiškimą, kuriame suinteresuotas asmuo nurodė, jog prašo teismo šį pareiškimą nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūra, VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys į paskirtą teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos atstovės paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja T. K., gim. 1930-01-08, nuo 1950 m. lapkričio 11 d. buvo santuokoje su G. K., gim. 1929-02-15. G. K. mirė 2001-10-10. Iš GRT išrašo matyti, kad pareiškėja su G. K. turėjo du vaikus - G. K., gim. 1963-11-03, ir A. K., gim. 1954-07-12, mirusį 2002-12-23. Mirusiojo A. K. vaikai yra suinteresuoti asmenys O. Č., gim. 1979-03-16, ir R. K., gim. 1988-09-27. P. T. K. santuokos su G. K. metu 1996-06-06 įsigijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)). Iš G. K. mirties liudijimo matyti, kad šis mirė Gardino mieste, Baltarusijos Respublikoje. Iš 2003-01-22 Paveldėjimo pagal įstatymą liudijimo matyti, kad pareiškėja T. K. kreipėsi į Baltarusijos Respublikos notarus dėl sutuoktinio palikimo priėmimo ir priėmė šio palikimą, esantį Baltarusijos Respublikoje. Iš šio Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo taip pat matyti, kad pareiškėjos sūnus G. K., gim. 1963-11-03, atsisakė jam tenkančios ½ dalies palikimo. Pareiškėja teismui nurodė, kad manė, jog tokiu būdu (kreipdamasi dėl mirusio sutuoktinio palikimo priėmimo į Baltarusijos notarus) teisę į palikimo priėmimą buvo tinkamai įgyvendinusi ir Lietuvoje, todėl nesikreipė pakartotinai dėl palikimo priėmimo į Lietuvos notarus, tačiau taip pat faktiniu valdymu priėmė visą savo sutuoktinio turtą ir Lietuvoje, kuriuo rūpinasi iki šiol. 2005 m. pareiškėja grįžo gyventi į Lietuva, deklaravo savo gyvenamąją vietą jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir iki šiol jame gyvena, rūpinasi šiuo butu, moka už jį mokesčius.

Atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) kai įpėdinis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba 2) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Įstatymas įtvirtina alternatyvius būdus palikimui priimti.

Šiuo nagrinėjamu atveju pareiškėja pagal patikslintą pareiškimą prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji po sutuoktinio G. K. mirties 2001-10-01 Lietuvos Respublikoje atsiradusį palikimą priėmė faktiniu valdymu.

Nesant palikėjo testamento, paveldėjimo teisė atsiranda pagal įstatymą. CK 5.11 straipsnis nustato įpėdinių pagal įstatymą eiles. CK 5.11 str. 1 d. 1 p. nurodo, kad pirmos eilės yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties. CK 5.13 str. numato, jog palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais. Jeigu sutuoktinis paveldi su antros eilės įpėdiniais, jam priklauso pusė palikimo. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Šiuo nagrinėjamu atveju nustatyta, kad niekas iš įpėdinių Lietuvos Respublikoje į notarą dėl G. K. palikimo Lietuvos Respublikoje priėmimo nesikreipė, taip pat nėra duomenų apie sudarytą testamentą. Jokių kitų asmenų aktyvių veiksmų, rodančių siekį realizuoti paveldėjimo teisę (prieštaravimų pareiškimui) nenustatyta. Iš pateiktų teismui duomenų matyti, kad pareiškėja jau 2002 metais po sutuoktinio mirties kreipėsi į Baltarusijos Respublikos notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjai buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas dėl sutuoktinio palikimo priėmimo, esančio Baltarusijos Respublikoje. Taip pat iš šio liudijimo matyti, kad pareiškėjos sūnus G. K., gim. 1963-11-03, atsisakė jam tenkančios ½ dalies palikimo. Tuo tarpu kitas pareiškėjos ir jo sutuoktinio sūnus A. K. 2002-12-23 mirė, jo vaikai (O. Č. ir R. K.) šioje byloje suinteresuotais asmenimis, pateikė teismui atsiliepimus, kuriais neprieštarauja pareiškėjos pareiškimo patenkinimui. Iš teismui pateiktų paaiškinimų bei GRT duomenų matyti, kad pareiškėja šiame santuokos metu įsigytame bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki šiol gyvena, deklaravusi savo gyvenamąją vietą, rūpinasi šiuo butu ir moka mokesčius už šį butą. Be to pareiškėja jau yra priėmusi visą mirusio sutuoktinio turtą Baltarusijos Respublikoje. Iš šių visų aplinkybių ir pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu paaiškinimų teismui seka, kad mirusiosio G. K. palikimas buvo priimtas faktiniu pareiškėjos (palikėjos sutuoktinės) T. K. valdymu. Pagrindo abejoti pareiškėjos nurodytomis aplinkybėms bei byloje esančiais įrodymais nėra, suinteresuoti asmenys priešingų įrodymų teismui nepateikė. Bylos įrodymai patvirtina prašomo juridinio fakto egzistavimą, jo buvimą. Todėl pagrindo nenustatyti prašomą juridinį faktą nėra.

Esamus byloje įrodymus teismas vertina pakankamais nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomai tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

nusprendžia:

patenkinti T. K. patikslintą pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po palikėjo G. K. (G. K.), gim. 1929-02-15, mirties 2001 m. spalio 10 d., faktišku valdymu jo paliktą palikimą Lietuvos Respublikoje priėmė jį pergyvenusi sutuoktinė pareiškėja T. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės klausimui atsiradusiam po jo sutuoktinio G. K. (G. K.), gim. 1929-02-15, mirties 2001 m. spalio 10 d., spręsti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.