Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidutinių specialiųjų poreikių lygį, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015 m. balandžio 20 d. apie 10.14 val., Kaune, Varnių 38 A esančioje parduotuvėje „IKI“ I. R. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už kiaušinį „Kinder“, kurio vertė 0,75 Eur. Šiais veiksmais I. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą. Tokie jos veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. R. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad ji prekę paėmė, nes „taip daryti jai pasakė balsas.“ Šiuo metu nesuvokia kodėl taip padarė. Ji serga „nervų“ liga.

Byloje surinkti rašytiniai duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareiškimas (b. l. 3), pakvitavimas (b. l. 4), patikrinimo aktas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8), tarnybinis pranešimas dėl vagystės (b. l. 9).

Iš VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos gautos I. R. medicininės dokumentacijos matyti, kad I. R. Psichikos sveikatos centro įskaitoje yra nuo 1961 m. dėl ligos - F 20.8.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 3 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta - kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 str. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Vertinant tai, kad I. R. nuo 1961 m. serga psichine liga – F20.8, todėl yra pagrindas teigti, jog teisės pažeidimų padarymo metu ji buvo nepakaltinamumo būsenoje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 3 p., 287 str. 1d. 2p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.