Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. L. (V. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusų tautybės, be pilietybės, turintis nuolatinį leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, turintis nesantuokinių vaikų, jų neišlaikantis, dirbantis Marijampolės pataisos namuose, oficialiai Lietuvoje nedirbęs, teistas:

1) 1991 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

2) 1994 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 metams;

3) 1995 m. spalio 27 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams;

4) 1999 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 278 straipsnio 1 dalį – 120 MGL (15000 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 1995 m. spalio 27 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 120 MGL (15000 Lt) dydžio bauda;

5) 2002 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams su 1500 Lt vertės turto konfiskavimu;

6) 2004 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 40 parų;

7) 2004 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 3 dalį (2 epizodai) – laisvės atėmimu 1 metams, 2005 m. kovo 23 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, subendrintos bausmės paskirtos 2004 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais;

8) 2006 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) – laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. kovo 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

9) 2006 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

10) 2007 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. gruodžio 5 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams;

11) 2009 m. sausio 20 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

12) 2010 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

13) 2010 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 40 parų;

14) 2011 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 25 paroms;

15) 2011 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 29 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

16) 2012 m. vasario 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

17) 2012 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

18) 2012 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių;

19) 2012 m. kovo 5 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

20) 2012 m. gegužės 30 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta bausmės subendrinta su 2012 m. vasario 10 d., 2012 m. vasario 15 d., 2012 m. vasario 23 d., 2012 m. kovo 5 d. nuosprendžiais, taikant dalinį sudėjimą, skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) p.p., subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011 m. lapkričio 15 d., 2011 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimą, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, galutinė subendrinta bausmė skirta – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

21) 2012 m. birželio 4 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, 2012 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalį, pagal 2012 m. gegužės 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 4 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 3 metams;

22) 2015 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) – areštu 30 parų;

23) 2015 m. lapkričio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) – areštu 45 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmės sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su 2015 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – areštas 60 parų;

24) 2016 m. sausio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 45 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė. 2016 m. balandžio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas šis Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendis - V. L. (V. L.) pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir nubaustas 36 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 24 parų arešto bausmė;

25) 2016 m. vasario 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 9 mėn., vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 mėn. laisvės atėmimas (nuosprendis įsiteisėjęs);

26) 2016 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 20 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjęs);

27) 2016 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d., 2016 m. vasario 9 d. nuosprendžiais ir Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. (V. L.), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 16.00 val., atėjęs į UAB „Topo grupė“ parduotuvę „Topo centras Euronics grupės narys“, esančios prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos salę, paėmė vaizdo kamerą „GoPro HERO4 Session“, 409 eurų vertės, ją įsidėjo į su savimi turėtą krepšį ir praėjo pro apsaugos vartelius nesusimokėjęs už prekę, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „Topo grupė“ parduotuvei „Topo centras Euronics grupės narys“ priklausantį 409 eurų vertės turtą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. L. (V. L.) nurodė, kad kuo kaltinamas supranta, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, jog įvykis buvo praėjusiais, 2015 metais, galėjo būti 2015 m. spalio 14 d., „Ozo“ parduotuvėje. Atėjęs į „Ozo“ parduotuvę su savimi jau turėjo folijos maišą, atėjo, turėdamas tikslą kažką pavogti, tiksliai kurioje parduotuvėje ir kokią prekę suplanavęs nebuvo. Užėjo į antrą prekybos centro aukštą ir pamatė, jog dešinėje pusėje esančiame „Technocente“ buvo padėtos trys kameros. Vieną jų įsidėjo į folijos maišą ir išsinešė. Vogti būtent šioje parduotuvėje neplanavo. Prekę pardavė Kalvarijų turgavietėje už 50 Eur. Dėl padaryto gailisi, paaiškino, jog turėjo priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, bet tuo metu apsvaigęs nebuvo, o pinigų reikėjo narkotikų dozei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais.

V. L. (V. L.), 2015 m. spalio 14 d. apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 16.00 val., atėjo į prekybos centrą „Ozas“, esantį Ozo g. 18, Vilniuje. Ten vaikščiojo po parduotuves ir, užėjęs į prekybos centrą „Topo centras“, pamatė sudėtas kameras „Gopro Session“. Priėjęs paėmė kamerą ir ją įsidėjo į su savimi turėtą krepšį, ir išėjo pro apsaugos vartelius. Apsaugos varteliai nesuveikė. Išėjęs iš karto nuvažiavo į Kalvarijų turgavietę ir ten už 50 Eur pardavė pavogtą kamerą nepažįstamam asmeniui. Gautus pinigus išleido savo reikmėms (b. l. 32-33). Papildomai 2016 m. balandžio 28 d. apklaustas kaip įtariamasis savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad vaizdo kameros gulėjo ant staliuko, jos nebuvo niekaip pritvirtintos. Dėl viso kito laikosi anksčiau duotų parodymų. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 40-42).

Liudytojas V. S. (V. S.) 2015 m. rugsėjo 16 d. paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 16.00 val., dirbdamas UAB „Topo grupė“ priklausančioje parduotuvėje „Topo centras“, esančioje Vilniuje, Ozo g. 18, PC „Ozas“, pastebėjo, kad nuo prekystalio, skirto naujų prekių eksponavimui, pavogta veiksmo vaizdo kamera „GoPro Session“, kurios vertė 409 Eur. Peržiūrėjęs parduotuvės vaizdo kameromis užfiksuotą vaizdo įrašą pastebėjo, kad apie 14.10 val. į parduotuvę atėjo vyriškis ir nuėjo prie minėto prekystalio, ir pavogė kamerą, kurią įsidėjo į krepšį. Apie 14.15 val. pasišalino iš parduotuvės. Tikėtina, kad krepšyje buvo įdėta polietileninė medžiaga, nes nesuveikė signalizaciniai varteliai (b. l. 24).

2015 m. rugsėjo 15 d. UAB „Topo grupė“ pareiškime nurodyta, kad parduotuvėje „Topo centras Euronics grupės narys“, Ozo g. 18, 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 16.00 val., buvo pastebėta, kad trūksta veiksmo kameros GoPro HERO4 Session. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašą, buvo pastebėtas suaugęs asmuo, 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 14.00 - 14.15 val. darantis nusikaltimą. Pagal vaizdo medžiagą ir atliktą inventorizaciją nustatyta, kad dingo veiksmo kamera GoPro HERO4 Session, 409 Eur vertės. Prideda vaizdo įrašą (b. l. 3-5).

2015 m. rugsėjo 16 d. įvykio vietos, UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo centras Euronics grupės narys“, Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos salės apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Nustatyta, kad įvykio vieta filmuojama prekybos salės vaizdo kamera (b. l. 10-15).

2015 m. lapkričio 19 d. vaizdo įrašo, pridėto prie bylos atskirame CD, apžiūros metu nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 15 d., 14:14:59, vyras, vilkintis mėlynos spalvos marškinius, tamsios spalvos kelnes ir ant peties turintis rankinę, užeina į parduotuvę. Vyras prieina prie prekystalio, ant kurio sudėtos vaizdo kameros, jas apžiūrinėja. Po to nueina į kitą prekystalio pusę, ten kažką įdėmiai pasilenkęs apžiūrinėja. Po to truputį atsitraukia nuo prekystalio, bet po poros sekundžių sugrįžta. Dar šiek tiek pastoviniuoja ir ištiesęs ranką per prekystalį, paima dėžutę su kamera, kurią įsideda į su savimi turėtą rankinę ir išeina iš parduotuvės (b. l. 16-21).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis V. L. (V. L.), veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas iš anksto apgalvotą tikslą pagrobti svetimą turtą ir tam pasiruošęs (atsinešęs folijos maišą), 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 16.00 val., atėjęs į UAB „Topo grupė“ priklausančios parduotuvės „Topo centras Euronics grupės narys“, esančios prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos salę, paėmė veiksmo kamerą „GoPro HERO4 Session“, 409 Eur vertės, ją įsidėjo į su savimi turėtą krepšį ir praėjo pro apsaugos vartelius nesusimokėjęs už prekę, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „Topo grupė“ parduotuvei „Topo centras Euronics grupės narys“ priklausantį 409 Eur vertės turtą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo konstatuoti, kad nurodyta V. L. (V. L.) tyčinė veika, pagrobiant svetimą, UAB „Topo grupė“ parduotuvei „Topo centras Euronics grupės narys“ priklausantį turtą, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. L. (V. L.), atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį (padarytas nusikaltimas nuosavybei), jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdytas baigtas, nesunkus, tyčinis nusikaltimas), šio nusikaltimo įvykdymo aplinkybes (į prekybos centrą „Ozas“ atvyko, jau turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pasiruošęs priemones nusikalstamai veikai padaryti), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – brandaus amžiaus, teistas daug kartų (net 27 įsiteisėję nuosprendžiai ir dar vienas nuosprendis buvo priimtas 2016 m. birželio 13 d.), iš esmės už analogiškas nusikalstamas veikas, pirmasis teistumas – 1991 metais, t. y. būdamas 15 metų, turi neišnykusį teistumą, jam ne kartą buvo skirta reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau išvadų nepadarė, savo gyvenimo būdo nepakeitė ir vėl pakartotinai kelis kartus nusikalto, baustas administracine tvarka (b. l. 62-71), nėra duomenų, kad kada nors legaliai būtų legaliai dirbęs (b. l. 72), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 75), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 77), Vilniaus priklausomybės ligų centre negydytas, į įskaitytą neįrašytas (b. l. 76).

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, skirtina bausmė BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, bausmės dydį nustatant didesnį nei minimalus šios sankcijos bausmės dydis, t. y. už padarytą nusikaltimą skirtina 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, atsižvelgus į anksčiau išvardintas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek kaltinamąjį, tiek ir jo įvykdytą nusikalstamą veiką, tik laisvės atėmimo bausmė ir tik tokio dydžio atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamasis V. L. (V. L.) visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam V. L. (V. L.) paskirtina galutinė 6 mėnesių metų laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam paskirta bausmė nebendrinama su kitomis teismų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nuosprendis, kuriuo jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, dar nėra įsiteisėjęs.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 43-44), paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Topo grupė“ pareiškė 409 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl V. L. (V. L.) neteisėtais veiksmais padarytos turtinės žalos (b. l. 25). Dėl pareikšto reikalavimo pagrįstumo bei jo dydžio byloje ginčas nekilo, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino. Pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir visiškai patenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti V. L. (V. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir V. L. (V. L.) skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Kaltinamajam V. L. (V. L.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Patenkinti UAB „Topo grupė“ civilinį ieškinį ir priteisti iš V. L. (V. L.) 409 (keturis šimtus devynis) eurų turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.