Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, susipažinęs su Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos miškų kontrolės skyriaus Klaipėdos teritorinio poskyrio prašymu ir V. S. administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-10-24 Kretingos rajono apylinkės teisme gautas Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos miškų kontrolės skyriaus Klaipėdos teritorinio poskyrio prašymas sankcionuoti mažesnės nei ATPK 62¹ str. numatytos nuobaudos skyrimą.

Prašymu nurodoma, kad V. S., gim. 1954-05-27, gyv. Rūtų takas - 25, Palanga, 2011-12-29 d. Klaipėdos AVPK Kretingos rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 69-1-00432-11 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. dėl iškirstų medžių J. B. paveldėjimo teise priklausančioje miško valdoje, esančioje Laukžemės kaime, Kretingos raj., sklypo kadastrinis Nr. 5607/0003:11.

2012-08-30 Kretingos rajono apylinkės prokuratūra priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 69-1-00432-11, nenustačius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, bet esant V. S. veikoje administracinio teisės pažeidimo požymių.

2012-10-10 d. Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Klaipėdos teritorinio poskyrio vyr. specialistas B. S. surašė V. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą, padarius teisės pažeidimą pagal ATPK 62¹ str. 2 d., ir 2012-10-23 d. buvo priimtas nutarimas administracinėje byloje Nr. 6 AM 082735.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą paaiškėjo, kad V. S., būdamas kartu su miško savininke J. B. Kretingos aplinkos apsaugos agentūroje dėl konsultacijos apie miško tvarkymo ir naudojimo tvarką, gerai nesuprato vyr. specialisto B. S. paaiškinimo kokie kirtimai leidžiami be leidimo miškui kirsti, o kokiems medžiams kirsti reikalingas leidimas. Miško savininkei J. B. paaiškinus kokius medžius galima iškirsti ir jai neprieštaraujant, jis pradėjo kirtimą, pirmiausia iškirsdamas medžius iš kanalo, nulaužtomis viršūnėmis, t.y. tuos medžius, kuriems leidimas miškui kirsti nereikalingas, taip pat, jo manymu, menkaverčius medžius, augančius toliau nuo kanalo, būdamas tikras, kad kerta mišką teisėtai. Vėliau, suabejojęs dėl kirtimo teisėtumo, darbus nutraukė. Paskui paaiškėjo, kad J. B. dar nesusitvarkiusi paveldėjimo dokumentų ir miško valda dar neperregistruota jos vardu ir kad dėl to leidimas miškui kirsti neišduotas.

Įvertinus šias ir kitas ikiteisminiame tyrime nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad V. S. pažeidimą padarė nepiktybiškai, suklaidintas ir nesupratęs miško savininkės J. B. norų, neįvertinęs jos galimai klaidingo supratimo apie miško naudojimo tvarką dėl jos amžiaus ir nesuprasdamas, kad mišką kerta neteisėtai. Dėl ko nuoširdžiai gailisi.

Atsižvelgiantį nustatytas lengvinančias aplinkybes, nurodytas ATPK 31 str. 1 d., ir nustatytas kitas įstatymu nenurodytas lengvinančias aplinkybes bei atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pažeidėjo asmenybę ir vadovaujantis ATPK 30 str. 2 d. ir 31 str., bei siekiant ATPK 20 straipsnyje nurodytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais ir remiantis ATPK 30¹ str. 1 d., V. S. paskirta mažesnė administracinė nuobauda negu numatyta minimali 62¹ str. 2 dalies sankcijoje - bauda 400,00 litų, todėl prašo teismo sankcionuoti šios nuobaudos skyrimą.

Prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad 2012-10-23 nutarimu administracinio teisės opažeidimo byloje Nr. 6 AM 082735, V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskyrus mažesnę nei ATPK 62¹ str. 2 dalies sankcijoje numatytą baudą – 400,00 Lt, bus paskiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tiklai, todėl Valstybinės miškų tarnybos miškų kontrolės skyriaus Klaipėdos teritorinio poskyrio priimtas nutarimas, laikytinas pagrįstu, motyvuotu, todėl sankcionuotinu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Sankcionuoti 2012-10-23 Valstybinės miškų tarnybos miškų kontrolės skyriaus Klaipėdos teritorinio poskyrio priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 6 AM 082735 ir V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 62¹ str. 2 d. padarymą, paskirti 400,00 Lt (keturių šimtų Lt 00 ct) baudą.

Nutartis neskundžiama.