Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui G. D. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. kovo 5 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Creditinfo informacijos apie nekilnojamąjį turtą (el. b. l. 4-7), AB LESTO ir AB „Elektros skirstymo operatorius“ perdavimo – priėmimo akto (el. b. l. 13-15) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į objektą namą esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovas minėtame name iš trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, kad atsakovo įsiskolinimas viso buvo 4 079,98 Eur, tačiau atsakovas įsiskolinimą padengė iš dalies ir liko skolingas 1034,03 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją.

Atsakovui, kaip nekilnojamojo turto nuomininkui, prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsnio 1 dalis) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 straipsnio 1 dalis) atsirado vadovaujantis CK 1.71 straipsnio 2 dalies, 1.136 straipsnio, 6.383 straipsnio, 6.384 straipsnio, 6.388 straipsnio, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (2013 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 1-21 redakcija) patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašu (toliau – Aprašas), atsakovui prievolė mokėti už faktiškai suvartotą elektros energiją atsiranda pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę. Ieškovė per prijungtą elektros tiekimo tinklą pateikia elektros energijos kiekį, o atsakovas, sunaudojęs pateiktą energiją, privalo sumokėti, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo įrenginių tvarkingumą, tinkamą naudojimąsi jais. Vadovaujantis Taisyklių 132.17 punktu, jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju už patiektą elektros energiją, pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai.

Lietuvos Respublikos Elektros energetikos įstatymo 2 straipsnyje numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o Taisyklių 56.5 punkte įtvirtinta elektros energijos vartotojo pareiga nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią. Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieškove už per laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. priskaičiuotų 1 034,03 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 1 034,03 Eur skola už elektros energiją. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteitina 1 034,03 Eur skolos ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos –26,48 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 23,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinio mokesčio bankui, 3,25 Eur už teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 4,29 Eur, todėl ieškinį patenkinus šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai 1 034,03 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt keturis eurus 3 Eur ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 034,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,48 Eur (dvidešimt šešių eurų 48 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,29 Eur (keturis eurus 29 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.