Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. , Raseinių r., LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, 4 klasių išsilavinimo, gyv. Raseinių r., Ariogalos sen., k., teistas:

2009-04-16 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.,2011-09-26 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., 2012-08-31 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, paleistas iš bausmės atlikimo vietos 2013-08-30,

Aprašomoji dalis

nustatė

R. Ž. 2014-08-30 apie 18.25 val., Raseinių r. Ariogalos sen., k., savo namuose būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,53 promilės), buitinio konflikto metu, sudavė ranka į veidą savo artimam šeimos nariui – močiutei S. O., tuo sukeldamas S. O. fizinį skausmą.

Apklaustas kaltinamuoju R. Ž., dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino iš dalies. Parodė, kad 2014-08-30 apie 18 val., namuose,kur kartu gyvena su močiute S. O., su broliu D. Ž. gėrė alkoholinius gėrimus. Močiutė pyko, kad jie gėrė. Jis kėlėsi nuo suoliuko ir užkliuvęs už stalo, susvirduliavo ir atsitrenkė ranka į močiutės veidą.

Liudytojas A. J. parodė, kad jis nuvykęs pagal iškvietimą į k., pas S. O., rado ją susijaudinusią, apsiverkusią, ant kairio veido skruosto matėsi paraudimas. S. O. paaiškino, kad jai sudavė anūkas R. Ž.. Jis pažįsta seniai R. Ž. ir žino, kad toks atvejis yra ne pirmas.

Liudytojas Č. K. parodė, kad jis tuo metu buvo pas kaimynę, kai į jos namus atėjo R. D. ir paprašė jo paskambinti į policiją, nes du kartus atėjusi S. O. skundėsi, kad ją muša anūkas R. Ž.. Pats R. D. sakė, kad bijo skambinti.

L. V. D. parodė, kad jo tėvas pasakė, kad R. Ž. namuose triukšmauja ir sumušė močiutę ir, kad jis nueitų jo raminti. Jis atsisakė eiti ir paskęs, kad reikia skambinti policijai. Č. K. paskambino į policiją ir iškvietė.

2014 m. rugpjūčio 30 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nustatyta, kad įvykio vieta yra Raseinių r., Ariogalos s. Šilininkų k. (b.l. 4-5)

2014 m. rugpjūčio 30 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto. (b.l. 7-10)

2014 m. rugpjūčio 30 d. R. Ž. blaivumo testo parodymais, kur užfiksuotas 2.53 promilės girtumas. ( b.l. 13).

Įrodyta, kad R. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d., nes savo neteisėtais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Nors kaltinamasis iš dalies prisipažino kaltu, tačiau jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, kurie patvirtino kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką. Nukentėjusioji S. O. atvykusi į teismą atsisakė duoti parodymus, aiškindama, kad ji anūkui dovanoja.Tokia nukentėjusiosios pozicija įrodo, kad ji buvusi sumušta, tačiau ji bijo kalbėti, nes kaip parodė liudytojas V. D. kaltinamojo R. Ž. elgesys išgėrus būna agresyvus., liudytojas A. J., kad nukentėjusioji buvo susijaudinusi, apsiverkusi ir sumušta. Kaltinamojo neigimas sudavus nukentėjusiajai į veidą, tai jo gynybinė pozicija.

Motyvuojamoji dalis

R. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe laikytina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio( LR BK 60 str. 1d.9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. R. Ž. administracine tvarka baustas ir yra 6 galiojančios administracinės nuobaudos, padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas ir iš ankstesnių teistumų nepadaręs išvadų, jis toliau daro nusikalstamas veikas. Kaip matyti iš kaltinamojo akto R. Ž. pareikštas įtarimas ir dėl kitos nusikalstamos veikos.Nors byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, tačiau kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, kad jis netyčia sudavęs nukentėjusiajai, jo atžvilgiu LR BK 64¹ str. netaikytinas(BK 64¹ str. 2d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2d. ir nuteisti jį areštu 60(šešiasdešimt) parų. Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 str. įskaityti į paskirtos bausmės laiką kardomojo kalinimo laiką nuo 2014-08-31 iki 2014-09-01 (1 kardomojo kalinimo para prilyginama vienai arešto parai). Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti- nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimą.

Priteisti iš R. Ž. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų 130,20 Lt (vienas šimtas trisdešimt litų 20 ct.), įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.