Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo Š. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. G. 2015-12-06 apie 03.11 val. Panevėžyje, Kniaudiškių g. 141D, pakartotinai, kai jam buvo paskirta administracinė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK 127 str. 3 d.), būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas lengvas 0,68 promilių girtumas), neurėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį ,,Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta privalomoji techinė apžiūra, automobilis nebuvo apdraustas. Tokiais savo veiksmais Š. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Š. G. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo Š. G. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., įrodyta jo parodymais ir kita byloje esančia medžiaga: 2015-12-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-45410164-15 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-4 b.l.); pažyma apie asmens teistumą (5 b.l.); specialisto V. M., T. R. tarnybiniais pranešimais (6, 7 b.l.); asmens blaivumo testu (8 b.l.); LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūros duomenimis (10 b.l.); duomenų apie asmenį paieškos vairuotojų registre kopija (18 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog Š. G. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Š. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracines nuobaudas Š. G., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, į pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti Š. G. už ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – baudas, didesnes nei minimalias. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos bendrinamos apėmimo būdu, paskiriant Š. G. galutinę administracinę nuobaudą.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ATPK 26 str. 2 d. nurodytus atvejus. ATPK 26 str. 2 d, nurodo, kad ATPK 130² str. ir kitų ATPK 26 str. 2 d. numatytų straipsnių administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Iš byloje esančio pažymos apie pasikeitusių duomenų registravimą ir transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį matyti, kad automobilis ,,Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. A. (23, 24 b.l.).

Remiantis administracinėn atsakomybėn traukiamo Š. G. paaiškinimu, bei kitais byloje esančiais duomenimis, teismas daro išvadą, kad transporto priemonės savininkas E. A., perduodamas vairuoti automobilį Š. G. nežinojo kad jis yra neblaivus bei neturi vairuotojo pažymėjimo. Esant tokioms aplinkybėms, automobilis ,,Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), negali būti konfiskuotas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 130² str. paskirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą, be automobilio ,,Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo;

- už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (tridešimt eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, paskiriant Š. G. galutinę administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą, be automobilio ,,Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 15053715189 bei įmokos kodas.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.