- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-22
- Bylos Nr.
- 2-232-223/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00911-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Ieškovas
- Akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- Panevėžio miesto savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- A. G.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą dėl žalos atlyginimo pagal ieškovės Akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei Panevėžio miesto savivaldybei atstovaujamai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, trečiajam asmeniui A. G.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pareiškė ieškinį dėl 1705,64 Lt žalos priteisimo. Ieškinyje nurodo, kad 2013-02-08 Panevėžyje Biliūno g. sankryžoje automobiliui Mersedes-Benz, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) įvažiavus į duobę, buvo apgadinti dešinės pusės ratai, dėl ko ieškovas automobilio savininkui išmokėjo 1705,64 Lt draudimo išmoką, kuri priteistina iš atsakovės, nes Panevėžio miesto savivaldybė turi prižiūrėti ir taisyti gatves ir tai išplaukia iš Viešojo administravimo įstatymo nuostatų.
Ieškovė ir tretysis asmuo į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą informuoti. Gautas ieškovės prašymas bylos nagrinėjimą atidėti arba skelbti byloje pertrauką.
Atsakovės atstovas neprieštarauja dėl ieškovės prašymo.
Motyvuojamoji dalis
Byla perduotina nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui ( CPK 34-35 str.).
Kaip matyti iš ieškinio ieškovė atsakovės turtinę atsakomybę kildina iš viešojo administravimo veiklos, įgyvendinant savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūros funkciją (CK 6.271, 6.266 str., Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 32 p.). Savivaldybės pareiga atlyginti žalą (viešoji atsakomybė) atsiranda dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (CK 6.271 str.). Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo buvus CK 6.270 str. 1 d. numatytos aplinkybės (CK 6.266 str. 1 d.). Vykdydama nurodytas funkcijas, vietos savivaldybė veikia viešojo administravimo srityje, o administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 3 p. numato, jog administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 str.).
Tokiu būdu byla konstatavus, kad byla teisme buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, rūšinio ar išimtinio teismingumo pažeidimas yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas, todėl byla perduotina nagrinėjimui Panevėžio apygardos administraciniam teismui ( CPK 34 str.2 d.4 p., 329 str. 2d. 6 p., 360 str., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013-04-18 nutartis byloje T-57 proceso Nr. 3-62-3-00911-2012-0).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos CPK 34 str.2 d. 4 p., 35 str., 290-291 str. ,
nutaria:
Perduoti bylą nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.
Išsiųsti nutartį šalims.
Nutarčiai įsiteisėjus perduoti bylą nagrinėjimui Panevėžio apygardos administraciniam teismui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiamas atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.