- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-14
- Bylos Nr.
- e2-6958-1136/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03670-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Jaukurai“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Adapdaila“
- Kategorijos
rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jaukurai“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Adapdaila“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 4090,03 Eur skolą, 907,99 Eur palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad pagal 2019 m. rugpjūčio 13 d. Tiekimo sutartį Nr. P1/19-0039, PVM sąskaitą-faktūrą serija JAU Nr. 459865 atsakovei pardavė prekių, tačiau atsakovė neatsiskaitė ir liko skolinga 4090,03 Eur. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 13 d. šalys sudarė Tiekimo sutartį Nr. P1/19-0039 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo pateikti, o atsakovė – priimti ir apmokėti už prekes, kurių pavadinimai, kiekiai ir kainos pagal išankstinį susitarimą nurodomi sąskaitoje. Pagal 2020 m. vasario 18 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija JAU Nr. 459865 atsakovė perėmė prekių 4725,05 Eur sumai, dėl jų kokybės pretenzijų nepareiškė. Ieškovė įvykdė savo įsipareigojimus – pardavė kokybiškas prekes, tačiau atsakovė savo prievolės iki galo neįvykdė ir ieškovei liko skolinga 4090,03 Eur sumą.
Sutarties 6.2 punkte numatyta, kad laiku nesumokėjęs už prekes, pirkėjas moka 0,2 proc. dydžio palūkanas nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovė atsakovei paskaičiavo 0,2 proc. dydžio palūkanas nuo laiku nesumokėtos 4090,03 Eur sumos, kurios sudaro 907,99 Eur.
Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad prekės buvo netinkamos kokybės, todėl teismas daro išvadą, kad prekės buvo parduotos tinkamos kokybės.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė Sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę atsiskaityti su ieškove numatytais terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.305, 6.314, 6.344 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 4090,03 Eur skola, 907,99 Eur palūkanos, 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 56,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Adapdaila“, j. a. k. 304077972, 4090,03 Eur (keturių tūkstančių devyniasdešimties eurų ir 3 centų) skolą, 907,99 Eur (devynių šimtų septynių eurų 99 centų) palūkanas, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 14 d.) iki visiško teismo preliminaraus sprendimo įvykdymo, 56,00 Eur (penkiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jaukurai“, j. a. k. 147923287, naudai.
Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.
Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.