Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) Visagine, Lietuvos Respublikos pilietė, baltarusė, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Visagine, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, įgijusi profesinį išsilavinimą, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), bausta, administracine tvarka, neteista (teistumas išnykęs), kaltinama tuo, kad tyčia nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, o būtent: 2018 m. rugsėjo 30 dieną apie 2.30 val., Visagino mieste, gatvėje, prie namo, pažymėto numeriu 68, esančio Taikos prospekte, priėjo prie gatve ėjusios nukentėjusiosios J. K., kuri jai žodžiu pareiškė pastabą, dėl to, kad pastaroji nakties metu garsiai šukavo, ir rankomis bei kojomis tyčia sudavė nukentėjusiajai J. K. ne mažiau kaip šešis smūgius į įvairias kūno vietas, tuo padarydama nukentėjusiajai poodinės kraujosruvos šlaunyse, gaktos srityje, žastuose ir kairės plaštakos IV-o delnakaulio kūno skeveldrinį lūžį, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta J. K. sveikata.

J. K. kaltinama padariusi nusikaltimą, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

J. K. dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinama, kalta prisipažino ir parodė, kad 2018-09-30, apie 00.30 val., su savo vyru M. K., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, atvažiavo į restoraną „Vilkaragis“, adresu Taikos pr. 80A, Visaginas. Restorane gėrė alų, vyras M. tą vakarą buvo blaivus, kadangi jis alkoholio nevartoja. Restorane tarp jos ir merginos vardu J. K. įvyko žodinis konfliktas. Dėl ko būtent įvyko konfliktas neatsimena. Apie 2.00 val., ji su vyru išėjo iš restorano ir ėjo Taikos prospektu, link savo namų. Prie pastato esančio Visagine, Taikos pr. 68, staiga prie jų pribėgo ta pati moteris su kuria restorane „Vilkaragis“ buvo įvykęs žodinis konfliktas. Jos abi susikibo, susistumdė ir įvyko grumtynės, kurių metu ji sudavė J. apie 6 smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Įvykio metu buvo neblaivi ir dėl to tikslių aplinkybių nepamena. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes buvo neblaivi ir daugiau nieko nepamena. Ligonių kasai gydymo išlaidas dėl nukentėjusiosios J. K. gydymo atlygino (b. l. 114-117).

Kaltinimas J. K. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

2018-10-04, Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Andrejaus Bogomolnikovo (Andrej Bogomolnikov) tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, jog 2018-10-04, dirbant operatyvinės grupės sudėtyje nuo 8.00 val. iki 20.00 val., kartu su Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule Veronika Piuke, apie 9.32 val., į Utenos AVPK Visagino PK., kreipėsi J. K., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Visagine, kuri paaiškino, kad 2018-09-30, apie 2.30 val., Energetikų g. prie namo Nr. 68, jai einant namo, prie jos priėjo jai nepažįstama moteris ir pradėjo muštis, sudavė jai rankomis, taip pat spyrė kojomis, taip sukeldama jai fizinį skausmą (b. l. 6).

2018-10-05, nukentėjusiosios J. K. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, jog 2018-09-30, apie 2.10 val., ji su draugais, tai yra V. K. (V. K.), gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvenančiu Visagine, (duomenys neskelbtini), ir T. K., gyvenančia Visagine, (duomenys neskelbtini), išėjo iš baro „Vilkaragis“, esančio Taikos pr. 80A, ir ėjo Taikos prospektu link namo, esančio Taikos gatvėje, kurio numeris 68. Apie 2.30 val., prie namo, esančio Taikos pr. Nr. 68, pastebėjo prieš juos einančius du asmenis - vyrą ir moterį, moteris, kaip vėliau sužinojo, buvo vardu J. K., gimusi (duomenys neskelbtini). Moteris ir vyras tarpusavyje barėsi, garsiai kalbėjosi, rėkavo vienas ant kito. J. K. jiems pasakė, kad jie nerėkautų. Tada J. K. pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu ir pradėjo rankomis ją stumdyti, tampė už pečių, tuo sukeldama jai fizinį skausmą. Dėl tokių jos veiksmų ant J. K. kūno atsirado sumušimai. Tuo metu J. K. rėkė savo draugui, su kuriuo ėjo, kad jis taip pat muštų J. K.. Bandydama nuo jos atsitraukti, J. K. pastūmė Janą nuo savęs. Ji nenusiramino ir toliau ją stumdė, po ko abi nugriuvo ant žemės. J. K. pradėjo mušti kojomis jai į šlaunis ir gaktos sritį, dėl ko ten atsirado sumušimai ir poodinės hematomos, ji jautė fizinį skausmą. Norėdama ją patraukti nuo savęs, paėmė J. K. už plaukų ir netyčia išrovė plaukų kuokštą. Ji liko gulėti ant žemės, o J. K. atsistojo ir trenkė su koja į kairės rankos delną, tuo sukėlė jai fizinį skausmą ir nesunkiai susargdino, tai yra jai lūžo kairės plaštakos IV delnakaulis, bei vėliau buvo uždėtas gipsinis įtvaras. Jos draugas V. K. J. K. padėjo atsistoti nuo žemės. J. K. tuo metu rėkė, kad nori jai išrauti plaukus. Tada draugai palydėjo J. K. iki namų, adresu Visaginas, (duomenys neskelbtini), ir patys nuėjo namo, adresu Visaginas, (duomenys neskelbtini). Policijos nekvietė, nes išsigando ir norėjo greičiau nueiti namo. 2018-09-30, apie 14.00 val. (tikslaus laiko neatsimena) nuėjo į Visagino ligoninės priėmimo skyrių, kur jai uždėjo gipsinį įtvarą ant kairės rankos plaštakos (b. l. 16-19).

2019-02-08, savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad J. K. pateikė nurodymo įmokėti grynuosius pinigus kvito kopiją, iš kurio matyti, jog J. K. vyras M. K. už sutuoktinę pervedė Valstybinei ligonių kasai 67,56 Eur už nukentėjusiosios J. K. gydymą (b. l. 33-36).

2018-10-08, liudytojo V. K. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, jog 2018-09-30, iki 2.00 val., jis kartu su savo sese T. K. ir klasioke J. K. buvo bare - restorane „Vilkaragis“, ten ilsėjosi, šoko ir linksminosi. Toje pačioje salėje, prie kito staliuko, buvo jauna moteris, su kompanija. Ta moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, net buvo nugriuvusi ant žemės, šūkavo, keikėsi, tuo ji į save bandė atkreipti dėmesį, taip išsiskirdama iš minios žmonių buvusių bare. Apie 2.00 val., bare - restorane baigėsi darbo laikas ir visi skirstėsi. Kartu su aukščiau minėta kompanija ėjo namo, Taikos prospektu, link parduotuvės „Maxima“. Priėję prie Taikos pr. 68, Visagine, pasivijo merginą, kuri bare iššaukiančiai elgėsi, ji buvo su draugu, jie stovėjo gatvėje, stumdė vienas kitą ir garsiai kalbėjo, moteris šaukė. Priėjus arčiau prie minėtos poros draugė J. pasakė jai pastabą, kad dabar yra naktis ir nėra reikalo gatvėje šaukti ir rėkti, kai žmonės miega, nes tuo metu buvo apie 2.30 val.. Mergina į pastabą sureagavo šaukdama J., kad ji negali jai nurodinėti, kaip ir ką kalbėti, todėl, kad ji yra niekas ir to daryti negali. J. priėjo arčiau prie minėtos moters, sakydama, kad pakartotų ką sakė, o tuo metu moteris abiem rankomis pastūmė J. ir jos susikibo. Kažkuri, kažkurią pagriebė už plaukų, po to jos stumdėsi ir nukrito, parvirto ant žemės. Vaikinas buvęs kartu su ta mergina, priėjo prie jo sakydamas, ką darom ir jam (V. K.), stovinčiam šalia, du kartus kumščiu trenkė: vieną kartą į lūpą, o kitą kartą po dešine akimi. Jam neskaudėjo, todėl pretenzijų neturi. Kol merginos grūmėsi ant žemės, sesuo šalia jų pamatė ir nuo žemės pakėlė grandinėlę su pakabuku, ir padavė vaikinui, kuris viską įsidėjo į kišenę. Vaikinui pasakė: „Klausyk, ar dabar visi čia mušimės ar bandom išskirti merginas“. Vaikinas pasakė, kad bandom išskirti. Jis (V. K.) bandė išskirti merginas, po to tas vaikinas taip pat jam padėjo. J. pasakė einam, pakaks, o tuo metu tas vaikinas pakėlė savo draugę ir jie išsiskyrė. Niekas niekam pretenzijų neturėjo, niekas neskambino policijai. Mergina buvo neblaivi, kabinėjosi prie visų ir sukėlė konfliktą, kurio metu sužalojo draugę J., jai lūžo ranka. Dėl vaikino smūgių pretenzijų jam neturi (b. l. 41-44).

2018-10-11, liudytojo Vladimiro Melničiuk (Vladimir Melničiuk) apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, jog 2018-09-30, apie 2.31 val., iš budėtojų dalies buvo gautas pranešimas, kad gatvėje, prie namo Taikos pr. 68, Visagine, reikalinga pagalba, nes gatve einančią moterį sumušė kita gatve ėjusi moteris. Į įvykio vietą atvyko su pareigūne Svetlana Čaikiniene. Atvykus į įvykio vietą, buvo rasta moteris ir vyras. Moteris buvo neblaivi, nuo juos sklido stiprus alkoholio kvapas. Buvo nustatyta, kad policijos pagalbą kvietė M. K. ir jo neblaivi žmona J. K.. Minėti asmenys paaiškino, kad jiedu ėjo iš kavines namo, kai gatvėje prie Taikos pr. 68 namo, Janą užpuolė nepažįstama mergina, delnu trenkė į veidą ir tampė už plaukų. Aiškinantis aplinkybes J. K. negalėjo tiksliai pasakyti dėl ko įvyko konfliktas, kur prasidėjo konfliktas, apibūdinti kaip atrodė užpuolikė ir su kuo ji buvo, nuolat painiojosi dėstant visas su įvykių susijusias aplinkybės. Apie 2.49 val. J. K. buvo nustatytas 2,35 prom. girtumas. J. K. pareiškimo nerašė. M. K. įvykio aplinkybių paaiškinti nesugebėjo, tiksliai nurodyti kada, kur ir dėl ko kilo konfliktas tarp jo žmonos ir nepažįstamos moters gatvėje, kiek buvo užpuolikų, nesugebėjo. Taip pat moteris skundėsi, kad konflikto metu jai buvo išpeštas kuokštas plaukų. Medikų pagalbos moteris atsisakė, teigdama, kad jai pagalbos nereikia, o kai reikės ji kreipsis savarankiškai (b. l. 47-50).

2018-10-11, liudytojos Svetlanos Čaikinienės apklausos protokole užfiksuotais duomenimis. Ji nurodė tokias pačias jai žinomas įvykio aplinkybes, kaip ir liudytojas Vladimir Melničiuk (b. l. 53-56).

2018-10-22, liudytojos T. K. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, jog ji kartu su savo broliu V. K. ir jo klasioke J. K., 2018 rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, buvo bare „Vilkaragis“ Visagine. Bare taip pat buvo jaunuolių kompanija, kurioje buvo neblaivi mergina, apie 30 metų amžiaus, aukšta. Merginą matė pirmą kartą, todėl neįsidėmėjo, kaip ji atrodė, negali jos apibūdinti. Mergina buvo neblaivi, elgėsi iššaukiančiai, garsiai kalbėjo, įžeidinėjo bare buvusius žmonės, tačiau niekas su ja į konfliktą nesileido ir dėmesio nekreipė. Baras užsidarė apie 2 val., todėl ji, su aukščiau minėta kompanija, ėjo namo Taikos prospektu. Prie parduotuvės „Maxima“ jie pasivijo merginą, kuri bare šūkavo, ji buvo su vaikinu. Mergina gatvėje elgėsi iššaukiančiai, todėl draugė jai padarė pastabą, kad yra naktis ir nevertėtų gatvėje šūkauti. Dėl tokios pastabos mergina supyko ir susikibo su drauge. Merginos susikibusios stumdėsi, viena kitą tampė už plaukų, nukrito ant žemės ir pradėjo viena kitą spardyti. Ji stovėjo šalia ir stebėjo merginas, į jų grumtynes nesikišo, nes abi merginos buvo gerokai už ją aukštesnės, stambesnio kūno sudėjimo, nebūtų galėjusi jų išskirti, be to šalia buvo du vaikinai, kurie galėjo jas išskirti. Pirmiausiai merginos buvo susikibusios rankomis, tarp jų stovėjo vaikinas, buvęs su mergina, kurio nepažįsta, paskui merginos nukrito ant žemės, nukritusios ant žemės spardė kojomis viena kitą, kiek kuri spyrė negali nupasakoti, nes neskaičiavo, taip ant žemės jos grūmėsi ne ilgiau 5 minučių. Kai merginos grūmėsi ant žemės, jas pradėjo skirti vaikinai, jos brolis ir nepažįstamos merginos, konfliktavusios bare, vaikinas, kurio taip pat nepažįsta. Kai tarp jų įsikišo vaikinai, merginos nustojo grumtis. Po grumtynių, nepažįstama mergina vis tiek šūkavo ir norėjo suduoti smūgius jų kompanijai, tačiau jai nepavyko, nes jiems pavyko išvengti smūgių. Mano, kad būtent jai nepažįstama mergina (J. K.) pradėjo konfliktą, nes ji dar būdama bare provokavo konfliktą tarp jos ir kitų tuo metu bare buvusių žmonių. Kai merginos nustojo peštis, visi tiesiog nuėjo savo keliais. Po grumtynių kai ėjo namo, ant draugės J. striukės buvo kraujo, kieno tai buvo kraujas nežino. Kai ėjo namo, J. nesiskundė skausmais, o ryte jau skundėsi, kad jai labai skauda ranką, kiek žino, jai buvo sulaužytas pirštas, kurios rankos, tikslai nežino. Dėl minėto įvykio iš jų kompanijos niekas nekvietė policijos pareigūnų, nes kiek suprato tą naktį niekas niekam neturėjo pretenzijų. Ta porelė iš pradžių taip pat nekvietė policijos pareigūnų, po grumtynių, kai jie su draugais buvo nuėję jau iki namo, kuris yra Visagine, Taikos pr., šalia buvusio AB banko „Snoras“ kiosko, girdėjo, kaip mergina, kuri grumėsi su J. ir iššaukiančiai elgėsi bare, šaukė: „Stokit, iškviesiu policiją“, tačiau į girtos merginos kalbas jie nekreipė dėmesio (b. l. 59-62).

2018-10-05, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, jog nukentėjusioji J. K. pateikė VšĮ „Visagino ligoninė“ medicinos dokumentų išrašą/siuntimą, iš kurio matyti, kad 2018-10-04, 9 val. 47 min. minėtoje įstaigoje buvo atlikta jos apžiūra, diagnozuotas kairės plaštakos IV delnakaulio lūžis, abiejų šlaunų, gaktos, abiejų žąstų vidinių pav., sumušimai, poodinės hematomos. Taip pat pateikta plaštakos rentgenograma, iš kurios matyti, jog J. K. diagnozuotas delnakaulio lūžis (b. l. 63-66).

2018-12-07, valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 4405/2018(01) užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, jog J. K. ne mažiau kaip šešiais trauminiais poveikiais į įvairias kūno vietas, buvo padaryta poodinės kraujosruvos šlaunyse, gaktos srityje, žastuose ir kairės plaštakos IV-o delnakaulio kūno skeveldrinis lūžis. Sužalojimai, nustatyti J. K., visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl delnakaulio lūžio sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Atskirai poodinės kraujosruvos kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 72-73).

2018-10-11 Utenos AVPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės nutarimu, J. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Su siūloma bausme kaltinamoji sutinka, ir tai patvirtino savo parašu 2019-02-08 paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokole (b. l. 125-126).

Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamoji J. K. visiškai prisipažino kalta padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamosios J. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo noru atlygino padarytą žalą (pervedė Valstybinei ligonių kasai 67,56 Eur už nukentėjusiosios J. K. gydymą) (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą, teismas daro išvadą, kad joje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, jog J. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, kaip ir yra nurodyta jai pareikštame kaltinime.

Skirdamas bausmę kaltinamajai J. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (jos padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (savanaudiškos paskatos), į nusikalstamos veikos stadiją (padarytas nusikaltimas yra baigtas), taip pat į kaltinamosios asmenybę (ji anksčiau teista, tačiau teistumas išnykęs, todėl vertinama, kad ji neteista (b. l. 85), dirba (b. l. 79), metų laikotarpyje administracine tvarka bausta už KET pažeidimą, ir jai skirtą baudą yra sumokėjusi (b. l. 81-84), nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivi.

Duomenų, kad ji yra įrašyta į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą, byloje nėra. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas. Nuosavybės teisės neapribotos. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra.

J. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais ikiteisminio tyrimo metu nebuvo laikinai sulaikyta.

Įtariamajai J. K. 2018-10-11 Utenos AVPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės nutarimu, paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), Visagine (b. l. 118-120).

J. K. prokuroro siūloma bausmė gali būti paskirta, ji yra numatyta J. K. inkriminuoto straipsnio ir jo dalies sankcijoje, todėl atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamajai J. K. skiriama laisvės apribojimo bausmė, laikantis bausmių skyrimo taisyklių, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, vertinant, kad jos veiksmuose yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusią (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems ) metams ir jai uždrausti šiuo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiąja J. K., gimusia (duomenys neskelbtini), ir taip pat ją įpareigoti šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22:00 val., vakaro iki 6:00 val., ryto, jeigu tai nesusiję su jos darbu ir mokymusi, ir išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. K. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai galutinę sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoneriems) mėnesiams ir jai uždrausti šiuo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiąja J. K., gimusia (duomenys neskelbtini), ir taip pat ją įpareigoti šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22:00 val., vakaro iki 6:00 val., ryto, jeigu tai nesusiję su jos darbu ir mokymusi, ir išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistajai J. K. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Teismas, vietoje šių paskirtų draudimų ar įpareigojimų asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.

Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

J. K., 2018-10-11, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės nutarimu, paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (BPK 425 straipsnio 4 dalis).