Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Edita Sangavičiūtė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta adresu: Pravieniškių g. 10, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių rajono sav., teistas:

1) 1998 m. gruodžio 28 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), patvirtinto Lietuvos Respublikos 1961 m. birželio 26 d. įstatymu, 225 straipsnio 2 dalimi, 104 straipsnio, jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. 2003 m. liepos 15 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, veika perkvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. 2006 m. gegužės 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 19 d. nutartimi, lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų;

2) 2007 m. gegužės 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 2007 m. gruodžio 19 d. Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2007 m. gegužės 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2008 m. liepos 11 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi bei BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, paskirta 13 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2008 m. spalio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. 2009 m. vasario 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. liepos 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 15 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose;

6) 2021 m. spalio 5 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 24 straipsnio 4 dalyje 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 metų. Pagal BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta neatliktos, 2009 m. vasario 27 d. nutartimi subendrintos bausmės dalis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 1 mėnesiui. Bausmės laiką skaičiuojamas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos;

7) 2023 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje (11 veikų), BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė su 2021 m. spalio 5 d. Kauno apygardos teismo paskirta visa neatlikta bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė – 10 metų laisvės atėmimo. 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi - galutinė subendrinta bausmė - 3 metai laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, adresu Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kairėje rankoje laikė popieriaus lankstinuką su 0,2187 g tabako, kuriame buvo nedidelis kiekis 0,0004 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, iki kol 2024 m. rugsėjo 10 d. apie 13:40 val., Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinio 12-o korpuso 207 gyvenamojoje patalpoje atliktos visuminės jo asmens kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.

Šiais savo veiksmais R. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, apklausiant įtariamuoju R. J. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo 10 d. kratos metu 12-207 patalpoje, jo asmens kratos metu rankoje rastas popieriaus lankstinukas su tabaku priklauso jam. Jį turėjo įgijęs savo asmeniniam vartojimui. Iš kur gavo šį tabaką, neprisimena. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (2 t., e. b. l. 8-10).

Be kaltinamojo R. J. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, yra įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Vytautas Jonavičius parodė, kad dirba Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. 2024 m. rugsėjo 10 d. kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiuoju tyrėju Klaudijumi Tamoliūnu, bet kitais Saugumo valdymo skyriaus pareigūnais, apie 13.40 val. atliko neplaninę kratą Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinio 12-o korpuso 207 gyvenamojoje patalpoje. 12-207 patalpoje gyveno keturi nuteistieji, kurie yra rakinami visą parą ir be pareigūno palydos išeiti negali. Įėjus į 12-207 patalpą du nuteistieji sėdėjo ant lovų, o du nuteistieji sėdėjo prie stalo. Patalpoje buvę nuteistieji buvo informuoti, kad patalpoje bus atliekama krata, tuo metu prie stalo sėdėjęs nuteistasis R. J. sutriko ir pradėjo eiti į tualeto patalpą, todėl iš karto kilo įtarimas, kad nuteistasis gali ką nors slėpti. Nuteistajam R. J. buvo duotas nurodytas parodyti ką turi rankose ir iš jo kairės rankos paimtas popieriaus lankstinukas, kuriame buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga panaši į tabaką, kuri skleidė specifinį kvapą, todėl kilo įtarimas, kad tai gali būti psichika veikiančios medžiagos. Nuteistasis R. J. teigė, kad tai yra „maleva“, kas nuteistųjų kalboje reiškia raštelį, o jame esanti medžiaga yra tik tabakas. R. J. toliau atrodė sutrikęs, bandė išvengti tolimesnės visuminės asmens kratos teikdamas, kad jam kratą atliko kitas patalpoje esantis pareigūnas, bei visą laiką keistai trypė kojomis lyg norėdamas kažką slėpti, todėl atliekant nuteistojo R. J. visuminę asmens kratą, jo apatinėse kelnaitėse, prie lytinių organų šono buvo priklijuotas permatomas plastikinis maišelis, kurios viduje buvo rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, panaši į tabaką, galimai impregnuota psichika veikiančiomis medžiagomis. Nuteistojo R. J. paklausus kokios tai medžiagos, jis teigė, kad tai tik tabakas. Po atliktos visuminės kratos R. J. tapo susinervinęs ir teigė, kad ant kratos protokolų nepasirašys. Apie įvykį buvo informuoti atsakingi pareigūnai. Iš karto po to, toliau patalpoje atliekant kratą, apie 14.00 val. patalpos dešinėje pusėje, spintelėje prie lango, viršutinės lentynos durelėse rado sulankstytą popieriaus lankstinuką, kuriame buvo rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga panaši į tabaką. Patalpos kairėje pusėje prie sienos bendro naudojimo spintelėje rastoje kosmetinėje su įvairiomis kanceliarinėmis priemonėmis ir kitais daiktais, rastas įdėtas permatomas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo balsvos spalvos biri medžiaga, todėl kilo įtarimas, kad tai gali būti psichiką veikiančios medžiagos. Abi spintelės yra bendro naudojimo. Apie rastas medžiagas informuoti atsakingi pareigūnai. Kurie patalpoje gyvenę nuteistieji naudojasi minėtomis spintelėmis jis nežino. Taip pat, kuris iš nuteistųjų, ar nuteistieji, spintelėse galėjo slėpti galimai psichika veikiančias medžiagas jis nežino. Dėl spintelėse rastų galimai psichika veikiančių medžiagų surašytas atskirtas tarnybinis pranešimas (1 t., e. b. l. 16-19).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Andželikos Lasauskaitės 2024 m. rugsėjo 10 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto Vytauto Jonavičiaus 2024 m. rugsėjo 10 d. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2024 m. rugsėjo 10 d. apie 13.40 val., Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinio 12-ame korpuse, 207 patalpoje pamačius nuteistąjį R. J. gim. (duomenys neskelbtini), jis pasimetė bei sutriko, bandė eiti į tualeto patalpą, todėl atlikus dalinę asmens kratą, nuteistojo R. J. rankoje rastas sulankstytas popierinis paketėlis, kuriame buvo rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama galimai narkotinė. Toliau nuteistajam R. J. atliekant asmens kratą apatinėse kelnėse, prie lytinių organų rastas priklijuotas polietileninis maišelis kuriame buvo rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama galimai narkotinė. Apie įvykį nedelsiant buvo informuotas vyriausiasis specialistas budinčiai pamainai ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Minėti daiktai perduoti budinčiam KŽS pareigūnui (1 t., e. b. l. 6-13).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto Vytauto Jonavičiaus 2024 m. rugsėjo 10 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 10 d. apie 13.40 val. kartu su KŽS vyriausiuoju tyrėju Klaudijumi Tamoliūnu, Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinio 12-ame korpuse, 207 patalpoje pamatė nuteistąjį R. J. g., (duomenys neskelbtini), kuris jį pamatęs labai pasimetė bei sutriko, bandė eiti į tualeto patalpą, todėl nusprendė atlikti dalinę asmens kratą. Nuteistojo R. J. asmens kratos metu rankoje rado sulankstytą popierinį paketėlį, kuriame buvo rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama galimai narkotinė. Toliau nuteistajam R. J. atliekant asmens kratą apatinėse kelnėse, prie lytinių organų rado priklijuotą polietileninį maišelį kuriame buvo rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama galimai narkotinė. Apie įvykį nedelsiant buvo informuotas vyriausiasis specialistas budinčiai pamainai ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Minėti daiktai perduoti budinčiam KŽS pareigūnui (1 t., e. b. l. 20).

Iš R. J. asmens kratos protokolo, matyti, kad 2024 m. rugsėjo 10 d. apie 13.40 val. 12-ame korpuse nuteistajam R. J. padaryta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas, kurių metu iš nuteistojo rankos paimtas popierinis paketėlis su tabaku, kuriame kaip įtarta yra narkotinė medžiaga. Toliau atliekant nuteistojo kratą apatinėse kelnaitėse prie lytinių organų rastas priklijuotas polietileninis maišelis su tabaku, kuriame kaip įtarta yra narkotinė medžiaga. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu nuteistasis R. J. protokolą pasirašyti atsisakė (1 t., e. b. l. 21).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo, fotolenelės matyti, kad pateiktame vaizdo įraše „NOR-000001-000070-20240910135954.MOV“ matoma, kaip 2024 m. rugsėjo 10d. 14:01:05 Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas iš nuteistojo R. J. rankos paima popieriaus lankstinuką, kuriame yra rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Toliau atliekant visuminę asmens kratą, R. J. mūvėtuose apatiniuose prie lytinių organų rastas polietileninis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (1 t., e. b. l. 32-38).

Iš specialisto išvados Nr. 11-2369(24), matyti, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti suglamžytame popieriaus lapelyje, yra tabakas, kuriame yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido: MDMB-FUBINACA (metil-2-[[1-[(4-fluorofenil)metil]indazol-3-karboni]amino]-3,3-dimetil-butanoatas).Tirti pateikto tabako su MDMB-FUBINACA masė yra 0,2187 g, jame yra 0,0004 g gryno MDMB-FUBINACA. Tirti pateiktos rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti skaidraus plastiko maišelyje, yra tabakas. Tirti pateiktame tabake narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra (1 t., e. b. l. 44-46).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 544/2024(01) matyti, kad ant popierinio paketėlio, polietileninio maišelio paviršių nustatyti DNR profiliai, kurie netinka tolimesniam asmens identifikavimui (1 t., e. b. l. 50-52).

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis R. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. kairėje rankoje laikė popieriaus lankstinuką su 0,2187 g tabako, kuriame buvo nedidelis kiekis 0,0004 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, iki kol 2024 m. rugsėjo 10 d. apie 13.40 val. atliktos visuminės jo asmens kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas ir tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi sutiko (2 t., e. b. l.11-17). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. J., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis R. J., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (2 t., e. b. l. 8-10). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau administracine tvarka nebaustas (1 t., e. b. l. 78-79), teistas (1 t., e. b. l. 80-99), nedirba. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. spalio 31 d. specialisto išvadoje 93-TPK-1412/2024 nurodyta, kad R. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (nėra pagrindo) (1 t., e. b. l. 76-77). Tyrimo metu sunaudotas visas tabakas su MDMB-FUBINACA – 0,2187 g ir 0,1863 g tabako, kuriame nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų (1t., e. b. l. 44-46).

Kaip aptarta, kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, kas leidžia spręsti, kad ir nagrinėjamu atveju nusikalstamą veiką įvykdė ne atsitiktinai, tačiau tai buvo nulemta kaltinamojo susiformavusių neigiamų nuostatų visumos. Kaltinamasis negeba laikytis įstatymais paremto elgesio, tokiu būdu akivaizdu, jog kaltinamasis nėra linkęs mokytis iš ankstesnio patyrimo, nekeičia savo nusikalstamo elgesio. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pasiūlyta viena iš bausmės rūšių – areštas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciniame pastate esančiose Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugoma po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (2024 m. spalio 11 d. Specialisto išvada Nr. 11-2369 (24)), likę 1 voke: 8,2780 g tabako (1t., e. b. l. 47-48) ir Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciniame pastate esančiose Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugoma po VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo (Specialisto išvada Nr. S 544/2024(01), likę 1 voke: popieriaus lapelis, skaidraus plastiko maišelis ir pakuotė (1 t., e. b. l. 53-54).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciniame pastate esančiose Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugoma po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (2024 m. spalio 11 d. Specialisto išvada Nr. 11-2369 (24)), likusį 1 voką: jame 8,2780 g tabako (1t., e. b. l. 47-48), paliktini saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktuose numatyta tvarka;

- Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciniame pastate esančiose Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugoma po VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo (Specialisto išvada Nr. S 544/2024(01), likusį 1 voką: jame popieriaus lapelis, skaidraus plastiko maišelis ir pakuotė (1 t., e. b. l. 53-54), palikti saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktuose numatyta tvarka.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.