Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė rašytinio proceso tvarka sprendė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjos J. V. skundą dėl antstolės veiksmų suinteresuotam asmeniui antstolei Neringai Bacevičienei, išieškotojui A. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja J. V. pateikė skundą dėl antstolės Neringos Bacevičienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0176/17/00256, kuriuo prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti buto su rūsiu, bendras plotas 41,44 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimą iš varžytynių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.

Pareiškėja 2017 m. balandžio 6 d. skundu, tą pačią dieną pateiktu antstolės Neringos Bacevičienės kontorai, skundžia antstolės veiksmus dėl varžytynėse parduodamo buto su rūsiu, bendras plotas 41,44 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įkainavimo. Pareiškėja skunde nurodo, kad antstolė areštuodama turtą – butą, įvertino jį tik vadovaujantis VĮ Registro centro duomenimis, t. y. masiniu turto vertinimu. Realiai buto vertei nustatyti turėjo būti iškviestas ekspertas, kuris apžiūrėtų butą ir nustatytų jo vertę.

Pažymėtina, jeigu turtas parduotas už kainą, mažesnę, negu ji turėjo būti nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 718 straipsnyje ir 722 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, turto pardavimo iš varžytynių aktas gali būti pripažintas negaliojančiu, todėl laikytina, jog yra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, esant skundui dėl išvaržomo turto (buto) įkainojimo teisingumo.

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjos prašymas dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0176/17/00256 tenkintinas – sustabdytinas buto su rūsiu, bendras plotas 41,44 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio J. V., pardavimas iš varžytynių (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 510 straipsnio 2 dalis, 602 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 664 straipsnis).

Pažymėtina, kad šia nutartimi nėra vertinamas skundo dėl antstolės veiksmų pagrįstumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalimi, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 151 straipsniu, 290-292 straipsniais, 510 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Sustabdyti buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), pardavimą iš varžytynių.

Nutarties kopijas elektroninėmis ryšio priemonėmis siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.