- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-09
- Bylos Nr.
- 2A-1667-513/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06814-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Irma Čuchraj (pran.), Erika Misiūnienė, Virginija Nijolė Griškevičienė
- Atsakovas
- UAB „Komeksimas“
- Ieškovas
- M. M.
Teisėja Giedrė Seselskytė Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06814-2014-7 Procesinio sprendimo kategorijos:
NUTARTIS
2015 m. gruodžio 9 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų Erikos Misiūnienės ir Virginijos Nijolės Griškevičienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovės UAB „Komeksimas“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-10 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. M. ieškinį atsakovei UAB „Komeksimas“ dėl sutarties nutraukimo ir sumokėtų pinigų grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas prašė teismo nutraukti 2013-12-09 ryšio priemonėmis su atsakove sudarytą pirkimo– pardavimo sutartį ir įpareigoti atsakovę grąžinti ieškovui už lovą ir jos transportavimą sumokėtus 257,76 Eur (890 Lt) bei priteisti iš bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog atsakovė užsakytą lovą pristatė 2014-01-08, tačiau apžiūrėjęs prekę ieškovas pamatė, kad prekė neatitinka interneto tinklalapyje pateiktos informacijos: lovos miegamoji dalis buvo pakeliama, čiužinys kitoks, nei pateikta interneto tinklalapyje, be to, lovos montavimo darbai atlikti nekokybiškai, kadangi miegamoji lovos dalis buvo netvirta, kraipėsi. 2014-01-18 ieškovas surašė pretenziją atsakovei, kurioje nurodė, jog pirkimo–pardavimo sutartį nutraukia ir nori grąžinti įsigytą prekę. 2014-01-21 atsakovė atsakė, jog pretenzijos nepriima, nes prekė yra kokybiška. 2014-01-22 ieškovas dar kartą kreipėsi į atsakovę su pretenzija. 2014-02-28 prekė (lova) buvo grąžinta atsakovei. Kadangi atsakovė atsisakė grąžinti už prekę sumokėtus pinigus, ieškovas 2014-02-26 kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą ir prašė nutraukti prekės pirkimo–pardavimo sutartį ir grąžinti sumokėtus pinigus. Tarnyba 2014-05-05 nutarimu ieškovo prašymą tenkino.