Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, vykusiame nuotoliniu būdu per Zoom platformą, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vaikų neturi, nurodo dirbantis MB „G.“ virėju, neteistas, kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G., neturėdamas tikslo platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko neteisėtai laikė psichotropines medžiagas tarp savo asmeninių daiktų iki tol, kol jo mama – S. G., surinkusi daiktus, kurių netikrino, iš jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 28 d. į (duomenys neskelbtini) kalėjimo Siuntinių perdavimo, priėmimo ir pasimatymų suteikimo biuro patalpas atnešė siuntinį, kuriame tarp atneštų daiktų buvo trys rožinės spalvos užspaudžiami styginiai maišeliai su draudžiamomis medžiagomis: 1. Viename maišelyje – psichotropinė medžiaga MDMA, kurios masė – 1,0200 g, ir kurioje buvo 0,7629 g gryno MDMA; 2. Antrame maišelyje – psichotropinė medžiaga amfetaminas, kurios masė – 0,8473 g, ir kurioje buvo 0,1440 g gryno amfetamino; 3. Trečiame maišelyje – psichotropinė medžiaga ketaminas, kurios masė – 0,8691 g, ir kurioje buvo 0,5927 g gryno ketamino, kur minėtas medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnai.

Taip pat A. G., neturėdamas tikslo platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko neteisėtai savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), laikė narkotines ir psichotropines medžiagas: 1. Dvejuose plastiko maišeliuose buvo psichotropinė medžiaga ketaminas, kurio masė 0,9766 g ir 0,8830 g, juose atitinkamai buvo 0,6436 g, ir 0,6004 g gryno ketamino; 2. Plastiko maišelyje – tabletėse (3 vnt.) su logotipu „Moncler“ – psichotropinė medžiaga MDMA, kurios masė 2,3575 g, ir kuriose buvo 0,3206 g gryno MDMA; 3. Plastiko maišelyje – perforuotame popieriaus lapelyje – psichotropinė medžiaga LSD (lizergido), kurios masė 0,0383 g, ir kuriame buvo 0,00007 g gryno LSD; 4. Tabletėse (1 vnt. ir 3 fragmentai) su logotipu „Moncler“ buvo psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 2,1120 g, ir kuriose buvo 0,2830 g gryno MDMA; 5. Tabletėse (2 vnt.) su logotipu „Red Bull“ – psichotropinės medžiagos MDMA, kurių bendra masė 1,7046 g, ir kuriose buvo 0,2642 g gryno MDMA; 6. Violetinės spalvos tabletėje su logotipu „Popsmoke 300 MG“ buvo psichotropinė medžiaga MDMA, kurios bendra masė 0,5931 g, ir kurioje buvo 0,2040 g gryno MDMA; 7. Pilkos spalvos tabletėse (2 vnt.) su logotipu „Popsmoke 300 MG“ buvo psichotropinė medžiaga MDMA, kurių bendra masė yra 1,1536 g, ir kuriose buvo 0,3888 g gryno MDMA; 8. Lizdinių plokštelių fragmentuose su užrašu „...azepam La...“ ir „...ROCHE...“ tabletėse (1 vnt. ir 2 vnt. atitinkamai) buvo psichotropinės medžiagos – bromazepamo, grynas medžiagos kiekis ne daugiau kaip 0,03 g; 9. Lizdinės tablečių plokštelės fragmente su užrašu „...Relanium 5 mg tabletės diazepamas“, tabletėse (2vnt.) buvo psichotropinės medžiagos diazepamo; grynas kiekis sudarė 0,010 g; 10. Tabletėse (3 vnt.) su logotipu „Moncler“ buvo psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendra masė – 2,4336 g, o gryno MDMA – 0,3407 g; 11. Lizdinės tablečių plokštelės fragmente su užrašu „Upjohn XANAX 0,5 mg tabletės Alprazolamas...“ (1 vnt.) buvo psichotropinė medžiaga – alprazolamas, kurios grynos medžiagos kiekis 0,0005 g; 12. Plastiko indelyje su užrašu „Depakine“ su augaline medžiaga, kurioje buvo narkotinė medžiaga – kanapės; bendra masė – 3,1735 g, jose esančios veiklios medžiagos delta-9-tetrahidrikanabinolio koncentracija yra 17,8%, kol minėtas neteisėtai laikomas draudžiamas medžiagas 2024 m. vasario 21 d., apie 20.01 val. kratos metu gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, jog kaltinamajame akte visos aplinkybės nurodytos teisingai. Nagrinėjamų įvykių metu jis vartodavo narkotines ir psichotropines medžiagas. Dėl pirmojo kaltinimo paaiškino, kad seniau dėl depresyvios būsenos bei skausmo vartodavo psichotropines medžiagas ir rūkydavo „žolę“. Teigia, kad nei mama žinojo, nei jis pats prisiminė, kad jo kelnių kišenėje buvo psichotropinių medžiagų, tokių kaip MDMA, amfetaminas ir ketaminas. Šias psichotropines medžiagas įsigijo asmeniniam vartojimui, tačiau neprisimena, kuriuo tiksliai laiku ir kokiomis aplinkybėmis. Dėl antrojo įvykio kaltinamasis paaiškino, kad kai buvo patalpintas į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių, po to, jį paleidus, dėl nemigos ir nerimo vartodavo „Xanax“ ir panašias tabletes dėl jų raminančio poveikio. Išėjęs iš (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus, jis nuėjo į stoties rajone esantį naktinį klubą ,,Elastica“, kuriame asmeniniams poreikiams įgijo psichotropines medžiagas, tačiau tikslios datos ir kada bei iš ko šias psichotropines medžiagas įsigijo, neprisimena. Teigia nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų nebevartojantis aštuonis mėnesius. Pakeitė savo požiūrį bei gyvenimo būdą, taip pat draugus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytas nusikalstamas veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2023 m. gruodžio 7 d. išvadoje Nr. 11-2671(23) nurodyta, kad pirmame rausvos spalvos styginiame maišelyje buvusioje ir tirti pateiktoje rusvos spalvos kristalinėje medžiagoje yra psichotropinė medžiaga MDMA, kurios masė 1,0200 g, yra 0,7629 g gryno MDMA, antrame maišelyje – psichotropinė medžiaga amfetaminas, kurios masė 0,8473 g, yra 0,1440 g gryno amfetamino, trečiame maišelyje – psichotropinė medžiaga ketaminas, kurio masė 0,8691 g, yra 0,5927 g gryno ketamino (1 t., b. l. 33 – 33).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta kaltinamojo mama S. G. nurodė, kad 2023 m. spalio mėnesį ji sužinojo iš kaltinamojo A. G. draugo, kad jis yra suimtas. Pati gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, todėl sužinojusi apie sūnaus suėmimą, tą pačią dieną vyko į (duomenys neskelbtini), norėjo surinkti jo rūbus, kad galėtų perduoti siuntinį į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Ji rinkdama A. G. rūbus, kišenių netikrino, tik sudėjo į krepšį, kas jam gali būti reikalinga. 2023 m. spalio 28 d. ji atvyko su surinktais kaltinamojo daiktais į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Jos atneštus daiktus tikrino pareigūnė ir ji pastebėjo, kad pareigūnė rado medžiaginį mėlynos spalvos maišelį, kurį radusi, pareigūnė visus daiktus nuo langelio nunešė tolyn ir uždarė langelį, ji dar klausė, ką ten rado, bet jai nieko neaiškino. Neužilgo atėjo kitas pareigūnas ir ji parašė paaiškinimą, kad atnešė sūnui A. G. daiktus, juos surinkusi iš jo nuomojamo buto (duomenys neskelbtini), daiktų pati netikrino. Ji nujautė, kad jos sūnus kartais parūko galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nors prie jos to niekada nedarė. Su sūnumi A. G. ji nebuvo susitarusi, kad jam pristatys narkotines medžiagas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, ji tik norėjo jam atvežti daiktus, rūbus, o atveždama jo rūbų kišenių nepatikrino. Pati narkotinių ar psichotropinių medžiagų ji nevartoja (2 t., b. l. 82-85).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. S. paaiškino, kad ji (duomenys neskelbtini) kalėjime (veiklos adresu (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2004 m. liepos mėnesio Saugumo valdymo skyriuje, vykdo jaunesniosios specialistės pareigas. Yra atsakinga už siuntinių perdavimą ir priėmimą bei pasimatymų suteikimą. Jai būnant Siuntinių perdavimo ir priėmimo skyriaus patalpose, atėjo moteris, kuri prisistatė esanti S. G., ir pareiškė norą perduoti savo sūnui A. G. siuntinį su rūbais. Tikrindama atneštus daiktus, juodose sportinėse kelnėse, jų vienoje kišenėje (tiksliai kurioje nurodyti negali) rado vieną dvidešimt eurų kupiūrą ir vieną medikamentinę tabletę be pavadinimo, kuri buvo tabletei skirtoje pakuotėje, o kitoje kišenėje – tris plastikinius užspaudžiamus maišelius, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai. Visi trys maišeliai buvo sudėti į mėlynos spalvos medžiaginį permatomą maišelį. Apie rastus neleistinus daiktus tuoj pat informavo vyriausiąjį specialistą M. M. (2 t., b. l. 51 - 54).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. M. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime Saugumo valdymo skyriuje vykdo vyriausiojo specialisto pareigas. 2023 m. spalio 28 d., apie 11.20 val. jam paskambino iš Siuntinių perdavimo, priėmimo ir pasimatymų suteikimo biuro jaunesnioji specialistė A. S. ir paprašė skubiai ateiti. Nuėjo į šio biuro patalpas, kur jaunesnioji specialistė A. S. jam paaiškino, kad atėjusi moteris, kaip vėliau paaiškėjo suimtojo A. G. mama S. G., atnešė rūbų perdavimui savo sūnui A. G., kuriame jaunesnioji specialistė A. S. juodų sportinių kelnių kišenėje rado dvidešimt eurų kupiūrą, vieną medicininę tabletę (be pavadinimo) ir tris plastikinius maišelius su baltais milteliais viduje, maišeliai dar papildomai buvo sudėti į mėlynos spalvos permatomą krepšelį. Jis paėmė S. G. rašytinį paaiškinimą, kuriame ji išdėstė aplinkybes. Minėti daiktai buvo išimti ir perduoti Ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjai (2 t., b. l. 57 – 60).

2023 m. spalio 28 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotas M. M. atliktas permatomo maišelio ir sportinių kelnių perdavimas (1 t., b. l. 9-10).

2023 m. lapkričio 9 d. daiktų apžiūros protokoluose užfiksuota savanoriškai pateiktų daiktų (permatomo, mėlynos spalvos maišelio, juodos spalvos sportinių kelnių su užrašu bei 20 eurų kupiūros) apžiūra, pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 11-18).

2024 m. vasario 21 d. kratos protokolo su pridėta fotolentele duomenimis, 2024 m. vasario 21 d., 20.01-20.41 val. buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini); apžiūrimas trijų kambarių butas, virtuvės patalpa, ir tualeto bei vonios patalpa. Antrame kambaryje nuo įėjimo ant kėdės šalia lovos rasta „Xanax“ tabletė 1 vnt., originalioje pakuotėje, supakuota į voką Nr. 5. Virtuvėje rastos dvi lėkštės ir šaukštas, aplipęs biria baltos spalvos galimai narkotine medžiaga, supakuota į voką Nr. 1. Drabužinės patalpoje rastos tabletės bei narkotinės ar psichotropinės medžiagos, supakuotos į voką Nr. 2. Drabužinės patalpoje rastos tabletės, supakuotos į voką Nr. 3. Drabužinės patalpoje rasti grynieji pinigai – 1 320 eurų, supakuoti į voką Nr. 4. Virtuvės patalpoje ant palangės rastas baltos spalvos buteliukas „Depaline“ su viduje esančia žalios spalvos augaline, galimai narkotine medžiaga, supakuotas į voką Nr. 6. Taip pat rasti ir paimti A. G. mobilaus ryšio telefonai (1 t., b. l. 188 – 193).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2024 m. balandžio 18 d. išvadoje Nr. 11-672(24) nurodyta, kad dvejuose plastiko maišeliuose rasta psichotropinė medžiaga ketaminas, kurio masė 0,9766 g ir 0,8830 g, juose yra atitinkamai 0,6436 g, ir 0,6004 g gryno ketamino. Pirmajame plastiko maišelyje – tabletėse (3 vnt.) su logotipu „Moncler“ yra psichotropinė medžiaga MDMA, kurios masė 2,3575 g, joje yra 0,3206 g gryno MDMA. Antrajame plastiko maišelyje – perforuotame popieriaus lapelyje yra psichotropinė medžiaga LSD (lizergido), kurios masė 0,0383 g, yra 0,00007 g gryno LSD; Tabletėse (1 vnt. ir 3 fragmentai) su logotipu „Moncler“ yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 2,1120 g, jose yra 0,2830 g gryno MDMA. Tabletėse (2 vnt.) su logotipu „Red Bull“ yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendra masė 1,7046 g, yra 0,2642 g gryno MDMA. Violetinės spalvos tabletėse su logotipu „Popsmoke 300 MG“ yra psichotropinė medžiaga MDMA, bendra masė 0,5931 g, joje yra 0,2040 g gryno MDMA. Pilkos spalvos tabletėse (2 vnt.) su logotipu „Popsmoke 300 MG“ yra psichotropinė medžiaga MDMA, bendra masė 1,1536 g, jose yra 0,3888 g gryno MDMA. Lizdinių plokštelių fragmentuose su užrašu „...azepam La...“ ir „...ROCHE...“, tabletėse (1 vnt. ir 2 vnt. atitinkamai) yra psichotropinės medžiagos – bromazepamo – nustatyti gryno kiekio negalima, nes LTEC nėra pamatinės medžiagos, reikalingos tyrimui atlikti. Lizdinės tablečių plokštelė fragmentuose su užrašu „...Relanium 5 mg tabletės diazepamas“, tabletėse (2vnt.) yra psichtropinės medžiagos – diazepamo, gryno kiekio 0,010 g. Tabletės (3 vnt.) su logotipu „Moncler“ yra psichotropinės medžiagos – MDMA, bendra masė 2,4336 g, jose yra 0,3407 g gryno MDMA. Lizdinės tablečių plokštelės fragmente su užrašu „Upjohn XANAX“ 0,5 mg tabletės Alprazolamas yra psichotropinė medžiaga – alprazolamas grynos medžiagos – 0,0005 g. Plastiko indelis su užrašu „Depakine“ su augaline medžiaga, kurioje yra narkotinė medžiaga – kanapės, bendra masė – 3,1735 g, jose esančios veiklios medžiagos delta-9-tetrahidrikanabinolio koncentracija yra 17,8% (2 t., b. l. 36-42).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 259 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis A. G. neteisėtai du kartus laikė psichotropines ir narkotines medžiagas be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Visų pirma, kaltinamasis nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto konkretaus laiko iki 2023 m. spalio 28 d. tarp savo asmeninių daiktų (sportinių kelnių kišenėje, kurios buvo jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) laikė psichotropines medžiagas iki tol, kol jo mama S. G., surinkusi daiktus, minėtas kelnes su jų kišenėje buvusiomis draudžiamomis medžiagomis atnešė į (duomenys neskelbtini) kalėjimo Siuntinių perdavimo, priėmimo ir pasimatymų suteikimo biuro patalpas, kur atneštų kelnių kišenėje buvo rasti trys rožinės spalvos užspaudžiami styginiai maišeliai su draudžiamomis medžiagomis: MDMA (grynos MDMA masė – 0,7629 g), amfetamino (gryno amfetamino masė – 0,1440 g) ir ketamino (gryno ketamino masė – 0,5927 g). Taip pat kaltinamasis A. G. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto konkretaus laiko iki 2024 m. vasario 21 d. atliktos kratos jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), laikė įvairias narkotines ir psichotropines medžiagas (1. 0,6436 g, ir 0,6004 g gryno ketamino; 2. 0,3206 g gryno MDMA; 3. 0,00007 g gryno LSD; 4. 0,2830 g gryno MDMA; 5. 0,2642 g gryno MDMA; 6. 0,2040 g gryno MDMA; 7. 0,3888 g gryno MDMA; 8. bromazepamo, kurio grynas medžiagos kiekis sudarė ne daugiau kaip 0,03 g (kadangi nustatyti gryno bromazepamo kiekio negalima, nes LTEC nėra pamatinės medžiagos, reikalingos tyrimui atlikti, vadovaujantis in dubio pro reo principu (visos abejonės ir neaiškumai, kurių nėra galimybės pašalinti bylos nagrinėjimo metu, aiškinami kaltinamojo naudai) kvalifikuojamas mažiausias galimas šios medžiagos kiekis); 9. 0,010 g gryno diazepamo; 10. 0,3407 g gryno MDMA; 11. 0,0005 g gryno alprazolamo; 12. 3,1735 g kanapių, kuriose veiklios medžiagos delta-9-tetrahidrikanabinolio koncentracija sudaro 17,8%).

Kaltinamasis prisipažino, jog jis vartojo narkotines bei psichotropines medžiagas tiek tuo metu, kai psichotropinės medžiagos buvo rastos kaltinamojo mamai atnešus asmeninius daiktus į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, tiek kai narkotinės bei psichotropinės medžiagos buvo rastos kaltinamojo gyvenamosios vietos kratos metu, jas įsigijus skirtingais laikotarpiais tikslu suvartoti, t. y. savo asmeninėms reikmėms. Teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, kad abi nusikalstamos veikos įvykdytos tyčia, t. y. abi veikos įvykdytos suvokiant savo veiksmų esmę, pasekmes ir jų norint, be tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines bei psichotropines medžiagas. Duomenų, patvirtinančių kaltinamojo tikslą parduoti ar kitaip platinti rastas narkotines bei psichotropines medžiagas, byloje nėra. Taip pat nėra pagrindo teigti, jog kaltinamasis įvykdė tęstinę nusikalstamą veiką, kadangi jis apklausiamas teisme nurodė, jog iš pradžių jis laikė psichotropines medžiagas, kurias jo mama kartu su sportinėmis kelnėmis atnešė į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, o vėliau, paleistas į laisvę iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, iš naujo laikė (turėjo) kitas narkotines ir psichotropines medžiagas, kurios buvo rastos pas kaltinamąjį kratos metu jo gyvenamojoje vietoje. Taigi tyčia laikyti draudžiamas medžiagas susiformavo kaltinamajam iš naujo.

Kaltinamajam A. G. abu kaltinimai buvo pareikšti ir dėl to, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas. Apklaustas kaltinamasis tikslių aplinkybių, kokiomis jis įsigijo tiek psichotropines medžiagas, nurodytas pirmame kaltinime, tiek ir narkotines bei psichotropines medžiagas, nurodytas antrame kaltinime, nenurodė nei ikiteisminio tyrimo metu, nei apklausiamas teisme. Byloje nėra kitų įrodymų, patvirtinančių šias aplinkybes. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus duomenis, teismas šalina iš kaltinimo aplinkybes dėl psichotropinių ir narkotinių medžiagų įgijimo, kadangi ši kaltinimo dalis iš esmės paremta prielaida dėl draudžiamų medžiagos laikymo bei kaltinamojo paaiškinimais, kurių patikrinti galimybės nėra. Asmuo, galimai pardavęs narkotines ir psichotropines medžiagas kaltinamajam, nenustatytas, kitų objektyvių duomenų dėl psichotropinių ir narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybių byloje nėra (kitų liudytojų, vaizdo įrašų, telefoninių pokalbių ar žinučių ir panašiai). Tai nekeičia kaltinamojo veikos kvalifikavimo, kadangi BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų (įskaitant ir laikymo), kad būtų taikoma baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. G., atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį (neteisėtai laikytos psichotropinės ir narkotines medžiagos, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti), jų pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdyti du baigti, nesunkūs, tyčiniai nusikaltimas), šių nusikaltimų padarymo motyvus ir tikslus (nusikaltimai padaryti, siekiant savo reikmėms turėti psichotropines ir narkotines medžiagas), jų įvykdymo aplinkybes (pirmos nusikalstamos veikos metu neteisėtai laikytos trijų rūšių psichotropinės medžiagas, po ko kaltinamasis buvo sulaikytas ir jam paskirtas suėmimas kitame ikiteisminiame tyrime, o po to, paleistas į laisvę, jis vėl laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, jau šešių rūšių, teigdamas jog tokiu būdu, t. y. vartodamas šias medžiagas, kaltinamasis siekė malšinti po jo sulaikymo kilusias psichologines pasekmes), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai galisi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat įvertina duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: (duomenys neskelbtini) metų, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, nurodė dirbantis MB „G.“, nevedęs, vaikų neturi; nebaustas administracine tvarka; teistumas išnykęs, tačiau Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu, padaręs BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, jam, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, buvo paskirta 50 MGL (6 500 Lt) bauda, kurią kaltinamasis yra sumokėjęs. Vis tik įvertintina tai, jog kaltinamasis savo elgesio nepakeitė ir pakartotinai nusikalto, įvykdęs dvi nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Svarbu ir tai, jog kaltinamasis teigia po to, kai jis buvo paleistas į laisvę po jo suėmimo 2023 m. spalio – lapkričio mėnesį, visiškai pakeitęs savo gyvenimo būdą bei draugus, atkreiptinas dėmesys, jog po to jis vėl pakartotinai neteisėtai su savimi gyvenamojoje vietoje laikė įvairių rūšių narkotines bei psichotropines medžiagas. Taigi net ir po to, kai kaltinamojo laisvė vėl buvo atimta, jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę – suėmimą kitame ikiteisminiame tyrime, kur kaltinamajam pareikšti kaltinimai pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, jis vėl pakartotinai nusikalto. Kita vertus, kaltinamasis teigia šiuo metu savarankiškai nustojęs vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas, tačiau pas specialistus nesikreipė, o byloje esantys duomenys rodo, kad kaltinamasis yra linkęs vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui, įskaitant ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo polinkį vartoti psichotropines ir narkotines medžiagas, kuris ir lėmė nusikalstamų veikų padarymą, taip pat buvusį teistumą už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis tikslu jas parduoti ar kitaip platinti, pakartotinį neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be šio tikslo, tai, jog anksčiau paskirta bausmė (bauda) bei kitame ikiteisminiame tyrime skirtas suėmimas nepadarė įtakos kaltinamojo elgesiui ir nesulaikė jo nuo naujų, panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymo, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nebūtų pasiekti kaltinamajam paskyrus švelniausią BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą sankciją – baudą. Minėtai išvadai įtakos turi ir aplinkybė, kad pagal pateiktą MB „G.“ 2024 m. spalio 7 d. charakteristiką, kaltinamasis dirba šioje įmonėje, pasak kaltinamojo, aštuonis mėnesius, tačiau iš jo banko sąskaitų išrašų, esančių byloje, šias aplinkybes patvirtinančių duomenų nėra, be to, pagal VSDFV duomenis, kaltinamasis nėra įdarbintas minėtoje įmonėje. Pagal VSDFV duomenis, jis nuo 2024 m. gegužės 14 d. verčiasi individualia veikla, tai taip pat yra trumpesnis laikotarpis nei aštuoneri mėnesiai; be to, minėtos įmonės MB „G.“ direktorius yra K. L., t. y. asmuo, kurį kaltinamasis asmeniškai pažįsta ir kuris kartu su kaltinamuoju A. G. yra galimai dalyvavęs kitame įvykyje, dėl kurio Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-2905-1017/2024 (kurioje kaltinimas pareikštas K. L.). Viešai prieinamais duomenimis, įmonėje darbuotojų nėra. Nesant duomenų, kad kaltinamasis gauna realias, pastovias pajamas dėl veiklos MB „G.“, teismas turi pagrįstą pagrindą abejoti pateiktų duomenų apie realų darbą šioje įmonėje objektyvumu.

Kita galima BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, teismo vertinimu, būtų teisinga ir proporcinga padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei, jos dydį už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis – 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir kaltinamajam A. G. paskirtina subendrinta 60 parų arešto bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, A. G. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 40 parų arešto bausmės.

Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju tikslinga ir proporcinga kaltinamajam skirti tokią bausmę, kuri sudarytų galimybes specialistų pagalba koreguoti kaltinamojo gyvenimo būdą bei elgesį, spręsti jo galimos priklausomybės narkotinėms/psichotropinėms medžiagoms problemą. Taigi teismas nutaria, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, ir yra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas, atidedant kaltinamajam A. G. paskirto arešto vykdymą 8 mėnesiams (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys), netaikant intensyvios priežiūros. Vietoje intensyvios priežiūros, siekiant kontroliuoti bei pakeisti kaltinamojo elgesį ir jo nuostatas, taip pat sustabdyti nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, bausmės vykdymo atidėjimo metu A. G. skiriamas: 1) įpareigojimas tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys; 5 dalies 5-6, 10 punktai).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintina (2 t., b. l. 100-103).

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, tikslinga sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai): 1) A. G. lyginamųjų pavyzdžių mėginius, permatomą, medžiaginį mėlynos spalvos maišelį (vokas Nr. 4) bei juodos spalvos sportines kelnes (vokas Nr. 5), saugomus Kauno kalėjimo (veiklos adresu Technikos g. 34) tarnybinėse patalpose ir esančius ikiteisminį tyrimą atlikusios vyresniosios tyrėjos A. B. žinioje; 2) voką, kuriame yra po tyrimo likę 0,9347 g kristalinės medžiagos, kurioje yra 0,6991 g, gryno MDMA miltelių, 0,7589 g miltelių, kuriuose yra 0,1290 g gryno amfetamino, 0,8018 g miltelių, kuriuose yra 0,5468 g gryno ketamino, bei voką, kuriame yra ketamino milteliai – 1,7585 g, MDMA – 7,6574 g, bromazepamo tabletės (3 vnt.), diazepamas tabletės (2 vnt.), MDMA – 2,3543 g, alprazolamo – tabletė (1 vnt.), kanapės – 3,1235 g, perduotus saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį – saugyklą, esantį L. S. g. 1, Vilniuje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. G. paskirti subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1-2 dalimis, A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5-6, 10 punktais, A. G. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros. Vietoje intensyvios priežiūros įpareigoti nuteistąjį A. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 1) A. G. lyginamųjų pavyzdžių mėginius ir permatomą, medžiaginį mėlynos spalvos maišelį (vokas Nr. 4) bei juodos spalvos sportines kelnes (vokas Nr. 5), saugomus Kauno kalėjimo (veiklos adresu Technikos g. 34) tarnybinėse patalpose ir esančius ikiteisminį tyrimą atlikusios vyresniosios tyrėjos A. B. žinioje; 2) voką, kuriame yra po tyrimo likę 0,9347 g kristalinės medžiagos, kurioje yra 0,6991 g, gryno MDMA miltelių, 0,7589 g miltelių, kuriuose yra 0,1290 g gryno amfetamino, 0,8018 g miltelių, kuriuose yra 0,5468 g gryno ketamino; bei voką, kuriame yra ketamino milteliai – 1,7585 g, MDMA – 7,6574 g, bromazepamo tabletės (3 vnt.), diazepamas tabletės (2 vnt.), MDMA – 2,3543 g, alprazolamo – tabletė (1 vnt.), kanapės – 3,1235 g, perduotus saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį – saugyklą, esantį L. S. g. 1, Vilniuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Nuteistieji, kuriems paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:

1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos (Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, Vilnius, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080; el. paštas: rytu.skyrius@probacija.lt);

2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti nuteistajam, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu:

1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, jis šias probacijos sąlygas privalo įvykdyti iki bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiko pabaigos;

2) probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.