- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-26
- Bylos Nr.
- 2VP-5807-1163/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01162-2026-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Lekečinskienė
- Pareiškėjas
- R. U., N. U.
- Kategorijos
- 3.4.5.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. U., N. U. ir N. U. prašymą dėl antstolio Mareko Petrovskio nušalinimo ir vykdomų varžytynių stabdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas pareiškėjų R. U., N. U. ir N. U. (toliau – pareiškėjai) prašymas dėl antstolio nušalinimo ir vykdomų varžytynių stabdymo. Kartu su prašymu pateikti duomenys, kad pareiškėjai kreipėsi į antstolio Mareko Petrovskio (toliau – ir antstolis) kontorą, prašydami nusišalinti nuo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje antstolis vykdo išieškojimą iš pareiškėjo R. U..
Pareiškėjai prašyme dėl antstolio nušalinimo nurodo, kad antstolis vykdo išieškojimą iš pareiškėjams R. U. ir N. U. priklausančio nekilnojamojo turto, vykdymo eigoje yra inicijuotas minėto nekilnojamojo turto pardavimas iš varžytynių. Skolininkams pasiūlius nekilnojamojo turto pirkėją – N. U., antstolis atsisakė teikti vykdomojoje byloje informaciją apie turto kainą, bendravo nepagarbiai ir arogantiškai, faktiškai suvaržė skolininkų teisę parduoti turtą ne iš varžytynių, jo elgesys sudaro šališkumo įspūdį.
Antstolis Marekas Petrovskis 2026 m. sausio 20 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė nusišalinti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir perdavė Kauno apylinkės teismui prašymą dėl antstolio nušalinimo kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Antstoliui pareikšto nušalinimo ir antstolio nusišalinimo klausimus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsprendžia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismo teisėjas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 637 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
prašymas netenkinamas.
Proceso šalys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis kuo greitesniu ir ekonomiškesniu sprendimo įvykdymu. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis CPK 636 straipsniu, antstolis gali būti nušalintas, esant CPK 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams. Nušalinimas turi būti pareiškiamas prieš pradedant priverstinio vykdymo veiksmus. Vėliau nušalinimą pareikšti leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiškiantis nušalinimą asmuo apie pagrindą nušalinti sužino pradėjus vykdymo veiksmus. Vadovaujantis CPK 636 straipsnio 3 dalimi, nušalinimo pareiškimas pateikiamas pačiam nušalinamajam antstoliui. Jeigu antstolis nenusišalina, nušalinimo pareiškimas ne vėliau kaip kitą darbo dieną kartu su vykdomąja byla perduodamas teisėjui, kad spręstų nušalinimo klausimą.
CPK 65 straipsnyje yra nurodytas baigtinis sąrašas nušalinimo pagrindų, kuriems esant antstolis privalo nusišalinti arba jam gali būti pareikštas nušalinimas, būtent: 1) bylose, kuriose jis yra dalyvaujantis byloje asmuo arba su dalyvaujančiu byloje asmeniu susijęs tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jo teisėms arba pareigoms; 2) jeigu jis yra su šalimis ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis susijęs giminystės (tiesiosios aukštutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikrieji bei netikrieji broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai) ar svainystės ryšiais; 3) jeigu jį su viena iš šalių ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis sieja santuokos, globos ar rūpybos santykiai; 4) byloje, kurioje jis buvo arba yra vienos iš šalių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų atstovas; 5) jeigu jis pats, jo sutuoktinis (sugyventinis) arba jo artimieji giminaičiai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi; 6) jeigu jis dalyvavo priimant sprendimą byloje žemesniosios ar aukštesniosios instancijos teisme arba šioje byloje dalyvavo kaip liudytojas, ekspertas, prokuroras, valstybės ar savivaldybės institucijos atstovas 7) jeigu jis šioje byloje vykdė teisminę mediaciją arba vykdė mediaciją dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
Nagrinėjamu atveju nušalinimas pareikštas jau pradėjus vykdymo veiksmus. Duomenų, kad pareiškiantys nušalinimą asmenys apie pagrindą nušalinti sužino pradėjus vykdymo veiksmus, nepateikiama (CPK 185 straipsnis).
Pateiktame pareiškime dėl antstolio nušalinimo pareiškėjai nepateikė argumentų, įrodančių, kad egzistuoja CPK 65 straipsnyje išvardinti pagrindai. Pareiškėjų nurodomos aplinkybės, kad antstolis atsisakė teikti vykdomojoje byloje informaciją apie turto kainą, bendravo nepagarbiai ir arogantiškai, faktiškai suvaržė skolininkų teisę parduoti turtą ne iš varžytynių, jo elgesys sudaro šališkumo įspūdį, yra deklaratyvaus pobūdžio (CPK 178 straipsnis). Teismas pažymi, kad pareiškėjams nesutinkant su konkrečiais antstolio atliekamais veiksmais vykdymo proceso metu yra pagrindas teikti skundą dėl antstolio veiksmų CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, o ne nušalinimą.
Teismui susipažinus su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolio veiksmai buvo apskųsti, tačiau skundai nebuvo tenkinti. Daroma išvada, kad antstolis vykdomojoje byloje tinkamai atlieka būtinus vykdymo veiksmus, numatytus CPK VI dalyje. Susipažinus su prašymu dėl antstolio nušalinimo ir pareiškėjo išdėstytomis aplinkybėmis teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nenustatyta CPK 65 straipsnyje numatytų antstolio nušalinimo pagrindų, t. y. prašyme dėl antstolio nušalinimo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo antstolio nušalinimui. Nesant antstolio nušalinimo pagrindų, numatytų CPK 65 straipsnyje ir teismui nenustačius jokių objektyvių aplinkybių, leidžiančių abejoti antstolio šališkumu, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjų prašymas dėl antstolio nušalinimo vertinamas kaip nepagrįstas ir yra atmetamas (CPK 65 straipsnis, 178, 185, 636 straipsniai).
Atmetus prašymą dėl antstolio nušalinimo nesprendžiamas klausimas dėl vykdomų varžytynių stabdymo.
Teismo nutartis dėl antstolio nušalinimo neskundžiama atskiruoju skundu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti pareiškėjų R. U., N. U. ir N. U. prašymą dėl antstolio Mareko Petrovskio nušalinimo ir vykdomų varžytynių stabdymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Marekui Petrovskiui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis neskundžiama.